Валерій соловей професор з лекції року. Професор Соловей: Це був останній спокійний рік Росії. «У маніпуляції свідомістю західні демократії, нацисти та Ради йшли одним шляхом»

Креативний редактор видання Sobesednik Дмитро Биков поговорив із політологом Валерієм Солов'єм. Повністю розмову можна прочитати на сайті видання.

- Ми з вами розмовляємо у день арешту Джабраїлова...

Вже арешт? Чи не затримання?

- Поки що затримання, але звинувачення висунуто: хуліганство. Стріляв у готелі. Four Seasons. Біля Червоної площі.

Ну нічого страшного. Думаю, відпустять. Максимум – під підписку. (Поки писав, відпустили під підписку. Або хтось йому стукає, або він сам пише сценарій. - Д. Б.)

- Але раніше він взагалі був недоторканним.

Хай не буде зараз недоторканних, крім найвужчого кола. Проблема у тому, що у Росії немає інститутів, а тому, що перестає працювати характерно російський інститут - дах. Місяць тому мені натякнули, що під ударом два банки – «Відкриття» та ще один, який вважається етнічним, і що коштів на порятунок обох не вистачить. Щойно «Відкриття» врятували. Отже, банку, що залишився, приготуватися? А вже там такий дах!

- А Кадиров? Його не хочуть змінити?

Його хотіли змінити вже давно.

- Після вбивства Нємцова?

Після вбивства Нємцова він навіть на якийсь час покинув Росію. Але ідея була ще раніше, навіть, кажуть, знайшли заміну - але та людина давно не бувала в Чечні і не підійшла. Втім, для Кадирова це було б почесне усунення: йшлося про статус віце-прем'єра. Але ж без портфеля.

- А в Чечні знали про цю гадану з-амін?

Так. І Кадиров, звісно, знав. Адже ця його знаменита фраза, що він – «піхотинець Путіна», означає готовність підкоритися будь-якому наказу Верховного головнокомандувача.

- Путін уже твердо ухвалив рішення йти на вибори?

Зважаючи на те, що передвиборча кампанія йде повним ходом, - так. Власне, все стало зрозуміло, коли розпочалися зустрічі з молоддю: у Кремлі зрозуміли, що її упускають. Втім, президент зустрічається з молодими людьми не лише за обов'язками: йому, схоже, подобається з ними спілкуватися.

– А їм?

Їм – не впевнений.

- Чому, цікаво ж: Шуберт, сифіліс...

Сифіліс у Шуберта був. І проблеми із жінками були. Але все-таки молоді цікавіше інше, і Путін говорить не зовсім їхньою мовою. Його піар взагалі поки що не виглядає блискучим: фотосесія з голим торсом - не вдала репліка фотосету десятирічної давності.

- Як ви думаєте, це останній термін – чи він залишиться назавжди?

Я гадаю, що це навіть не останній термін, а транзит. Він обереться і піде за ельцинським сценарієм через два-три роки.

Коли чотири роки тому Ходорковський дав такий прогноз - саме «Співрозмовнику», всі сміялися, а сьогодні це майже спільне місце...

Ну, зараз уже точно не до сміху. Є ознаки того, що ситуація виходить із-під контролю. Як саме вийде, наскільки травматично - поки що неясно: у подібних історичних палітурках завжди колосальна кількість невідомих змінних, і вони додаються. Є гладкий сценарій - щось подібне до повторення 31 грудня 1999 р. Є негладкий, але мирний - за участю вулиці, але без насильства. Як показують події 1991 та 1993 років, армія вкрай неохоче стріляє у співвітчизників. Ну а якщо, не дай Боже, проллється кров, то з досвіду київського Майдану видно, що навіть мирна революція після перших убитих різко змінює характер. У Києві вбили близько 120 осіб, і після цього режим Януковича був приречений, на які б умови та компроміси він потім не йшов. Якщо все станеться гладко, Путін просто передасть владу наступникові.

- Шойгу?

Навряд чи. До Шойгу немає повної, беззаперечної довіри. Начебто президент і міністр оборони дуже близькі, але враження, що поряд із тяжінням існує і якесь психологічне відштовхування. Можливо тому, що Путін і Шойгу в чомусь дуже важливому схожі: обом властивий певний месіанізм. При цьому Шойгу чи не найпопулярніший міністр Росії, чим чимала заслуга його блискучої, ще з часів МНС, піар-служби. Щоправда, я анітрохи і ніколи не повірю, що, незважаючи на свій месіанізм, міністр оборони здатний на якісь зухвалі самостійні дії.

- Рогозін?

Ні звичайно. Він, мабуть, дуже хотів.

– Тоді хто?

Силовики – і армійці, і спецслужби – обговорюють як вирішену кандидатуру Дюміна.

- І що таке Дюмін-президент?

Дуже сумніваюся у його здатності утриматися та утримати ситуацію. Чи бачите, путінська система - це система, заточена персонально (наголошую: персонально!) під Путіна. Це піраміда, що стоїть на вершині: хитко, але тримається. Якщо вершину прибрати, піраміда впаде, а ось як впаде – це вже непередбачено.

– І тоді територіальний розпад?

Господи, ну який територіальний розпад? Чого раптом, звідки? Країну утримують три, вибачте за вираз, скріпи, кожної з яких було б цілком достатньо. Російська мова. Російський рубль. Російська культура. Головне ж - ніхто не рветься геть із Російської Федераціїнавіть у Татарстані відцентрові сили нікчемні - максимум можуть попросити про якісь символічні преференції... Навіть Північний Кавказ, найнебезпечніший у цьому сенсі регіон, не розуміє, до кого йому приткнутися поза Росією і як жити.

- А хто може прийти до влади, якщо не втримається наступник? Фашики?

По-перше, я і «фашиками» не став би їх називати, бо не мають ні справжньої ідейності, ні програми, ні організації. Давати інтерв'ю вони здатні, а побудувати діючу організацію – ні. Також зараз вони загнані в підпілля і порядком деморалізовані. По-друге, якщо дати їм обиратися до парламенту, вони отримають п'ять - сім відсотків (це ще за кращого для них розкладу). І я за те, щоб запровадити їх до парламенту – це дуже цивілізує та знижує рівень небезпеки. Ніякого фашизму зараз бути не може, тому що всім ліньки. Згадайте справжній фашизм: Італія, Німеччина – колосальна напруга сил. А зараз взагалі ніхто не хоче напружуватись, ідей немає, а такі речі без ідеї не робляться. А у тих, кого ви називаєте фашиками, весь антураж з минулого століття, жодної якісної новизни вони не промислили.

- Масові репресії ви також виключаєте?

А сенс?

- Чисте задоволення.

Навіть генерали ФСБ не отримають від цього справжнього задоволення, чи то справа особиста яхта. А їхні діти й поготів. Я розумію, чому ви питаєте про репресії, але справа Серебренникова – це просто спроба силовиків показати, хто тут господар. Ненав'язливо так. Бо деякі вже подумали, що можуть впливати на перше обличчя. Ніхто не може, та й потім – перша особа у вічності, в Історії. А тут і зараз керують силовики. Як там скандували на опозиційних мітингах 2012? "Ми тут влада!"

- А мені здалося, що це підкоп під Суркова.

Суркову ніщо не загрожує. Він якраз недоторканний, бо веде усі складні переговори щодо України, щодо Донбасу.

– До речі, про Україну. Яка, на вашу думку, доля Донбасу?

Чим довше він буде поза Україною, тим важче буде його туди інтегрувати, і тимчасовий рубіж, як на мене, - п'ять років. Після цього відчуження та ворожнеча можуть стати важкопереборними. Як каже на переговорах російська сторона: якщо ми послабимо підтримку Донбасу, туди увійдуть українські війська та розпочнуться масові репресії. Втім, існує компромісний варіант: Донбас переходить під тимчасове міжнародне управління (ООН, наприклад) і туди входять «блакитні каски». Кілька років (не менше п'яти – семи) піде на реконструкцію регіону, формування місцевих органів влади та інше. Згодом проводиться референдум про його статус. Нині Україна затято відмовляється від ідеї федералізації, бо її пропонує Росія. А якщо федералізацію запропонує Європа, то Україна цю ідею може ухвалити.

- І ніякого Захарченка?

Поїде кудись... Якщо не в Аргентину, то в Ростов.

- Як ви вважаєте: влітку 2014 можна було піти на Маріуполь, Харків, далі скрізь?

У квітні 2014 року це можна було зробити набагато легше і захиститися ніхто не зміг би. Один місцевий високопоставлений персонаж, не називатимемо імен (хоча знаємо), дзвонив Турчинову і казав: опиратиметеся - через дві години десант висадиться на дах Верховної ради. Він не висадився б, звісно, але це звучало так переконливо! Турчинов намагався організувати оборону - але у реальному розпорядженні була лише поліція з пістолетами. А сам він був готовий з гранатометом і в шоломі лізти на дах...

– І чому не пішли? Злякалися, що SWIFT відключать?

Не думаю, що б відключили. На мою думку, проковтнули б це так само, як проковтнули зрештою Крим: адже головні санкції у нас за Донбас. Але, по-перше, виявилося, що у Харкові та Дніпропетровську настрої далеко не ті, що у Донецьку. А по-друге, припустімо навіть, ви анексували Україну цілком – і що робити? У Криму лише два з половиною мільйони людей - і то його інтеграція до Росії йде, прямо скажемо, негладко. А тут – близько сорока п'яти мільйонів! І що ви з ними робитимете, коли зі своїми незрозуміло, як розібратися?

- Загалом є ще один сценарій. Кім Чен Ин бабахне - і всі наші проблеми перестануть існувати.

Чи не бабахне.

- Але чому? Ракету над Японією він запустив?

В нього мало цих ракет. І з Гуам він нічого не зробить. Єдине, чому він загрожує реально – це Сеулу. Але Південна Корея має статус стратегічного союзника США, і після першого удару по Сеулу - а там справді нічого не зробиш, відстань 30-40 км до кордону - Трампа розв'язані руки і режим Кімов перестає існувати.

- Тобто там все скінчиться нічим?

Думаю, що за Трампа - так. Мої друзі з Сеула...

- Теж джерела?!

Колеги. І вони кажуть, що жодного передчуття війни та навіть військової загрози не відчувається: мегаполіс живе звичайним життям, люди не панікують.

- Яка, на вашу думку, реальна роль Росії у перемозі Трампа?

Росія (або, як це назвав Путін, «патріотично налаштовані хакери») справді робила атаки, після чого Обама, за його словами, попередив Путіна, і атаки припинилися. Але це було ще до вересня 2016 року! В іншому перемога Трампа – результат його вдалої політичної стратегії та помилок Хілларі. Їй не можна було грати на факторі зумовленості. Якщо весь час говорити про свою безальтернативну перемогу – вас захочуть провчити. Це, до речі, одна з причин, через яку Путін зволікає з оголошенням кампанії. Що зробив Трамп? Його команда чітко зрозуміла, у яких штатах треба перемогти. Трамп успішно політизував редніків, білий середній клас, озлоблений і частково стагнуючий. Він показав їм альтернативу: ви голосуєте не за людину з істеблішменту, а за простого хлопця, від плоті справжньої Америки. І виграв на цьому. Але Трамп - і це тут розуміли - не такий вже й хороший для Росії: швидше Москві просто дуже не подобалася Клінтон.

- А чи немає у світі глобального реваншу консерваторів?

У ці міфи можна було вірити у шістнадцятому році, коли одночасно стався брекзит, переміг Трамп і деякі шанси з'явились у Ле Пен. Але Ле Пен ніколи не мала шансів пройти далі за другий тур. Та й потім... Рецидиви бувають, без них епоха не йде, але як закінчилася епоха Гутенберга - так закінчився час політичного консерватизму, яким ми його раніше знали. Люди живуть іншими протиставленнями, іншими бажаннями, а боротьба з глобалізмом – доля тих, хто хоче жити у «ментальному Донбасі». Такі люди будуть завжди, це їх особисті уявлення, які ні на що не впливають.

- А велика війнаЧи не проглядається на російських шляхах?

Ми точно її не ініціюємо. Якщо інші почнуть, що вкрай малоймовірно, - доведеться брати участь, але сама Росія не має ні ідеї, ні ресурсу, ні бажання. Яка війна, про що ви? Подивіться навколо: чи багато хто поїхав добровольцями до Донбасу? Війна – чудовий спосіб вирішення внутрішніх проблем, доки вона не призводить до самогубства: зараз саме така ситуація.

– Але чому тоді взяли Крим? Відволікали від протестів?

Не думаю. Протести були небезпечні. Просто Путін запитав: що від нього залишиться в історії? Олімпіада? А якщо він справді підняв Росію з колін, у чому це виявилося? Ідея присвоєння/повернення Криму існувала до Майдану, просто у м'якшому варіанті. Давайте ми його у вас купимо. Про це з Януковичем можна було домовитися, але тут влада в Україні впала, а Крим фактично сам упав у руки.

- І залишиться російською?

Гадаю, так. В українській Конституції буде записано, що вона українська, але всі змиряться.

- А ось як ви собі уявляєте ту ідею, з якою житиме постпутинська Росія?

Дуже просто: одужання. Тому що зараз країна та суспільство важко хворі, і ми все це відчуваємо. Проблема навіть не в корупції, це окремий випадок. Проблема в глибокому, торжествуючому, загальному аморалізмі. В абсолютному абсурді, ідіотизмі, який відчутний на всіх рівнях. У середньовіччі, куди ми падаємо - не з чиєїсь злої волі, а просто тому, що якщо немає руху вперед, то світ котиться назад. Потрібне повернення до норми: нормальної освіти, спокійного бізнесу, об'єктивної інформації. Цього хочуть усі, причому, за невеликим винятком, навіть серед Путіна. І всі зітхнуть із величезним полегшенням, коли повернеться норма. Коли перестануть нагнітати ненависть, а головною емоцією перестане бути страх. І тоді досить швидко в країну повернуться гроші – зокрема російські, виведені та заховані. І ми станемо одним із найкращих стартових майданчиків для бізнесу, і економічне зростання протягом десяти - двадцяти років може виявитися рекордним.

- А як же ми всі знову житимемо разом - так би мовити, Кримнаш і Намкрыш?

Ну, а після Громадянської війни як жили? Ви не уявляєте, як швидко все це заростає. Люди з'ясовують стосунки, коли їм робити нічого, а тут у всіх з'явиться справа, бо сьогодні в країні тотальна безглуздість і безцільність. Це закінчиться – і всі знайдуть собі заняття. Крім тих, звісно, які захочуть залишитись непримиренними. Таких у кожному суспільстві відсотків п'ять, і це їхній особистий вибір.

- Насамкінець поясніть: як вас терплять у МДІМВ?

Ви на власному досвіді знаєте, що в МДІМВ різні люди. Є ретрогради та ліберали, є праві та ліві. А я не той та не інший. Я дивлюся на все з позицій звичайного, неангажованого здорового глузду. І всім, хто хоче тут бути успішним тлумачем реальності, можу дати єдину пораду: не шукайте підступних планів та злого наміру там, де діють банальні дурість, жадібність та боягузтво.

Політолог, доктор історичних наук, професор кафедри реклами та зв'язків з громадськістю МДІМВ Валерій Соловей написав на своїй сторінці у Facebook, що звільняється з вузу з політичним причин: "Особисте та громадське. Сьогодні я подав заяву про звільнення власним бажаннямз МДІМВ, де пропрацював 11 років. З політичних причин інститут більше не бажає мати зі мною жодних справ. Я з розумінням належу до цього небажання. І буду вдячний, якщо надалі мене жодним чином не асоціюватимуть з МДІМВ... Про мої плани. Найближчим часом на замовлення дуже великого європейського видавництва я почну писати книгу, про тему якої скромно промовчу. До викладання більше не повернуся. Росія вступає в епоху крутих змін, і я маю намір взяти в них найжвавішу участь. Stay tuned".

Друзі та соратники вибухнули словами підтримки. Глава "Партії змін" Дмитро Гудков:"Бажаю вам удачі та співчуваю студентам!".

Беззмінний оглядач "Відлуння Москви" Ксенія Ларіна: "Це мало статися, ви ж знали. І впевнена, що жодних сумнівів у виборі шляху у вас не було"

Біблііст-модерніст Андрій Десніцький:"Андрій Зубов (сумно відомий професор-власовець - Прим.) перестав бути потрібен МДІМВ п'ять років тому, Валерій Соловей тільки зараз. Дивлячись на зовнішню політикуРФ, розумієш: а й справді, навіщо вони там?".

Колишній член Центральної ради ДПНІ* (згодом - ліберал, ненависник "ватанів" та Російського Світу) Олексій "Йор" Михайлов: "Віха, так. Бажаю Вам успіхів та розвитку, подальшої творчої та політичної самореалізації! Ну і «Залишайтеся з нами»)))".

ліворуч

Ізраїльський ультра-сіоніст Авігдор Ескін: "Це зліт. Через скільки років на чолі МДІМВ ми побачимо професора Солов'я? Через 3 роки? Через 5 років?".

Актриса-опозиціонерка Олена Коренєва: "Закономірно. Чекатимемо на книгу!"

Поетеса та координатор руху "Республіканська альтернатива" Аліна Вітухновська:"Хай щастить!".

"У Валерія Дмитровича закінчився контракт, і він ухвалив це самостійне рішення - піти за власним бажанням. Які політичні причини маються на увазі - має сенс уточнити у нього", - пояснили РБКу прес-службі МДІМВ.

Сам Соловей заявив Російській службі Бі-бі-сі, що університет "має найпряміше відношення" до його звільнення, при цьому йому дали зрозуміти, що побажання припинити співпрацю виходить "від якоїсь зовнішньої сторони": "Мені було сказано, що з політичних мотивів інститут вважає вкрай небажаним, щоб я в ньому працював, зокрема мене звинувачували в тому, що я веду підривну діяльність, займаюсь антидержавною пропагандою. Такий стиль формулювання змушує згадати радянське минуле". У розмові з "МК" він зауважив, що у нього "починається новий, дуже важливий етап у житті".

Чи на порожньому місці виникло звинувачення у антидержавній діяльності? Що за "епоха крутих змін", згадана Солов'єм? Її початком він вважає події навколо "Справи Голунова".Кілька днів тому в інтерв'ю опозиційному порталу "Московський активіст"професор сказав: "Заслуговують усілякого, на мій погляд, повагиті люди, які 12 червня таки вийшли на вулиці. Те, що ми зараз спостерігаємо - це формування масових нових прав. Це частково схоже на те, що відбувалося в 2011 року, ну 2012 ми не братимемо, там динаміка вже була високою. Що ж чимала група людей готова вийти, незважаючи на те, що динаміку на це намагаються обрушити, незважаючи на те, що на цих людей чинять тиск. Тобто суспільство змінюється буквально на очах. Готовність до мобілізації набагато більша, ніж півроку тому. Набагато більше. Вона наростатиме. Але для того, щоб ця готовність на щось дієве перетворилася, треба практикуватися, тобто виходити на вулиці. Готовність до ризику зросте, коли побачать щось нове. Як тільки ми відчуваємо, що нас кілька десятків тисяч, і більше того, коли ці кілька десятків тисяч поведуться трохи більш організовано, а шанси на це є, тобто з'явиться якийсь організуючий початок, поведінка цих людей буде іншою. Не одразу, але поступово, будуть потрібні такі три-чотири масові акції, для того, щоб люди почали себе інакше поводити, і зворотний бік - щоб поліція їх почала боятися.

Я говорю про це цілком ґрунтовно: поліції, ОМОНу в Москві не багато. Насправді їх небагато, розумієте? І як тільки на вулиці виходить 25-30 тисяч людей, які готові чинити опір,

які мають якийсь організуючий початок, ситуація змінюватиметься...

(І.: Чи це не відвертий заклик до майдану?)

Вже наступного року, не в першій половині, а в другій, ближче до кінця, ми побачимо, що регіональна влада підсуджуватиме місцевим протестувальникам, щоб таким чином чинити тиск на Москву.

(І.Р.: Олігархічний майдан?)

Ось, що ми спостерігали на рубежі вісімдесятих-дев'яностих років, у 1991 зовсім точно. І це практика, яка повториться, в цьому не буде нічого особисто для мене, несподіваного. Усі речі колись траплялися. Просто історія досягла їх вдруге. Ми зараз знаходимося фігурально наприкінці 1989 року.За відчуттями".

Про те ж говорив Соловей на недавніх публічних дебатах, ініційованих лібертаріанцем Михайлом Світловим:

"Зараз багато почало змінюватися. Навіть биті-перебиті люди з опозиції відчули в повітрі інше. Восениви це побачите, коли з'явиться група людей, які готові щось зробити, і вона звернеться до всіх.

Бо зрозуміло, що робити, як робити, що казати, чого вимагати.

Вперше з 2012 року, і навіть уперше з 1990 рокуз'явилося бажання змін, якого не було 30 років, і з'явилася готовність заради цих змін пожертвувати. Суспільство в Росії все більше готове до насильства".

Він пророкує революцію, прагне "пожежі",який призведе до "переустанови РосіїЙого зовсім не влаштовує, в першу чергу, "агресивна зовнішня політика".

Судячи з усього, Соловей має намір запропонувати власну кандидатуру на роль "початку, що організує" російського Майдану.

Але все ж побоюється силовиків:"Я вас запевняю, що є «ентузіасти», які закликають до більш жорстких і масових заходів. Вони до цього готуються. Списки тих, кого потрібно взяти під варту без висунення звинувачень, вони готові вже до 2012 року. І поповнюються. У Москві таких близько 1,5-2 тисячі людей. Вважається, якщо цих людей інтернувати, то вдасться обезголовити будь-який політичний рух.І ці «ентузіасти» скаржаться, що немає жорсткої лінії. Путін, якщо хочете, їх фактично стримує.Я анітрохи не іронізую. Є люди, які готові діяти рішучіше та жорсткіше”.

Варто нагадати основні віхи біографії Валерія Дмитровича. Він народився 19.08.1960 у місті Щастя Ворошиловградської області Української РСР,дитячі роки провів на Західної України.

Закінчив істфак МДУ ім. М. В. Ломоносова, у 1983-93 роках був аспірантом та співробітником Інституту історії СРСР АН СРСР, у перебудовні часи захистив кандидатську дисертацію на тему “Роль Інституту червоної професури у становленні радянської історичної науки та розробці проблем вітчизняної історіїЗ 1993 року працював одним із провідних експертів. "Горбачов-фонду".

Підготував кілька доповідей міжнародних організацій. Паралельно пройшов стажування в Лондонській школі економіки та політичних наук,працював там запрошеним дослідником.

У 2005 році захистив докторську дисертацію на тему «Російське питання» та його вплив на внутрішню та зовнішню політику Росії (початок XVIII - початок XXI ст.)і став посилено налагоджувати контакти з частиною націоналістів,претендуючи на статус ідеолога нацдемства, "антиімперства", "прогресивного, демократичного націонал-лібералізму без антисемітизму та православ'я".

Серйозно зблизився з ДПНІ* Олександра Бєлова/Поткіната Російським громадським рухом Костянтина Крилова.

Помічений на "російських маршах"та інших заходах, незважаючи на невдоволення низки націоналістів впливом "єврея з Горбачов-фонду".

З 2007 року працював на кафедрі реклами та зв'язків з громадськістю МДІМВ МЗС РФ (вів курси "PR та реклама в політиці", "Основи інформаційної війни та медіампаніпулювання", "Основи державної політики в інформаційній сфері"). Постійний, бажаний гість "Эхо Москвы", "Радіо Свобода", "Дождя"та інших ворожих майданчиків.

Брав активну участь у "болотних" подіях; ходять чутки, що переконував найбільш відморожених борцунів йти на штурм Державної Думи.

Тоді він писав на сайті АПН: "У Росії почалася революція... Як показує світовий досвід, для перемоги революції потрібні три умови. По-перше, високий моральний дух революціонерів і прогресуюче ослаблення здатності влади чинити опір революційному натиску. Це ми вже спостерігаємо. Динаміка масового протесту в Москві і в інших містах наростає, у той час як моральний дух і фізичний стан поліції та ОМОНу погіршуються.Через кілька днів поліція відмовиться виконувати накази просто тому, що у неї залишиться фізичних сил.

Водночас, насильство проти революціонерів втягує в масові дії нових людей і збільшує масштаби протесту. Навіть арешт низки лідерів вулиці не в змозі знизити напруження руху. Рівне навпаки, насильство, яке походить від морально нелегітимної влади, лише посилює волю до перемоги. Друга умова перемоги революції - союз частини еліти з народом, що повстав. Еліта в розгубленості. Деякі її групи вже готові простягнути руку революції, але побоюються зробити невірний хід. Однак перша ластівка з'явилася. Депутат Держдуми, заступник голови комітету з безпеки Геннадій Гудков

не тільки відкрито солідаризувався з повсталим народом,але й взяв активну участь у протестній акції 6 грудня. Це не лише мужній, а й мудрий крок. Друкована преса ВЖЕ на боці революції.

Незабаром про революцію заговорять і офіційні телевізійні канали: спершу нейтрально, а потім – співчутливо.І це стане знаком, що еліта відвернулася від давно ненавидимого нею «національного лідера».

Третя умова і, водночас, кульмінація революції - символічний жест, що знаменує її перемогу. Як правило, це захоплення якоїсь будівлі, що асоціюється з колишнім режимом. У Франції був штурм Бастилії, у Росії жовтня 1917 р. - взяття Зимового".

В січні 2012 року Соловей очолив робочу групу щодо створення опозиційної націоналістичної партії "Нова сила"(Злі мови говорили про 2 мільйони доларів, що надійшли від владних п'ятиколонніків на формування такої структури), 6.10.2012 на установчому з'їзді обраний головою.

Багато відомих членів "Нової сили" незабаром вирушили в Україну заради участі в Євромайдані та геноциді російського населення;

давайте назвемо голову Білгородського відділення НС Романа Стригункова(шанувальник Адольфа Гітлера та екс-блогер з ніком Hitlerolog, лідер карликового регіонального Російського національно-соціалістичного руху, ватажок "Російського легіону" на київському "Євромайдані"),

заступника голови Мурманського відділення НР Олександра "Помора-88" Валова

(що пройшов шлях від мурманської гітлеристської скін-тусовки до карального батальйону "Азов"**) або, наприклад, активіста НС, колишнього кіноактора Анатолія Пашиніна(У результаті закликав до терактамна території РФ і вступив до 8-го окремого батальйону "Аратта" Української добровольчої армії** Дмитра Яроша), який захоплено заявляв: "Валерій Соловей – це голова нашої партії «Нова сила».Я прослухав усі його інтерв'ю, я пишаюся цим, прочитав усі його роботи!".

У березні 2016 року Соловей розповів журналістам, що партія "заморожена через те, що нам загрожували репресіями".

29 листопада 2017 року він увійшов до передвиборчого штабу кандидата на пост Президента РФ, бізнес-омбудсмена, лідера праволіберальної Партії зростання Бориса Тітова. Курирував у цьому штабі ідеологію, виконував функції ключового політтехнолога.Був довіреною особою Титова, представляв його на передвиборних дебатах.

Автор книг "Російська історія: нове прочитання", "Сенс, логіка і форма російських революцій", "Кров і грунт російської історії", "Революція, що не відбулася. Історичні сенси російського націоналізму" (співавтором виступила сестра Тетяна Соловей), "Абсолютна зброя. Основи психологічної війни та медіаманіпулювання", "Революція! Основи революційної боротьби в сучасну епоху", понад дві тисячі газетних нотаток та інтернет-публікацій.

З інтерв'ю ліберальному порталу Znak.com(березень 2016-го):

"Вікно Овертона" - це пропагандистський міф. А сама ця концепція має конспірологічний характер: мовляв, є група людей, яка планує розраховану на десятиліття стратегію розбещення суспільства. Ніколи і ніде в історії нічого подібного не було і бути не може. Усі зміни історія людства відбуваються спонтанним чином.

Це не означає, що за ними неодмінно є якась змова…Так, те, що було антинормою 100-200 років тому, сьогодні раптом стає прийнятним. Але це природний процес, не треба тут бачити «волохату лапу антихриста», який прийшов у цей світ, щоб влаштувати Армагеддон через гомосексуальні шлюби чи ще щось... Я вважаю, що поділ Росії та України був природним процесом.Він розпочався не два роки тому, а ще на початку 1990-х. І вже тоді багато аналітиків говорили, що Україна неминуче дрейфуватиме у бік Заходу. Повторю, це цілком природний процес. А після приєднання Криму до Росії війни на Донбасі точку неповернення пройдено.Тепер уже Україна точно ніколи не буде із Росією братньою державою.Антимосковські та антиросійські настрої відтепер будуть наріжним каменем для формування національної самосвідомості українців.Тут питання можна закрити... Донбасза будь-якої ситуації приречений бути «чорною діркою» на геополітичній карті. Це буде регіон, де пануватимуть злочинність, корупція, економічний занепад – якесь європейське Сомалі.Щось там модернізувати немає жодного сенсу, бо Донбас нікому особливо не потрібний... Росії вже ніколи не http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she е бути імперією.Це було зрозуміло навіть у 1990-ті”.

Дане інтерв'ю з Валерієм Солов'єм - політологом, доктором історичних наук, професором МДІМВ - останніми місяцями одним з (якщо не самим) точним провісником перестановок у вищих ешелонах російської влади - було опубліковано в Інтернеті 24 вересня цього року.

Тут є багато інформації для роздумів:

– Ідея дострокових виборів президента мусується у політичному істеблішменті Росії з пізньої весни цього року. Економічна та соціальна ситуація погіршується, і вони знають, що вона погіршується. Через це було б контрпродуктивно проводити президентські вибори у 2018 році, коли ситуація буде значно гіршою і настрої мас можуть виявитися зовсім іншими. Щодо того, що не Володимир Володимирович Путін піде на вибори, є деякі підстави, я не можу, на жаль, їх розкривати, якими він, можливо, не піде на вибори. Є серйозна причина, вона дуже правдоподібна, але я не знаю, наскільки вона достовірна, абсолютно точно ми поки цього не знаємо. Вже зараз у Москві обговорюються кандидатури людей, які б могли його замінити. І деякі з прізвищ були вимовлені, деякі з них створюють відчуття дежавю, проте вони обговорюються. Їх десь близько півдюжини, 6–8 осіб.

– Ви можете їх назвати?

– Я можу назвати принаймні одну людину, крім того, що створює відчуття дежавю. Це тульський губернатор Дюмін. Хоча мені особисто цей варіант видається вкрай малоправдоподібним. Але це якщо не Путін піде на вибори. Якщо справді будуть дострокові вибори, і на них піде Володимир Володимирович, я думаю, дуже важливо, що пані Ярова очолила комітет Думи з конституційного законодавства. Бо тоді Конституцію доведеться правити і правити швидко.

– Чому?

– Якщо ми говоримо про дострокові вибори, треба, щоб повноваження президента були достроково припинені. Якщо президент достроково припиняє власні повноваження, зараз за законом він у виборах брати участь не може. Отже, треба вносити зміни до закону. Оскільки пані Ярова блискуче справлялася для того, щоб проводити через Думу відверто божевільні закони, і при цьому користується підтримкою тієї непереборної сили, яка ламає всі перешкоди в Думі та навколо неї, то її передбачуване призначення на посаду голови комітету Думи з конституційного законодавства виглядатиме дуже промовисто.

– Тобто Ярова – аргумент на користь того, що саме Путін іде на президентські вибори?

– Якщо ми говоримо про дострокові вибори, коли вони, на вашу думку, більш вірогідні? Весною, про що ви писали в одному з постів? А коли в іншому пості ви писали про "нове вікно можливостей" через рік (а це осінь), ви писали про щось інше?

І ще. Зважаючи на те, що я знаю, а тут мої оцінки спираються не на умоглядні здогади, а на думки людей значно обізнаніших, ніж я, ситуація в економіці досить погана. Вона гірша, ніж нам здається, і запас міцності економіки може бути вичерпаний якраз до осені наступного року. Це не питання вичерпання Резервного фонду, це інші проблеми.

І третє: перебудова держуправління, яка зараз фактично починає здійснюватися, призводить не до підвищення ефективності, а до дезорганізації. Це добре видно на прикладі історії з Російською гвардієюта Міністерством внутрішніх справ. Гвардії де-факто ще немає, вона існує швидше за де-юре, а дієздатність Міністерства внутрішніх справ різко знизилася. Якщо задумані кадрові зміни почнуть проводитися хоча б наполовину, ми побачимо дезорганізацію всього апарату влади згори до низу. Росія так влаштована, що коли змінюються начальники, то починають змінюватись і всі їхні підлеглі. Тому восени 2017 року ми можемо побачити деяку якісно нову динаміку, деякі її проміжні підсумки.

– Кілька днів тому з'явилася офіційна інформація про те, що 14 із лишком мільярдів рублів виділено на вибори президента у бюджеті 2017-го, а не 2018 року. Влада не приховує, що це буде у 2017 році?

– Підготовка бюджету розпочалася ще напередодні літа, і тоді ж почали циркулювати чутки про дострокові президентські вибори, рішення про які має ухвалюватись за підсумками парламентських. Я не є знавцем бюджетного процесу, може, так і має бути, що треба виділити у 2017 році кошти на підготовку виборів-2018. Але не виключено, що йдеться саме про вибори 2017 року. (The New Times доводить, що "гроші закладаються до бюджету не вперед – а саме на той рік, коли вони мають бути витрачені". – Прим.)

– Потрібно обговорити ваші пророцтва. У вас у "Фейсбуку" є жартівливий пост: "Зателефонували друзі з адміністрації, щоб привітати. Попросили й надалі тримати їх у курсі того, що відбувається в країні. Неохоче пообіцяв". Здається, ви прямо говорите про характер поінформованості. Путінська адміністрація довгі роки славилася абсолютною закритістю. Зараз ми бачимо, що інформація з'являється. Вона може мати дивний, односторонній характер, але з'являється. Ця зміна пов'язана з тим, що влада розпалася на угруповання, і вони почуваються досить вільно, щоб оголошувати свою картину того, що відбувається?

– На мій погляд, дуже виросла внутрішня напруга – через сильний зовнішній тиск. Під зовнішнім тиском я маю на увазі аж ніяк не лише відносини Росії та Заходу, хоча це надзвичайно важливий чинник – для самовідчуття та особистих стратегій високопоставлених представників російської еліти, і політичної, і фінансово-економічної. Ті нагорі, хто зберігає тверезість розуму, чудово розуміють, що ми рухаємося не від перемоги до перемоги, а від поганого на гірше. І в умовах кризи загострюється боротьба за ресурси, що скорочуються. Коли все це разом – напруга, що посилюється, боротьба за ресурси, – то, природно, інформація починає виходити назовні. Багато людей вже просто не в змозі мовчати, вони промовляються про те, як їм погано, як все тяжко та безрадісно. Крім того, інформація починає використовуватися для боротьби з реальними та потенційними опонентами, щоб не допустити якихось кадрових перестановок для дифамації певних людей. Наприклад, атака на Ігоря Шувалова була викликана тим, що його вважали за ймовірного претендента на посаду прем'єр-міністра. Принаймні він себе таким вважав. А зараз до гучним скандалам, особливо пов'язаних з особистою нескромністю, вища особа держави ставиться дуже уважно. Другий приклад – атаки на Ігоря Сєчіна. Його дуже впливові опоненти (можу сказати, що один із них претендує на посаду прем'єр-міністра), хотіли стримати апетити Ігоря Івановича та його корпорації. Або, наприклад, порівняно недавні інформаційні атаки на чинного прем'єра, за якими стояв високопосадовець. Інформація починає виходити за межі цього вузького кола, циркулювати – і стає доступною для всіх більшого числалюдей. У тому, що я говорю і пишу, немає нічого, що не було б відомо всім тим, хто в Москві професійно цікавиться політикою. Але цю інформацію треба аналізувати та систематизувати, оцінювати її надійність.

– Ця інформація йде з різних боків, часто вона неперевірена.

– Тому я вважаю дуже хорошим для себе результатом, якщо в 50 відсотках випадків маю рацію. Це майже точність прогнозу погоди принаймні в Росії. Це блискучий показник (сміється)! Можливо, справа просто в тому, що я ділюся своїми міркуваннями у "Фейсбуку", а хтось не ділиться. Я аж ніяк не єдиний, хто з такою точністю може розповісти вам про майбутнє.

- Ви згадали про атаку на Шувалова, про Шувалову писав Навальний, тобто ви Навального звинуватили в тому, що він працює на...?

- Ні, я думаю, в даному випадкувсе складніше. Олексій Анатолійович Навальний міркує як політик, – має дуже серйозні політичні амбіції, і небезпідставно, – і розумно вважає, що поширення подібної інформації, зокрема, в його інтересах. Для будь-якої опозиції – у Росії чи іншій країні – хаос в еліті вигідний. І особливо вигідний у тих країнах, де опозиція фактично не може брати участь у легальному політичному процесі, її електоральні шанси є незначними або їм не дають реалізуватися. Тож нічого дивного в інформаційній активності Навального немає.

– Поговоримо про перестановки, що зараз масштабно проводяться. Ми бачимо довгий список кандидатів на перестановки. У вас, до речі, є силовики та інші угруповання, що протистоять їм, але таке відчуття, що і всередині силовиків багато різних угруповань. У вас є відчуття цілісності того, що відбувається, чи це така війна всіх проти всіх? За хвилею кадрових рішеньє загальна логіка?

– У ній є логіка, що не означає, що перестановки відбуваються за якимось струнким планом. Пам'ятаєте, як у "Війні та світі" Толстой описує диспозицію, розроблену австрійським генералом, і як потім війська діють за власним розумінням? Логіка наступна: вища влада має цілком виразне відчуття, що треба щось робити. Що? Піти на компроміс із Заходом вона не може – це означало б, на її думку, серйозну репутаційну шкоду. Проводити інституційні реформи економіки вона не хоче. І ось вона намагається, як їй здається, оновити систему держуправління, щоби надати динаміку всім сферам життя. Як писав свого часу Карамзін, Росії не потрібна конституція, Росія потребує 50 розумних і чесних губернаторів. Отже, знайдемо розумних та чесних державних службовців, у тому числі й губернаторів. Звідки черпати кадри? Зрозуміло, кадри черпають звідти, де люди, котрим дуже довіряють. І це, якщо говорити про силовиків, посилює вже навіть не стільки ФСБ, скільки Федеральну службу охорони та Службу безпеки президента, які мають досить серйозний конфлікт з Федеральною службоюбезпеки. І у ФСБ дуже побоюються, що новим главою служби може стати виходець із відомства, що конкурує. Того ж таки побоюються зараз і в Міністерстві внутрішніх справ. Більше того, зараз у всіх тих силових відомствах, де є служби власної безпеки, включаючи Прокуратуру, Слідчий комітет, МВС, вони очолюватимуться та комплектуватимуться вихідцями з ФСБ, що теж означає напруженість усередині силової корпорації. До чого це призведе? Точно не до підвищення ефективності апарату. Це вже призводить до його дезорганізації, до того, що рвуться усталені комунікації. Якої вони були якості – це питання інше, але вони були, вони працювали. Ці комунікації рвуться, нові не вишиковуються, бо потрібен час, щоб їх збудувати. Нервовість зростає, всі дивляться один на одного з недовірою, а то й з ненавистю. Так що загальна логіка – це логіка збереження та виживання влади та у владі, не більше того. Це не логіка, спрямована на проведення того, що ми могли б назвати модернізацією, економічними та політичними реформами.

– Якщо дивитися ваш список передбачень: Медведєв "на підвищення", силовика у прем'єри, Кудріна "викреслюємо", Володін у Думу, Наришкін у СЗР і так далі, – чи можна сказати, що логіка цих призначень будується під те, що у 2017 році Путіна змінить Медведєв?

– (Сміється.) І це також можливо. Пам'ятайте, як було у 2007 році, – перед тим як передати президентське господарству зміннику, Володимир Володимирович розставив на ключові позиції – заступників міністрів тощо – людей з корпорації, до якої він професійно належав. Тож можна й так це охарактеризувати. Розумієте, ми маємо справу навіть ще не з фактами, ми обговорюємо здебільшого припущення. З цих припущень ми можемо вибудувати будь-яку концепцію, найвитонченішу конспірологічно, але немає гарантії, що вона виявиться вірною. Це можна сприймати і як створення страхової сітки на випадок появи нового кандидата в президенти від влади, і просто як підвищення ефективності апарату, підвищення лояльності, спробу динамізувати апарат, те, що молодь називає "движухою". Ось якась "движуха" з'явиться, і зледащілі жирні коти почнуть мишей ловити.

– Нинішні вибори, ви пишете, показали, що опозиція зазнала фіаско і легальними засобами прийти до влади не може, але має "інші шляхи". Крім того, дивним чином після цих виборів ми бачимо у публічному полі незадоволені висловлювання пропутинськи налаштованих людей, вони незадоволені тим, як проведено вибори. З'являється відчуття, що на всіх рівнях є незадоволені виборами. Це створює революційну ситуацію?

– Це не створює революційну ситуацію, це просто виражає наростаюче нерозуміння, роздратування та розгубленість у всіх верствах суспільствах, знизу догори. Ніхто не розуміє, куди ми рухаємось. Росія зараз дуже нагадує корабель без керма та вітрил. Якими є наші цілі, в чому стратегія, чого ми домагаємося – незрозуміло. Переважна більшість людей має стійке відчуття погіршення, яке вже дуже серйозне, і яке надовго, вони не бачать перспективи. Достатньо прочитати офіційні прогнози урядових відомств, і стає зрозуміло: вони розраховують, що криза, рецесія триватимуть ще мінімум три-чотири роки. І люди з жахом думають: а як же ми житимемо? Наші реальні прибутки знижуються щороку! Це поки що не результується в жодну радикальну політичну та соціальну поведінку. Ну, бачимо окремі сполохи – спроба маршу трактористів на Москву.

– Фермери зустрічаються із Путіним.

– І це дуже правильний крок із погляду влади. Це треба було зробити раніше, не розганяти, не перешкоджати їм, а забезпечити їм зустріч якщо не з Путіним, то з кимось ще щоб заспокоїти. Інша річ, що цих конкретних можна заспокоїти, але в країні немає грошей, щоби заливати ними всі подібні проблеми весь час. Тому невдоволення зростатиме. Воно зараз дуже схоже на тліючий торф: начебто все благополучно, все адаптувалося, але це не так. Це не те, що здається. Відбувається не дуже видима, але серйозна зміна у суспільній свідомості. І соціологи це знають, чи фіксують ці зміни. Вони передбачають, що зміни будуть мати якісний характер. Але ніхто не може дати відповіді на питання, коли ці зміни результуються в нову соціальну поведінку і якою буде ця соціальна поведінка. Єдині прогнози, що виходять від соціологів, з термінами, які я бачив, вказували на те, що в 2017 році відбудеться перелом у масовій свідомості. Але з цього не випливає, що це буде перелом у політичній та соціальній поведінці. Ось ми обговорювали, що в еліті напруженість, конфлікти, але ці конфлікти можуть стати розколом, лише якщо еліта відчує масовий тиск знизу. Як тільки ми побачимо, що заворушення, соціальні протести захоплюють кілька регіонів Росії, – одночасно чи послідовно, не має значення, – ми відразу зауважимо, що в еліти з'являється якась самостійна політична позиція, відмінна від позиції верховної влади. Це нормальна логіка всіх політичних змін у світі, якщо не брати таких екстремальних форм, як військовий заколот і державний переворот, до чого в Росії не дійде. У нас зміни відбуватимуться за класичним сценарієм, якщо вони відбуватимуться.

– І що це за класичний сценарій?

– Класичний сценарій дуже простий. Несподівано для всіх, – а це завжди відбувається несподівано, – соціальний градус у суспільстві підвищується, починаються акції протесту, – швидше за все, спершу у провінції, у промислових регіонах, бо в Москві все зацементовано, опозиція відверто боїться, і має підстави боятися. Починаються хвилювання, і людей, які виходитимуть на вулиці, – робітників, трактористів, шоферів, комбайнерів – не можна буде звинуватити в тому, що це "п'ята колона", яка виступає на гроші Держдепу. Після цього – політичні виступи у великих містах, насамперед у столицях, Москві та Пітері. Одночасно коливання еліти, яка починає замислюватися над тим, щоб простягнути руку народу. І тут з'ясується, деякі групи еліти завжди були з народом, завжди були демократами, завжди хотіли змін і боролися за те, щоб не стало гірше. Оце класичний сценарій.

– Коли ви говорили про сценарій, що на вибори йде не Путін, а Медведєв, ви ж не мали на увазі, що вища влада в Росії розуміє ситуацію саме так, як ви її описуєте, і готується якимось чином запобігти цьому? Ви ж мали на увазі, що це якісь особисті рішення Володимира Путіна?

– Так, це має дещо іншу мотивацію. Але той фактор, про який я говорю, завжди враховується. Влада дуже цікавиться настроями мас, боїться масових виступів, вона навчена досвідом кінця 2011-го – початку 2012 року, коли ці виступи почалися несподівано для всіх, як чорт із табакерки. І є ще одна важлива обставина: щоб у Росії підтримувати на плаву економіку, я вже не говорю, щоб забезпечити хоча б якийсь мінімальний розвиток, – критично важливо зняти санкційний режим чи хоча б серйозно послабити його. Але та влада, яка в Росії зараз, не може домовлятися про це із Заходом, що добре знають усі і в Росії, і на Заході. Відповідно, потрібна інша влада, формально інша, яка б змогла взяти на себе ініціативу розрядки напруженості в російсько-американських відносинах, які зараз, якщо судити з подій у Сирії, рухаються до дуже небезпечної межі. Хтось має розблокувати ситуацію, або ми рухатимемося шляхом подальшої ескалації, якщо не військової, так вербальної, політичної та стратегічної, і це просто підірве нашу економіку. Росія не настільки сильна, щоб дозволити собі конкурувати із Заходом в економіці та військово-стратегічній сфері.

– Розкажіть про свою нову книгу та про революцію. Яке відношення до ситуації у Росії має ваша книга?

– Моя книга називається "Революція! Основи революційної боротьби в сучасну епоху" і за жанром носить історико-соціологічний характер, а не історичний. Я пишу про революції взагалі. Але мене займає насамперед досвід так званих "кольорових" революцій, які проходили протягом останніх десяти років, і особливо мене цікавить пострадянський простір. Російський досвід 2011–12 років я також трактую як спробу революції, яку влада успішно купувала, на відміну від революцій в Україні та деяких інших пострадянських і не лише пострадянських країнах. Я порушую питання про те, чи можна взагалі передбачити революцію. Виходячи з того, що я знаю і що пишуть усі, хто займався вивченням революцій, жодна революція ніде і ніким не була передбачена, всі революції завжди починалися несподівано. Я аналізую, як будь-яка людина, яка цікавиться російською політикою та історією, фактори ризику, які існують зараз у Росії. Я вважаю, що в нас не зовсім розуміють, у чому головний фактор ризику.

- У чому?

– Він полягає в тому, що Росія у 2014 році сама розпочала нову динаміку. Все, що пов'язане з Україною, із Кримом, було початком нової динаміки. Ситуацію до кінця 2013 року в Росії було абсолютно зацементовано. Однак дуже часто кризи починаються не через зовнішній і внутрішній тиск, а через дії самої влади. Влада, яка не має викликів, втрачає почуття самозбереження. Те, що розпочалося у 2014 році, відбувалося у сфері геополітики, але система влаштована так, що якщо ви починаєте динамізувати одну її частину, ви неминуче включає динаміку для інших частин системи. І це теж класика змін, які відбувалися у світі. Радянський Союз звалився не через те, що Захід переміг, він звалився внаслідок тієї динаміки, яка була розпочата в самому Радянському Союзі. Якщо подивитися світову історію, то побачимо, що у тих чи інших країнах починалися реформи чи військова експансія з метою зміцнити режим, надати йому нове дихання, а закінчувалося усе тим, що режим руйнувався. Але ми побачимо це тільки коли і якщо це почне розвертатися. Причому початок політичних змін може відбуватися настільки швидко, що ми, скажімо, лягли спати в одній країні, а прокинемося вже в іншій.

– Нас вчили, що є якась рушійна сила революції: робітничий клас, чи не робітничий клас, але якийсь клас має бути. Хто це може бути? Ось ці трактористи, шахтарі? Хто ці люди?

– Особливість сучасних революцій у тому, що у них немає класу-гегемона, немає навіть політичного гегемона. У них виникають ситуативні протестні коаліції, і завдяки соціальним мережам, інтернету – чому влада так і боїться соціальних мереж та інтернету – ці коаліції виникають стрімко. Якщо ви подивіться на єгипетську "лотосову" революцію, то побачите, що на площі Тахрір пліч-о-пліч стояли вестернізовані студенти, які вимагали демократизації, і прихильники "Братів-мусульман". Або те, що ми бачили на київському Майдані. Ситуативні протестні коаліції виникають дуже швидко, бо між цими політико-ідеологічними кластерами вже налагоджено якщо не співпрацю, то спілкування в інтернеті та соціальних мережах. Дослідження російської соціальної блогосфери показали дуже цікаву річ: у нас політико-ідеологічні кластери, які, начебто, протилежні – націоналісти, ліберали, ліві – на відміну від інших країн, інтенсивно спілкуються та співпрацюють. Вони не закриваються у своїх гетто. Тобто культурна та комунікаційна основа для подібної протестної коаліції вже існує. Просто треба, щоб зійшлося кілька обставин, і ми побачимо цю коаліцію, вона дуже швидко виникне. Причому така коаліція завжди виступає під гаслом "Ми хочемо справедливості". Учасники коаліції вкладають у це поняття власний зміст, але гасло в них одне: "Справедливість!" І друге їхнє гасло: "Влада несправедлива, тому вона має бути повалена або змінена". Ось уся ідеологія революції. Останні 15–20 років саме так і відбувалося. Жодна партія нового чи новітнього типу, ніякий передовий клас просто не потрібні.

- Тут є важлива поправка. У 2014 році після Криму російські націоналісти перейшли в інший окоп, і бруствери окопів такої висоти, що важко уявити, що вони знову поєднаються з лібералами в боротьбі з режимом Володимира Путіна. Ви наполягаєте на тому, що у новій коаліції можуть бути і націоналісти, і ліберали, демократи?

– І ліві, і екологи, і захисники тварин... Питання Криму, питання України є третьорядним зараз для російського політичного дискурсу. Вони не входять до першорядного порядку денного російського суспільства. Ви можете перетворити Крим на непереборну перешкоду, а можете винести його за дужку, сказавши: у нас є важливіші проблеми, і коли ми вирішимо важливі проблеми, то розберемося з усім іншим. Те, що зробив ПАРНАС, увімкнувши націоналіста Мальцева, саме вказує, що подібна коаліція може працювати. У парламентській кампанії питання про Крим хіба стояло? Ні. Питання про ставлення до війни в Україні, до Донбасу стояло? Нічого подібного. Суспільство це не займає. Він має інші проблеми, і ці проблеми описуються одним словом – справедливість. Російському суспільству гостро бракує справедливості. Її не вистачає, наприклад, тим, хто займається бізнесом, вони вважають, що несправедливо скривджені, на них чиниться сильний адміністративний, фіскальний та неправовий тиск. Будь-яка група про себе може сказати, що вона несправедливо скривджена. Крим та Україна не мають і не будуть у майбутньому мати жодного значення для російської політичної повістки.

– Для успішної революції, окрім виступів знизу, має бути частина еліти, яка готова перейти на бік промовців. Ось ви кажете, що Кудрін "викреслено", але економічний блок уряду, як і раніше, у лібералів. Тобто горезвісні "системні ліберали" політичної ваги не володіють, але, можливо, ставлять на просування Медведєва - це все такі пусті міркування. Не може так бути, що всі ці витоки, про які ми розмовляємо, - саме спроба якоїсь частини еліти дати знати кудись назовні, що, в принципі, в еліті є хтось, готовий в якийсь момент щось підтримати?

– Ні, це було б надто стратегічно складно для них. Вони мислять виключно груповими категоріями, хоч і якась імпліцитна ідеологія у них може бути. Але ця імпліцитна ідеологія, – системні ліберали, силовики, – стане явною в ситуації соціального придушення, що посилюється. Еліта розколюється, коли бачить знизу тиск і здійснює операцію раціонального вибору: навіщо мені тонути з режимом, якщо я можу простягнути руку народу, який повстав (назвемо це так)? І відразу розпочнеться конкуренція за те, хто перший простягне руку! Яка група еліти виявиться успішною – важко сказати, це залежить від обставин. Але можу сказати, що чинити опір особливо ніхто не стане. Не варто перебільшувати здатність правлячої еліти Росії та взагалі режиму до опору. Він намагається справити враження дуже жорсткого, брутального, готового на все, і успішно справляє. Однак наша влада – це не гранітна скеля, не моноліт, це ніздрюватий швейцарський сир. Вона просто не стикалася ще із серйозним тиском знизу, навіть із не дуже серйозним тиском знизу вона ще не стикалася. Як тільки зіткнеться, ми побачимо, як сир почне кришитися.

– Свого часу ви себе описували як "націоналіста у найкращому розумінні слова", ліберала та демократа. Ось є люди у владі, які з вами спілкуються, і можна припустити, що зазвичай люди спілкуються з тими, хто близький до них у якомусь сенсі. Якщо уявити, що якась частина еліти підтримає виступи знизу, хто це буде – націоналісти у кращому сенсі, ліберали, демократи, ще хтось?

– Я гадаю, що, швидше за все, це будуть технократи. У Росії її при владі є чималий технократичний шар. Він не дуже помітний, тому що ці люди не світяться, вважають за краще не бути публічними, але вони дуже впливові. Як правило, це люди в ранзі заступників міністрів. І деякі міністри також. Це люди, які розуміють, що проблеми, які стоять перед країною, треба вирішувати, виходячи не з ідеологем, а зі здорового глузду та економічної логіки. У Росії її треба забезпечувати економічний розвиток, треба відновлювати соціальні підсистеми. Йдеться не про реформу охорони здоров'я та освіти, а про відновлення їх нормальної діяльності. Потрібно відновлювати ефективність адміністративного апарату. І треба створювати діючу правову систему. Це масштабні, але технократичні завдання, вони не передбачають жодного ідеологічного підґрунтя. Ми ж не говоримо про те, що хочемо змінити форму власності, що ми хочемо на місце формально працюючої судової системиповернути революційну доцільність та пролетарську законність. У Росії її є деякі оболонки інститутів, їх треба заповнити діючим змістом. Навіть у разі наймасштабніших змін йдеться не про соціальну революцію. Того, що відбувалося 1917 року, не буде. Не буде ні масштабного переділу власності, ні громадянської війни. Надто низький енергетичний потенціал у суспільстві, щоб воно пішло на якусь війну. Нам доведеться вирішувати проблеми виживання та розвитку, діючи поза ідеологічними парадигмами. А щодо ідеології протесту, то будь-який заклик до суспільства з боку протестної коаліції буде популістським. Не треба цього боятися, це норма у всіх країнах, де подібні зміни розпочиналися.

– І ця гіпотетична людина – наступник, який буде сформульована всередині влади, чи людина, принесена цією групою тиску знизу, – еліта технократів має прийняти її, і вона буде їх ідеологічним прикриттям?

Сир із дірками

Інтерв'ю Валентина Баришнікова

Валерій Соловей – політолог, професор МДІМВ – останніми місяцями один із самих (якщо не найточніших) провісників перестановок у вищих ешелонах російської влади.

1 серпня, наприклад, він передбачив призначення Антона Вайна головою президентської адміністрації, а В'ячеслава Володіна – головою Держдуми.

Після виборів до Держдуми у владі розпочалася масштабна ротація кадрів – напередодні, вочевидь, виборів президента, які офіційно мають проводити в березні 2018 року.

Кадровий пасьянс

"Це резюме чуток, витоків та інсинуацій, під час читання якого треба мати на увазі дві обставини: стратегічну та тактичну.

Стратегічне: не вирішено принципового питання, проводити президентські вибори у 2018 чи на рік раніше і хто саме стане кандидатом №1.

Тактичне: майже на кожну позицію є пара-трійка кандидатів, тому призначення, за рідкісним винятком, аж ніяк не вирішені наперед. Плюс ситуація дуже динамічна.

1. Дмитро Медведєв може піти на підвищення...

2. Серед кандидатів на посаду прем'єра, що обговорюються, виключно представники силовиків або їх креатури. Лібералів нема. Кудрін нібито повністю і остаточно викреслять із цих розкладів...

4. Проте ліберальне наповнення фінансово-економічного блоку уряду з високою ймовірністю здебільшого збережеться. Вважається, що він успішно справляється з кризовими завданнями.

6. У разі дострокових виборів однією з ключових політичних позицій стає посада першого заступника АП, куратора внутрішньої політики. Начебто перехід Володіна в Думу вирішено наперед. На його місце претендують Сурков, креатура самого Володіна, кандидат силовиків.

7. ФСБ успішною боротьбою з корупцією нібито вдалося відстояти свої позиції від "варяга" з відомства, що конкурує. Але МВС у цьому сенсі нічого хорошого не світить.

10. До дюжини губернаторів покинуть свої посади. Особливо ті, які стали серйозними подразниками громадської думки. Крим також може осиротіти".

(Про підсумки виборів)

1. Перемога "Єдиної Росії" очевидна та безумовна. І справа не лише в адміністративному ресурсі та інших перевагах влади. Голосування за ЕР – це вибір тих, хто боїться майбутнього та не готовий ризикувати навіть крихтами сьогодення. А таких у Росії більшість. І завжди буде більшість.

2. Опозиція зазнала нищівного фіаско. Причому не так політико-організаційне, як інтелектуальне та морально-психологічне. Вона не змогла запропонувати суспільству мобілізуючої ідеї та привабливого образу майбутнього. А це означає, що Кремль краще знає та розуміє Росію.

3. Серйозне зниження явки може бути по-різному, але для влади висновок однозначний: вона отримала карт-бланш на проведення будь-якої своєї політики.

4. Однозначним є висновок і для опозиції: електоральний шлях приходу до влади для неї закритий. Що не виключає інших шляхів.

5. Приблизно через рік у країні розпочнеться якісно нова динаміка та відкриється вікно можливостей. Результати вчорашніх виборів і обраний на них парламент не матимуть жодного значення".

В інтерв'ю Радіо Свобода Валерій Соловей описує політичну картину, що проступає за цією серією передбачень, коментує саму природу витоків із раніше дуже закритої влади і – як автор книги "Революція! Основи революційної боротьби, що готується до друку"

в сучасну епоху" – розмірковує про настрої мас у 2017 році. Соловей сміється, коли просиш його зробити логічний висновок з двох його посилок: "кандидат №1 не визначений", "Медведєв йде на підвищення" (а яке підвищення можливе для прем'єр-міністра Росії?):

Їх близько півдюжини

Конституцію доведеться правити, і правити швидко

– Ви можете їх назвати?

Проводити через Думу відверто божевільні закони

– Чому?

– Тобто Ярова – аргумент на користь того, що саме Путін іде на президентські вибори?

Ситуація в економіці погана, гірша, ніж нам здається

– Якщо проводити дострокові вибори, це розумно робити навесні, поки всі перебувають у стані грогги після "блискучих" результатів парламентських виборів, поки опозиція морально спустошена і розчавлена і суспільство ще готове рухатися в інерції в рамках тієї виборчої моделі, яка йому нав'язана. А говорячи про те, що може статися через рік, я мав на увазі інші обставини: можлива поява якісно нової динаміки, але ця динаміка може бути закладена саме навесні 2017 року. І ще. Зважаючи на те, що я знаю, а тут мої оцінки спираються не на умоглядні здогади, а на думки людей значно обізнаніших, ніж я, ситуація в економіці досить погана. Вона гірша, ніж нам здається, і запас міцності економіки може бути вичерпаний якраз до осені наступного року. Це не питання вичерпання Резервного фонду, це інші проблеми. І третє: перебудова держуправління, яка зараз фактично починає здійснюватися, призводить не до підвищення ефективності, а до дезорганізації. Це добре видно на прикладі історії з Російською гвардією та Міністерством внутрішніх справ. Гвардії де-факто ще немає, вона існує швидше за де-юре, а дієздатність Міністерства внутрішніх справ різко знизилася. Якщо задумані кадрові зміни почнуть проводитися хоча б наполовину, ми побачимо дезорганізацію всього апарату влади згори до низу. Росія так влаштована, що коли змінюються начальники, то починають змінюватись і всі їхні підлеглі. Тому восени 2017 року ми можемо побачити деяку якісно нову динаміку, деякі її проміжні підсумки.

Не виключено, що все відбудеться у 2017 році

До гучних скандалів, особливо пов'язаних з особистою нескромністю, вища особа держави ставиться дуже уважно

– На мій погляд, дуже виросла внутрішня напруга – через сильний зовнішній тиск. Під зовнішнім тиском я маю на увазі аж ніяк не лише відносини Росії та Заходу, хоча це надзвичайно важливий чинник – для самовідчуття та особистих стратегій високопоставлених представників російської еліти, і політичної, і фінансово-економічної. Ті нагорі, хто зберігає тверезість розуму, чудово розуміють, що ми рухаємося не від перемоги до перемоги, а від поганого на гірше. І в умовах кризи загострюється боротьба за ресурси, що скорочуються. Коли все це разом – напруга, що посилюється, боротьба за ресурси, – то, природно, інформація починає виходити назовні. Багато людей вже просто не в змозі мовчати, вони промовляються про те, як їм погано, як все тяжко та безрадісно. Крім того, інформація починає використовуватися для боротьби з реальними та потенційними опонентами, щоб не допустити якихось кадрових перестановок для дифамації певних людей. Наприклад, атака на Ігоря Шувалова була викликана тим, що його вважали за ймовірного претендента на посаду прем'єр-міністра. Принаймні він себе таким вважав. А зараз до гучних скандалів, особливо пов'язаних з особистою нескромністю, найвища особа держави ставиться дуже уважно. Другий приклад – атаки на Ігоря Сєчіна. Його дуже впливові опоненти (можу сказати, що один із них претендує на посаду прем'єр-міністра), хотіли стримати апетити Ігоря Івановича та його корпорації. Або, наприклад, порівняно недавні інформаційні атаки на чинного прем'єра, за якими стояв високопосадовець. Інформація починає виходити межі цього вузького кола, циркулювати – і стає доступною дедалі більше людей. У тому, що я говорю і пишу, немає нічого, що не було б відомо всім тим, хто в Москві професійно цікавиться політикою. Але цю інформацію треба аналізувати та систематизувати, оцінювати її надійність.

Це майже вже точність прогнозу погоди

– Ця інформація йде з різних боків, часто вона неперевірена.

– Ні, я думаю, у цьому випадку все складніше. Олексій Анатолійович Навальний міркує як політик, – має дуже серйозні політичні амбіції, і небезпідставно, – і розумно вважає, що поширення подібної інформації, зокрема, в його інтересах. Для будь-якої опозиції – у Росії чи іншій країні – хаос в еліті вигідний. І особливо вигідний у тих країнах, де опозиція фактично не може брати участь у легальному політичному процесі, її електоральні шанси є незначними або їм не дають реалізуватися. Тож нічого дивного в інформаційній активності Навального немає.

Нервовість зростає, всі дивляться один на одного з недовірою, а то й з ненавистю

– У ній є логіка, що не означає, що перестановки відбуваються за якимось струнким планом. Пам'ятаєте, як у "Війні та світі" Толстой описує диспозицію, розроблену австрійським генералом, і як потім війська діють за власним розумінням? Логіка наступна: вища влада має цілком виразне відчуття, що треба щось робити. Що? Піти на компроміс із Заходом вона не може – це означало б, на її думку, серйозну репутаційну шкоду. Проводити інституційні реформи економіки вона не хоче. І ось вона намагається, як їй здається, оновити систему держуправління, щоби надати динаміку всім сферам життя. Як писав свого часу Карамзін, Росії не потрібна конституція, Росія потребує 50 розумних і чесних губернаторів. Отже, знайдемо розумних та чесних державних службовців, у тому числі й губернаторів. Звідки черпати кадри? Зрозуміло, кадри черпають звідти, де люди, котрим дуже довіряють. І це, якщо говорити про силовиків, посилює вже навіть не стільки ФСБ, скільки Федеральну службу охорони та Службу безпеки президента, які мають досить серйозний конфлікт із Федеральною службою безпеки. І у ФСБ дуже побоюються, що новим главою служби може стати виходець із відомства, що конкурує. Того ж таки побоюються зараз і в Міністерстві внутрішніх справ. Більше того, зараз у всіх тих силових відомствах, де є служби власної безпеки, включаючи Прокуратуру, Слідчий комітет, МВС, вони очолюватимуться та комплектуватимуться вихідцями з ФСБ, що теж означає напруженість усередині силової корпорації. До чого це призведе? Точно не до підвищення ефективності апарату. Це вже призводить до його дезорганізації, до того, що рвуться усталені комунікації. Якої вони були якості – це питання інше, але вони були, вони працювали. Ці комунікації рвуться, нові не вишиковуються, бо потрібен час, щоб їх збудувати. Нервовість зростає, всі дивляться один на одного з недовірою, а то й з ненавистю. Так що загальна логіка – це логіка збереження та виживання влади та у владі, не більше того. Це не логіка, спрямована на проведення того, що ми могли б назвати модернізацією, економічними та політичними реформами.

Те, що молодь "движухою" називає

Люди з жахом думають: як же ми житимемо?

Невдоволення схоже на тліючий торф

– Фермери зустрічаються із Путіним.

Робітників, трактористів, шоферів, комбайнерів не можна буде звинуватити у тому, що це "п'ята колона"

– І що це за класичний сценарій?

Як чорт із табакерки

Усі революції завжди починалися несподівано

– Розкажіть про свою нову книгу та про революцію. Яке відношення до ситуації у Росії має ваша книга?

Починалися реформи чи військова експансія з метою зміцнити режим, а закінчувалося тим, що він руйнувався

– Він полягає в тому, що Росія у 2014 році сама розпочала нову динаміку. Все, що пов'язане з Україною, із Кримом, було початком нової динаміки. Ситуацію до кінця 2013 року в Росії було абсолютно зацементовано. Однак дуже часто кризи починаються не через зовнішній і внутрішній тиск, а через дії самої влади. Влада, яка не має викликів, втрачає почуття самозбереження. Те, що розпочалося у 2014 році, відбувалося у сфері геополітики, але система влаштована так, що якщо ви починаєте динамізувати одну її частину, ви неминуче включає динаміку для інших частин системи. І це теж класика змін, які відбувалися у світі. Радянський Союз звалився не через те, що Захід переміг, він звалився внаслідок тієї динаміки, яка була розпочата в самому Радянському Союзі. Якщо подивитися світову історію, то ми побачимо, що в тих чи інших країнах розпочиналися реформи чи військова експансія з метою зміцнити режим, надати йому нового дихання, а закінчувалося все тим, що режим руйнувався. Але ми побачимо це тільки коли і якщо це почне розвертатися. Причому початок політичних змін може відбуватися настільки швидко, що ми, скажімо, лягли спати в одній країні, а прокинемося вже в іншій.

Гасло в них одне: "Ми хочемо справедливості"

У парламентській кампанії питання про Крим хіба стояло?

Швейцарський сир, який сповнений дірок, – так зараз виглядає російська влада

Того, що відбувалося у 1917 році, не буде

– Я гадаю, що, швидше за все, це будуть технократи. У Росії її при владі є чималий технократичний шар. Він не дуже помітний, тому що ці люди не світяться, вважають за краще не бути публічними, але вони дуже впливові. Як правило, це люди в ранзі заступників міністрів. І деякі міністри також. Це люди, які розуміють, що проблеми, які стоять перед країною, треба вирішувати, виходячи не з ідеологем, а зі здорового глузду та економічної логіки. У Росії її треба забезпечувати економічний розвиток, треба відновлювати соціальні підсистеми. Йдеться не про реформу охорони здоров'я та освіти, а про відновлення їх нормальної діяльності. Потрібно відновлювати ефективність адміністративного апарату. І треба створювати діючу правову систему. Це масштабні, але технократичні завдання, вони не передбачають жодного ідеологічного підґрунтя. Ми ж не говоримо про те, що хочемо змінити форму власності, що ми хочемо на місце судової системи, що формально працює, повернути революційну доцільність і пролетарську законність. У Росії її є деякі оболонки інститутів, їх треба заповнити діючим змістом. Навіть у разі наймасштабніших змін йдеться не про соціальну революцію. Того, що відбувалося 1917 року, не буде. Не буде ні масштабного переділу власності, ні громадянської війни. Надто низький енергетичний потенціал у суспільстві, щоб воно пішло на якусь війну. Нам доведеться вирішувати проблеми виживання та розвитку, діючи поза ідеологічними парадигмами. А щодо ідеології протесту, то будь-який заклик до суспільства з боку протестної коаліції буде популістським. Не треба цього боятися, це норма у всіх країнах, де подібні зміни розпочиналися.

Не знищити корупцію та ідіотизм, а просто скоротити до прийнятних значень

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Валерій Соловей та Дмитро Биков про наступників Путіна, перспективи Медведєва та про те, чий агент Навальний

Професор Соловей упевнений, що вже 2021-го, максимум 2022-го ні Путіна, ні путінської системи не стане. Що саме буде, передбачити поки що неможливо. Згубні для влади пертурбації запустить вона сама, намагаючись у тій чи іншій формі відновити Радянський Союз. І станеться це вже цього літа.

Фото: Антон Денисов, РІА «Новини»

«ШОЙГУ СТРАХНУВ МЕДВЕДЄВА ПІВНІЧНИМ ПОЛЮСОМ»

Ризикну сказати, що Валерій Соловей - єдиний сьогодні в Росії політолог. Інші або поїхали, або замовкли, або змінили професію. Яка політологія, коли й політики немає? Але Соловей продовжує закликати опозицію до єднання, а решті виразно й оптимістично розповідати, що буде. Вважається, що в нього якісь особливо секретні джерела і знає він набагато більше за інших, а тому його прогнози часто збуваються. Підбивати підсумки року більше, вважай, і нема з ким.

У цьому інтерв'ю було кілька згадок конфіденційної інформації. Я залишаю лакуни, які кожен може заповнити в міру своєї обізнаності.

— Після прес-конференції Медведєва з'явилося відчуття, що його, не смійтеся, знову готують у наступники.

— Що тут смішного? Цей варіант розглядається. Серед інших, але цілком серйозно. І він найкращий кандидат, але в дещо іншій конструкції — коли стабільність буде забезпечена не ним, а якимось колективним інститутом на кшталт Держради. У цій конструкції головним елементом, як і раніше, буде Путін. Але Дмитро Анатолійович почувається на коні. Його резиденціям, до речі, підвищили рівень охорони до президентського, що, звісно, підвищило самооцінку. Йому дали зрозуміти, що на викриття Навального не варто зважати.

- А він звертав?

— Найсерйозніше. У нього і Чайки були серйозні психологічні проблеми, вони впадали у справжню депресію, бо щиро вважали себе недоторканними. Найбільша заслуга Навального в тому, що він зірвав із них цю плівку недоторканності. Чайка на три дні просто зник звідусіль, поїхав із Москви, сидів-переживав: їм здавалося, що у них є абсолютна privacy. Наші літаки, маєтки, собачки-качечки мають бути приховані від усіх, а ми — недоторканні. Загалом Медведєв був у такій депресії, що Путін наказав Шойгу струсити його — тоді вони полетіли на Північний полюс, пам'ятаєте? Інакше, не дай боже, зіп'ється. А йому пити за станом здоров'я, кажуть, небажано. Тож довелося відволікати полюсом.

— Навальному хтось із верхів зливає інформацію?

— Я в жодному разі не хочу натякнути, що Навальний — агент верхів, але, звичайно, зливають. І він молодець, що користується цим. Але, хоча Навальний їхній безумовний ворог, вони навчилися його використовувати. Тому часом розслідування Навального стає свого роду страховкою. Адже Путін нікого не може зняти ззовні під тиском.

Але взагалі зовсім неважливо, що вони там планують щодо наступника. Все станеться набагато раніше і зовсім інакше. Можемо укласти з вами парі, що вже 2020 буде фатальним і в історичній перспективі 2019-й, що закінчується, з усіма його пертурбаціями назвуть останнім спокійним роком Росії. А вже 2021-го, максимум 2022 року ні Путіна, ні путінської системи не буде.

- Як?! Внаслідок чого?!

— Назвемо це так: унаслідок складної комбінації непередбачених внутрішньо- та зовнішньополітичних обставин.

— Зовнішні — пов'язані з Україною?

- І з Україною, і з Білорусією, і з Прибалтикою.

— Вони й туди полізуть?

- А чому б і ні? У межах геополітичного ревізіонізму, тобто спроби поновити радянський вплив без формального відновлення СРСР. Ця ідея актуальна та кровоточить.

— Я щойно говорив із надзвичайно надійним експертом — він теж так думає, я просто злякався.

— Великі уми сходяться (сміється).

- І він вважає, що НАТО Прибалтику не захистить.

— Звісно, не захистить. Я не можу припускати конкретних шляхів реалізації кремлівських намірів, можу тільки говорити про самі наміри. Є прагнення взяти реванш за «найбільшу геополітичну катастрофу ХХ століття», як вони це називають. Залякати Захід. А залякувати в нас вміють — власний народ як залякали. Прибалтика – ахіллесова п'ята Заходу. Наміру захопити її немає — є бажання натиснути, силовим шантажем скомпрометувати НАТО та Євросоюз… Після цього НАТО перестане існувати, бо навіщо потрібний військово-політичний союз, нездатний захистити своїх учасників? Причому у разі нового туру геополітичного ревізіонізму Євросоюз одночасно зіткнеться із серйозними проблемами — наприклад, новою навалою мігрантів… Проте вийде не зовсім так, як у Кремлі собі малюють. Є такий афоризм: у Росії завжди й усьому заважають дві обставини — то одна, то інша. Так і тут: силовий тиск передбачає масштабний та багатокомпонентний план. План цей готовий, але ніхто не знає, наскільки підготовлені всі його елементи. У звітах, звісно, все чудово. А насправді? А тому нестиковки почнуться практично одразу. І — або готовність до агресії виявиться не такою, як рапортують (вони ж не всі втратили голову), або при спробі мобілізації резервістів — а до цього дійде досить скоро — зіткнуться з масовим опором солдатських матерів. Та чи мало — складні й масштабні задуми режиму зараз ніяк не під силу: «почати», як говорив Горбачов, вдасться, а ось «поглибити»…

— Але навіть якщо Путін буде зміщений, можуть на його місце прийти ті, хто радикальніше, правіше, консервативніше…

- Виключено. «Дело» від Путіна — люди виключно залежні, які інтелектуально йому поступаються, без нього вони ні на що не наважаться. На їхньому тлі він, без перебільшення, геній.

«КОСМЕТИКОЮ ВЖЕ НЕ ВІДДІЛЕШСЯ»

— А можете ви пояснити, чому він саме зараз, на рівному місці, збирається впасти в геополітичний ревізіонізм?

- Оптимальний історичний момент. Захід слабкий, роз'єднаний, Америці не до Європи, Україна готова на поступки...

- Зеленський готовий?

— З точки зору Кремля, так, готовий. І це треба скористатися. Не йдеться про те, що Донбас впихнуть в Україну. Насправді Україна буде приєднана до Донбасу. Коли Зеленський нещодавно заговорив про муніципальну варту на території Донбасу, він лише переформулював намір Кремля. Вартова формально українська, але складається з мешканців Донбасу, на чолі якої стоятимуть колишні офіцери російської армії. Збережеться так званий добровольчий корпус на Донбасі, місцеве самоврядування, усі нинішні інститути — і все це має фінансуватись Україною. Так бачиться із Москви. Кордон фактично відкритий. Мені із Донецька багато пишуть, питаючи: чи буде амністія? За задумом Кремля вона повинна мати беззаперечний і повний характер, поширюючись у тому числі на тих, хто чинив там злочини проти людяності. Частина українського олігархату, з яким Зеленський справді пов'язаний, готова простягнути руку Путіну. Інтерв'ю, яке дав Коломойський «Нью-Йорк таймс», не шантаж і не епатаж, а принципова позиція. У ньому є так званий одеський понт, але в основі все дуже серйозно. Коломойський простягне руку дружби Росії, йому за це повернуть ПриватБанк.

— Але ж у разі податливості Зеленського можливий третій Майдан…

- Саме! Це буде виглядати так: молодики, що фашують, спробували зірвати план законно обраного президента України щодо встановлення миру. Два братські народи тільки-но почали відновлювати стосунки — і на тобі. Тоді — вже на прохання законного президента — чому б не надати йому братньої допомоги? Не про захоплення України — навіщо? Виключно про придушення Майдану силами того ж добровольчого корпусу Донбасу…

— Не бачу, що могло б завадити Путіну у здійсненні цього плану. Хіба що Зеленський не захоче.

— Під тиском олігархів захоче. Але це теж складний план, він передбачає стикування багатьох обставин. Йтиметься, найімовірніше, про приєднання України до Союзної держави. Але в цьому плані є не лише військова частина, виписана з особливим коханням, а ще й політична. Яка свідчить про недостатнє знання предмета. Типу Путіна зустрінуть у Києві хлібом-сіллю. А це зовсім не так. Я припускаю, що спочатку в Росії знову підніметься хвиля ентузіазму. Але потім виявиться, що професійних військових недостатньо, і для російських жінок виникне екзистенційна ситуація: віддавати своїх чоловіків на війну вони не готові навіть теоретично. Окремі елементи надзвичайного стану… Необхідність відключати соцмережі — а це вже елементи адикції, бо ж це не питання політики. Це питання звички, підсадки на голку. Молоде покоління просто залежить від них. Тоді відбувається масовий вихід на вулиці.

- А Росгвардія на що?

— Є облікова кількість Росгвардії — близько 300 тисяч осіб — і є реальність: 25–30 тисяч ОМОНу. Його ледь вистачило у серпні на вегетаріанський московський протест. А на справжні масові виступи? Золотов, припустимо, тільки й прагне продемонструвати свою лояльність, але є, крім нього, і професійні офіцери, які зовсім не прагнуть стріляти в народ. Адже це серйозний ризик. І у разі подібного наказу розпочнеться елементарний саботаж: не може виїхати з розташування, у нас немає пального, люди перекрили дороги, не працює зв'язок… Втрата керованості.

— У принципі я це допускаю, бо лаг між першою спробою революції та її другим явищем якраз близько десяти років. Як між розгромом Першої російської революції 1907-го і Лютим через десять років…

— Головна паралель у тому, що за першої спроби революції ще можна відбутися косметичними змінами. А ось другий наступ її — демонтаж режиму. 2012 року легко було відкупитися невеликою демократизацією. 2021 року доведеться платити за всіма рахунками.

«ЗА РІК ПРОТЕСТИ охоплять 70 відсотків населення»

- Трамп піде на другий термін?

— Що він на нього піде, безумовно, він дуже хоче. Імпічменту ніякого не вийде, бо який там скандал навколо України? Що Україна, що Росія це для американців десь на краю ойкумени. Трамп у російську ситуацію втручатися не стане.

— Тобто ніяке закордон не допоможе, доведеться знову добиватися свободи, як то кажуть, своєю власною рукою.

— Складеться сукупність соціально-економічних обставин та масового протесту. Відбулася якісна зміна свідомості, протести, хоча, як і раніше, локальні, поширилися по всій Росії. Приводи різноманітні: екологічні, як у Шієсі, соціальні, молодіжні... Нині потенційних протестантів – 13 відсотків. За майбутній рік їхня кількість зросте до 60–70. І жодні розмови на кшталт «Я відновив велич країни» вже не подіють.

— Добре, а чи не може Путін просто зупинитися на досягнутому та обійтися без експансії?

- Виключено. У нього месіанська свідомість — без великої місії йому в цьому світі нічого робити. І реалізація плану геополітичної ревізії може розпочатися невдовзі.

- До наступної осені?

— Як би не до наступної весни. Готовий з вами зустрітися тим часом і перевірити. У Путіна не так багато часу.

- З чим це пов'язано?

— З обмеженістю не так політичного, як його особистого, фізіологічного часу. Саме цей фактор змушує його діяти. І до речі, дуже багато вказує на те, що близьке та дальнє оточення «вождя» розуміє ризики. Ротенберги та Тимченко виходять у кеш і виводять його за кордон, Лукойл поспішно переводить карбованцевий виторг у долари. Алекперов чи не вперше задумався про можливий продаж своєї компанії.

— Але у разі всіх цих проблем можлива серйозна фінансова криза, заморожування валютних вкладів…

— Це буде не зовсім заморожування. Обмін на рублі, але у відомих межах і за відповідним «справедливим» курсом. Пам'ятаєте радянські 95 копійок за долар? Наші люди опираються реальності — їм все здається, що НЕЩО їх не торкнеться. Садять? То це не всіх, а лише протестувальників. Або лише багатих. Судять? Адже це еліта. Щоб по-справжньому виник масовий протест, треба населення приперти до стінки. Адже люди до останнього не хочуть зрозуміти, що їх знеславили, знеправили і пограбували.

— Але якщо вони зрозуміють, куди подінеться Путін?

— Це питання зверху теж інтенсивно обговорюється.

— А тут ви вискочите зі своєю ідеєю об'єднання протестних сил.

— Ця ідея в якомусь сенсі є безальтернативною. Зрозуміло, що після Путіна можливий лише якийсь загальнонаціональний «круглий стіл», який ініціює та проведе парламентські вибори та сформує технократичний уряд. Однак і прокляття, і порятунок Росії — ніхто не може об'єднатися. Умовним архаїстам-імперцям-агресорам заважає особиста пихатість — вони ніяк не вирішать, хто з них гірший, щоб довірити лідерство цьому гіршому. А умовним лібералам заважають теоретичні розбіжності щодо найширшого спектра питань — від фемінізму до люстрації. Але лібералам все одно доведеться об'єднуватись, бо наступна влада в Росії, схоже, виявиться ліберальною. Люди в погонах тут у найближчому майбутньому владу не візьмуть — вони усьому світу продемонстрували інтелектуальну бідність плюс планетарну крадіжку.

— Янов каже, що це була ніби остання спокуса Росії.

— Так, і його має вистачити надовго. Головне — їм самим некомфортно жити в тому, що вийшло: надто багато брехні, надто погано пахне.

«А ДЖЕРЕЛА У МЕНЕ ДОБРЕ»

— На вашу ідею об'єднання хтось із політиків відгукується?

— Політикам у Росії пропонуєш хоча б найневинніше гасло «Дотримуйтесь Конституції!» - Він же не лівий і не правий, зовсім вегетаріанський! — але ні, вони бояться відкритої політичної дії. Ось низові громадянські активісти — це серйозно, їх справді все дістало, вони готові поєднуватися. Думаю, політики, як завжди, намагатимуться осідлати протест, який постукає знизу. А потім почнуть перебігати з Кремля, розповідаючи, як вони весь час потай підтримували протест.

— Мені здається, ви все-таки недооцінюєте можливість приходу сил, умовно кажучи, силовіші за нинішніх силовиків і путініші за Путіна: якихось зовсім кривавих націоналістів чи сталіністів…

— Українська ситуація дуже наочна для уявлення про демонтаж режиму (а на нас, повторюю, чекає саме на демонтаж чи навіть руйнування): націоналісти є, вони є скрізь, вони можуть зіграти якусь роль у силовому протистоянні. Але дивіться, як усі лякали «Правим сектором» [діяльність визнана екстремістською, заборонена на території РФ рішенням суду – прим. Sobesednik.ru], а в результаті в Києві президент – єврей. Націоналісти користуються маргінальною підтримкою і завжди мають проблеми з позитивною програмою, особливо в сучасному світі.

— Щодо фігури президента у вас немає здогадів?

— Перше, що треба буде зробити, — сформувати тимчасову коаліцію, якийсь перехідний орган і провести парламентські вибори. Коли буде реальний парламент, визначиться кандидатура президента.

— Ви виключаєте територіальний розпад Росії?

— У Росії важко щось виключати, але жодних передумов для нього я не бачу, жодних по-справжньому впливових локальних сепаратизмів та націоналізмів (за винятком, можливо, частини Північного Кавказу) - теж. На мою думку, впливового масового запиту на страх і агресію теж більше немає, цим об'їлися. Запит є на творення, на свіжі особи та пов'язану з цим люстрацію, особливо у судово-правовій сфері, на руйнування машини телевізійної пропаганди. Але не більше…

— А є така версія, що ви засланий козачок…

— Засланий ким, коли й куди?

— Кремлем, в опозицію...

- А сенс? Інформація? У Кремлі та на Луб'янці і так усі всі знають. Провокації? Але щось я поки що важко можу спровокувати навіть на найпростішу і нешкідливу співпрацю (сміється).

— А тоді, звідки ви стільки знаєте? Від вашого дипломника Вайно?

- Він ніколи не був ні моїм дипломником, ні джерелом. Але джерела у мене добрі. Саме тому на мої напівзакриті лекції приходить чимало впливових та заможних людей.

— А чому вас так довго терпіли в МДІМВ?

- Довготерпіння самого ректора. Кохання студентів. Вміння не переходити червоні лінії.

— Звідки ж ці інсайди?

— От цих найнадійніших, але дуже скромних джерел. А ще я прислухаюся до жінок. Часом жіноча інтуїція не зрівняється з жодним інсайдом. І ще після виборів 2018 року мені кілька співрозмовниць, чию думку я дуже високо ціную, чітко сказали: до кінця цього терміну президент не втримається. І письменникам я теж вірю (сміється): ви тоді сказали те саме.

- Зараз я вже не переконаний.

— Але ж я знаю, що вірити треба першій реакції. Говорив же Талейран: не вірте першому спонуканню, воно зазвичай найщиріше.

Розмовляв Дмитро Биков

«Співрозмовник», 09.01.2020

Валерій Дмитрович Соловей— доктор історичних наук (тема докторської дисертації — „„Російське питання“ та його вплив на внутрішню та зовнішню політику Росії”), професор, колишній завідувач кафедри зв'язків із громадськістю МДІМВ. У червні 2019 року був вигнаний із МДІМВ за «антидержавну пропаганду та підрив політичної стабільності». Автор та співавтор п'яти монографій, десятків наукових та багатьох публіцистичних статей. Широку популярністьпридбав 2016-го після кількох точних політичних передбачень.

Народився 1960 року в Луганській області УРСР. Сестра - Тетяна Дмитрівна Соловей, також професор історичних наук.

Закінчив історичний факультет МДУ ім. Ломоносова (1983). Пройшов стажування у Лондонській школі економіки та політичних наук (1995).

2012 рік - очолив робочу групу з формування політичної партії"Нова сила" і був обраний її головою. Мін'юст відмовив партії у реєстрації. У березні 2016-го Соловей зазначив в інтерв'ю, що партію «заморожено у зв'язку з тим, що нам загрожували репресіями».

Одружений, має сина. Обидва відомі вболівальники футбольного ЦСКА.