Вступ. Історія російської літературної мови як наукова дисципліна та як навчальний предмет. Формування російської літературної мови Формування сучасної російської літературної мови
Літературна мова - це та, якою існує писемність певного народу, а іноді й кількох. Тобто цією мовою відбувається шкільне навчання, письмово-побутове спілкування, створюються офіційно-ділові документи, наукові праці, художня література, публіцистика, а також всі інші прояви мистецтва, які виражаються в словесній, найчастіше письмовій формі, але іноді і в усній . Тому розрізняються усно-розмовна та письмово-книжкова форми літературної мови. Їхня взаємодія, співвідношення та виникнення підпорядковані певним закономірностям історії.
Різні визначення поняття
Літературна мова – це явище, яке по-своєму розуміється різними вченими. Одні вважають, що він загальнонародний, лише оброблений майстрами слова, тобто письменниками. Прихильники цього підходу мають на увазі насамперед поняття літературної мови, що відноситься до нового часу, і при цьому у народів з багато представленою художньою літературою. На думку інших, літературна мова - це книжкова, письмова, яка протистоїть живому мовленню, тобто розмовній мові. Опорою даному трактуванню служать ті мови, у яких писемність є давньою. Треті вважають, що це мова, загальнозначима для того чи іншого народу, на відміну від жаргону і діалекту, які не мають такої загальнозначущості. Літературна мова – це завжди результат спільної творчої діяльності людей. Така коротко характеристика даного поняття.
Взаємини з різними діалектами
Особливу увагу слід звернути на взаємодію та співвідношення діалектів та літературної мови. Чим історичні основи тих чи інших діалектів стійкіші, тим літературній мові буває важче поєднати лінгвістично всіх членів нації. До цього часу діалекти успішно конкурують із загальнолітературною мовою в багатьох країнах, наприклад в Індонезії, Італії.
Це також взаємодіє з мовними стилями, які існують у межах будь-якої мови. Вони є різновидами його, які склалися історично й у яких є сукупність ознак. Деяка їх може повторюватися в інших різних стилях, але своєрідна функція і певне поєднання ознак відрізняє один стиль від інших. Сьогодні велика кількість носіїв використовує просторічні та розмовні форми.
Відмінності у розвитку літературної мови у різних народів
У Середньовіччі, а також у Новий час у різних народів історія літературної мови розвивалася по-різному. Порівняємо, наприклад, роль, яка була у латинської мови в культурі німецьких та романських народів раннього Середньовіччя, функції, які виконував в Англії французька мова до початку 14 століття, взаємодія латині, чеської, польської мов у 16 столітті тощо.
Розвиток слов'янських мов
У період, коли формується і розвивається нація, складається єдність літературних норм. Найчастіше це відбувається спочатку в письмовій формі, але іноді процес може протікати одночасно і в письмовій, і в усній. У Російській державі періоду 16-17 століть йшла робота з канонізації та впорядкування норм ділової державної мови поряд з формуванням єдиних вимог розмовної московської. Той самий процес відбувається й у інших у яких відбувається активний розвиток літературної мови. Для сербської та болгарської він менш характерний, оскільки в Сербії та Болгарії не було умов, сприятливих для розвитку ділової канцелярської та державної мови на національній основі. Російська поряд з польською та певною мірою чеською є прикладом національної слов'янської літературної мови, яка зберегла зв'язок з письмовим стародавнім.
Той, хто став на шлях розриву зі старою традицією - це сербсько-хорватська, а також частково українська. Крім того, існують слов'янські мови, які не розвивалися безперервно. На певному етапі цей розвиток було перервано, тому виникнення національних мовних особливостей у певних країнах призвело до розриву з давньою, старописьменною традицією або пізнішою – це македонська, білоруська мови. Розглянемо докладніше історію літературної мови нашій країні.
Історія російської літературної мови
Найдавніші пам'ятки літератури, що збереглися, датуються 11 століттям. Процес перетворення та формування російської в 18-19 століттях відбувався грунті протиставлення його французькому - мови дворян. У творах класиків російської літератури активно вивчалися можливості, вводилися нові мовні форми. Літератори підкреслювали багатство його і вказували на переваги по відношенню до іноземних мов. З цього питання часто виникали диспути. Відомі, наприклад, суперечки між слов'янофілами та західниками. Пізніше, у радянські роки, наголошувалося, що наша мова - мова будівельників комунізму, а за правління Сталіна навіть проводилася ціла кампанія боротьби з космополітизмом у російській літературі. І в даний час продовжує формуватися історія російської літературної мови в нашій країні, оскільки безперервно відбувається її перетворення.
Усна народна творчість
Фольклор у вигляді приказок, прислів'їв, билин, казок своїм корінням сягає в далеку історію. Зразки усної народної творчості передавалися з покоління в покоління, з вуст в уста, а зміст їх таким чином відшліфовувалося, що залишалися лише найстійкіші поєднання, і оновлювалися мовні форми у міру того, як мова розвивалася.
І після того, як з'явилася писемність, продовжувала існувати усна творчість. До селянського фольклору в Новий час додався міський та робітник, а також блатний (тобто тюремно-табірний) та армійський. Усна народна творчість сьогодні найширше представлена в анекдотах. Воно впливає також на письмову літературну мову.
Як розвивався у Стародавній Русі літературну мову?
Поширення та введення, що призвело до формування літературної мови, пов'язують зазвичай з іменами Кирила та Мефодія.
У Новгороді та інших містах 11-15 століть у ході основну частину з збережених становлять приватні листи, які мали діловий характер, і навіть такі документи, як судові протоколи, купчі, розписки, заповіти. Зустрічаються також фольклорні (настанови по господарству, загадки, шкільні жарти, змови), літературні та церковні тексти, а також записи, що мали навчальний характер (дитячі каракулі та малюнки, шкільні вправи, склади, абетки).
Введена в 863 році братами Мефодієм і Кирилом церковнослов'янська писемність була заснована такою мовою, як старослов'янська, яка походить, у свою чергу, від південнослов'янських діалектів, а точніше, від староболгарської мови, її македонського діалекту. Літературна діяльність цих братів полягала насамперед у перекладі книг Старого та Їхні учні переклали з грецької на церковнослов'янську безліч релігійних книг. Деякі вчені вважають, що Кирило та Мефодій запровадили глаголицю, а не кирилицю, а остання була розроблена вже їхніми учнями.
Церковнослов'янська мова
Мовою книжковою, а не розмовною, була церковнослов'янська. Він поширився серед численних слов'янських народів, де виступав як культура. Література церковнослов'янська поширилася в Моравії у західних слов'ян, у Румунії, Болгарії та Сербії - у південних, Чехії, Хорватії, Валахії, а також на Русі з прийняттям християнства. Церковнослов'янська мова сильно відрізнялася від розмовної, тексти піддавалися під час листування змін, поступово обрусювали. Слова наближалися до росіян, почали відбивати особливості, притаманні місцевих говірок.
Перші підручники граматики було складено у 1596 році Лаврентієм Зінанням та у 1619 – Мелетієм Смотрицьким. Наприкінці 17 століття переважно завершився процес формування такої мови, як церковнослов'янська.
18 століття - реформа літературної мови
М.В. Ломоносовим у 18 столітті було зроблено найважливіші реформи літературної мови нашої країни, і навіть системи віршування. Він написав у 1739 році листа, в якому сформулював основні принципи віршування. Ломоносов, полемізуючи з Тредіаковським, писав про те, що необхідно використовувати можливості нашої мови замість того, щоб запозичити з інших різні схеми. На думку Михайла Васильовича, вірші писати можна безліччю стоп: двоскладовими трискладовими (амфібрахій, анапест, дактиль), але він вважав, що поділ на спондеї та пірріхії невірний.
Крім того, Ломоносов склав також наукову граматику російської мови. Він описав у своїй книзі його можливості та багатство. Граматика була перевидана 14 разів і лягла надалі в основу іншої праці - граматики Барсова (була написана в 1771), який був учнем Михайла Васильовича.
Сучасна літературна мова у нашій країні
Його автором вважається Олександр Сергійович Пушкін, твори якого - вершина літератури нашій країні. Ця теза актуальна досі, хоча за останні двісті років у мові відбулися великі зміни, і сьогодні видно явні стилістичні відмінності між сучасною мовоюом та мовою Пушкіна. Незважаючи на те, що норми сучасної літературної мови сьогодні змінилися, ми досі вважаємо за зразок твору Олександра Сергійовича.
Сам поет тим часом вказував на головну роль у формуванні літературної мови Н.М. Карамзіна, оскільки цей славетний літератор та історик, за словами Олександра Сергійовича, звільнив від чужого ярма російську мову та повернув йому волю.
КОРОТКИЙ КУРС ЛЕКЦІЙПО ДИСЦИПЛІНІ «ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ»
Лекція №1
Історична характеристика мови.Історія російської літературної як наука. Основні категорії.1. Предмет історії російської літературної мови. Предмет вивчення курсу- Історія розвитку рідної мови, процеси її розвитку, їх сутність. Звернення до давніх писемних пам'яток як об'єкту вивченнякурсу.
Історія російської літературної мови - наука про сутність, походження та етапи розвитку російської національної мови, використання її в різних мовних регістрах, зміні цих регістрів, їх еволюції. Традиції вивчення історії російської літературної мови:історія російської літературної мови як історична стилістика (у працях В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура та їх послідовників А.І. Горшкова, Є.Г. Ковалевської), як історична ортологія (засновник напряму – А.І. Соболевський, послідовники - Н. І. Толстой, М. Л. Ремнєва), як історична соціолінгвістика (Б. А. Успенський, В. М. Живов).
Концепція літературної мови. Літературна мова як явище книжкової культури. Історико-культурні передумови та умови формування літературної мови. Поняття літературної та письмової мови, літературної мови та мови художньої літератури. Літературна та розмовна мова. Стилістична неоднорідність літературної мови, зміни її характеру у процесі історичного розвитку.
Концепція мовної норми. Книжкова норма як основа літературної мови, мовна норма як історична категорія. Система мови та норма. Різні види норм. Специфіка книжкової норми. Її зв'язок із навчанням та свідомим засвоєнням, з літературно-мовною традицією. Зв'язок історії літературної з історією культури.
2. Мовна ситуаціяяк чинник розвитку літературної мовиТипологія культурно-мовних ситуацій: одномовність, двомовність (іншомовність), диглосія. Дв'язичність– співіснування у суспільстві двох рівноправних за своїми функціями мов. Диглосія– стабільна мовна ситуація, що характеризується стійким функціональним балансом співіснуючих мов, що у додатковому розподілі. Ознаки, що відрізняють диглосію від двомовності: неприпустимість застосування книжкової мови як засобу розмовного спілкування, відсутність кодифікації розмовної мови та паралельних текстів з тим самим змістом. Зміна мовної ситуації історія розвитку російської літературної мови. Докази існування у Стародавній Русі диглоссии (Б.А. Успенський, В.М.Живов). Аргументи проти диглосії (В.В. Колесов, А.А. Алексєєв).
3. Основні етапи розвитку російської літературної мови . Різні точки зору щодо питання періодизації курсу історії російської літературної мови: Б.А. Успенський, А.М. Камчатнов та прийнята більшістю лінгвістів періодизація.
І період. Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.) - Початковий етап літературно-мовної історії східних слов'ян. ІІ період. Розвиток російської літературної мови з урахуванням давньоруських літературно-мовних традицій за умов консолідації російського народу (XIV-XVII ст.). ІІІ період. Формування російської літературної мови нового типу (XVIII-поч. XIX ст.). Досліди нормалізації російської літературної мови та побудови її стилістичної системи. IV період. Розвиток сучасної російської літературної мови (з початку XIX ст.) як єдиної та універсальної нормалізованої системи, що обслуговує всі сфери культурної діяльності. Оформлення системи нормованої мовлення як відображення процесу витіснення діалектів і просторіччя зі сфери усного спілкування.
Лекція №2
Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.): походження російської літературної мови.
1. Перше південнослов'янське вплив (X- XIст.).Після хрещення Русі (988 р.) було перейнято болгарський варіант старослов'янської мови – південнослов'янську мову і поширюється писемність цією мовою. Засвоєння південнослов'янської книжкової традиції було зумовлено й не так орієнтацією на Болгарію, скільки посередницькою роллю південних слов'ян як провідників грецького культурного впливу: орієнтація була грецької, писемність – болгарської. Таким чином, християнізація вводить Русь в орбіту візантійського світу, а засобом візантизації російської культури виступає церковнослов'янська мова. Все вище сказане дозволяє говорити про перший південнослов'янський впливта пов'язує з ним початкову фазу формування літературної мови східних слов'ян. По суті, перше південнослов'янське вплив - хрещення Русі за східним зразком і запозичення давньоболгарської писемності. Старослов'янська ж мова рано стала піддаватися впливу етнічних мов і розпадалася різні редакції (зводи), зокрема, формується російський звід церковнослов'янської мови. З іншого боку, наявність на Русі давньоруських пам'яток свідчить про існування писемності двома мовами. Важливе питання цього періоду полягає в наступному: визначити, яка з них є літературною мовою Стародавньої Русі.
2. Історія наукової полеміки про .
Історія наукової полеміки про походження російської літературної мовипов'язана із традицією протиставлення теорії старослов'янського походження російської літературної мови А.А. Шахматова та теорії споконвічно східнослов'янської основи російської літературної мови С.П. Обнорського.
Гіпотеза А.А. Шахматова набула широкого поширення. Діяльність «Нарис сучасної російської» А.А. Шахматов писав: «За своїм походженням російська літературна мова – це перенесена на російський грунт церковнослов'янська (за походженням давньоболгарська) мова, яка протягом століть зближалася з народною мовою і поступово втратила і втрачала своє іноземне обличчя». На його думку, «давньоболгарська мова на Русі усвідомлювалась як чужа мова не більше століття, після чого до неї звикли як до своєї», що і дозволяє говорити про «обрусіння» південнослов'янської основи. Для підтвердження цієї тези А.А. Шахматов наводить 12 ознак іншомовної основи сучасної російської: 1) неповногласність; 2) поєднання ра, лана початку слова; 3) поєднання ждвм. ж; 4) африкату щвм. год; 5) відсутність переходу [е] > [про]; 6) початкове ювм. у; 7) тверде з вм. м'якого ( користь, невибагливий); 8) вокалізація о, ена місці редукованих; 9) прояснення голосних і, іна місці напружених редукованих; 10) граматичні форми з церковнослов'янськими флексіями (м. н.: -аго, -яго; ж. р.: - ея); 11) церковнослов'янське словотворення; 12) церковнослов'янська лексика.
У 50-ті роки. 20 ст. С.П. Обнорський висунув теорію східнослов'янської основи російської літературної мови, припускаючи, що сучасна російська в своїй генетичній основі є не запозиченою, а російською. У його роботах йдеться про давньоруську літературну мову, яка з часів другого південнослов'янського впливу стала піддаватися церковнослов'янізації, точніше, «оболоження» російської мови. Недоліки теорії: незрозуміло, яка питома вага церковнослов'янського надстрату; орієнтація на жанрово обмежене коло джерел усної народної традиції, що стали основою формування наддіалектної форми – койне. Внаслідок чого церковнослов'янська мова «застигала», вживаючись лише в культовій сфері, а давньоруська мова еволюціонувала.
Після виходу робіт С.П. Обнорського (1934 р.) розпочалася наукова дискусія, наголошувалося критичне ставлення до його теорії (А. М. Селіщев, В. В. Виноградов), з'явилися нові концепції. Концепція диглосії (Б.А. Успенський, А.В. Ісаченко), згідно з якою літературною мовою була церковнослов'янська мова, а народно-розмовна мова існувала паралельно, не будучи літературною формою. Концепція двомовності (Ф.П. Пугач, за М.В. Ломоносовим) – співіснування церковнослов'янської та давньоруської мов, кожен зі своїми різновидами. Гіпотеза В.В. Виноградова – думка про єдність літературної мови на загальнонародній основі. Два типи давньоруської літературної мови: книжково-слов'янська та народно-літературна (за В.В. Виноградовим).
Лекція №3
Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.): Характеристика писемних пам'яток.
1. Типи писемних пам'яток Київської Русі.Традиційно прийнято говорити про два типи писемних пам'яток Київської Русі: християнських та світських. Пам'ятники християнської літератури створювалися церковнослов'янською мовою. Перекладна християнська літературавключає Євангеліє, Псалтир, Прологи, Патерики. Жанрами оригінальної християнської літературиє «Хоження», «Житія», «Слова», «Повчання». Перекладна світська література– це твори, перекладені з латині, грецької мови («Історія іудейської війни» І. Флавія, «Девгенієво діяння»). Оригінальна світська література– народно-літературні пам'ятки, створені давньоруською мовою (літописи, хроніки; «Повість временних літ», «Слово про похід Ігорів», «Повчання Володимира Мономаха»).
Різноманітність писемних пам'яток Київської Русі визначає і типологію мовних традицій та їх різновидів, що характеризуються співвідношенням різних мовних елементів у межах одного стародавнього тексту.
Різновиди мовних традицій на церковнослов'янській основі: стандартна, ускладнена, формульна, спрощена, гібридна церковнослов'янська мова. Стандартна церковнослов'янська мова – мова Євангелія, житія. Ускладнена церковнослов'янська мова є викладом, посиленим риторично, поетично, екзотичними, експресивними, архаїчними лексемами. Формульна («клішована») церковнослов'янська мова є прямим цитуванням або парафразуванням канонічних (біблійних) текстів (хрест целовати, знамення хресним чином тощо). Спрощена церковнослов'янська мова характеризується включенням елементів народно-розмовної мови. Гібридна церковнослов'янська мова є чересмуга, заміну мовних засобів церковнослов'янської мови на елементи народно-розмовної мови.
Різновиди мовних традицій на давньоруській основі: стандартна, діалектна, ускладнена, ділова (формульна), слов'янізована давньоруська мова. Стандартна давньоруська мова – мовна традиція, що демонструє загальні тенденції давньоруської мови. Діалектна давньоруська мова відбиває певні діалектні риси. Ускладнена давньоруська мова є викладом, посиленим риторично, поетично, містить символічне і образне вживання, відображення фольклорних традицій. Ділова (формульна) давньоруська мова спирається на вживання кліше, стандартних виразів давньоруських документів (або на роту, головою повалити, лицем узяти і т.д.). Слов'янізована давньоруська мова – мовна традиція, де несистемно слов'янізовано лише деякі форми.
2. Статус ділової писемності у Стародавній Русі
У Стародавній Русі ділова писемність має давню традицію, що підтверджують 3 договори Олега з греками, знайдені у складі «Повісті временних літ». Неоднозначний статус ділової писемності історія російської літературної мови (ізольованість чи стилістично певна різновид) мотивований критичної соціально орієнтованої ситуацією її виникнення. Г.О. Винокур наводить аргументи, що свідчать про відокремленість ділової мови: функціонування лише у сфері ділового документознавства, зміст ділових документів обмежений характером вживання, семантично обмежений склад лексики. А.І. Горшков, А.М. Камчатнов вважають, що ізолювати ділову мову від системи різновидів давньоруської мови немає достатніх підстав, оскільки «він (ділова мова) є суспільно важливим, стилістично обробленим і впорядкованим різновидом уживання давньоруської мови, а на наступних етапах розвитку поступово посилював свої зв'язки з «власне літературною». "язиком і свій вплив на нього". А.М. Камчатнов: «... XI-XIV ст. властиво протиставлення трьох стилів літературної мови – сакральної, слов'яно-російської та ділової».
Мовна специфіка ділових документів визначалася особливостями її змісту, про що свідчить, наприклад, констатація Опанаса Матвійовича Селіщева: «Коли говорили про крадіжку, про бійку, про вирвану бороду, про розбиту в кров особу, застосовувалася і відповідна мова – мова повсякденного. стиль, а й точність змісту ділової мови, документальна точність вимагала застосування відповідних слів – слів російських певного значення». Справді, йшлося про предмети, явища і поняття, специфічно російських. Тому в основі ділових пам'яток – давньоруська мова, зв'язок із термінологічною системою усного права, відсутність сакральності. Таким чином, можна відзначити такі особливості ділової юридичної писемності Стародавньої Русі («Руська правда», дарчі та договірні грамоти): жанрово-функціональна маркірованість (використання для практичної потреби), семантично обмежений склад змістовної структури (вживання лексики юридичного характеру: віра, видок', послухъ, татьба, головництво, зціво і т.д.), одноманітність синтаксичних конструкцій(Умовні придаткові, імперативно-інфінітивні конструкції, нанизування простих пропозицій), наявність мовних формул і відсутність образно-виразних засобів.
3. Мовна специфіка творів побутової писемності: берестяні грамоти (приватне листування) та графіті (побутові, присвятні, релігійні написи).
Лекція №4
Культурно-мовна ситуація Московської Русі наприкінці XIV – середині XV ст.
1. Шляхи розвитку розмовної та літературної мови у період формування Московської держави.
З другої половини XIV ст. московське князівствопочало швидко розвиватися, приєднуючи сусідні. Москва - духовний і політичний центр Росії: "Москва - третій Рим". Говір Москви стає строкатим, включаючи запозичення з мов сусідніх народів. Формується одна з перехідних говірок – московське койне, який став основою мови великоросійської народності Від давньоруської мови ця мова відрізнялася, наприклад, своїм словниковим складом (за рахунок зміни ідеології, реалій). Крім екстралінгвістичних передумов, що зумовили перебудову відносин між книжковою та некнижковою мовою, позначалися і внутрішньомовні причини, що характеризують розмовну мову Московської держави до XIV ст. Серед них – зміна фонологічної системи після процесу падіння редукованих; втрата граматичних категорій (кличної форми, подвійного числа); уніфікація типів відмінювання у мн. ч.; вживання перфекта без зв'язки; поширення нових спілок. У ситуації розмовний і літературний мову стали відрізнятися друг від друга: нейтральні раніше (загальні) форми стають специфічно книжковими, тобто. утворюються нові кореляції церковнослов'янської та живої російської мови. Так, форми рук, ноз, помозі, боз, пекл, моогл, мя, тя і т.д. тепер протиставлені формам розмовної мови. Відповідно, збільшується дистанція між церковнослов'янською та російською мовами як книжковою та некнижковою мовами.
2. Друге південнослов'янське вплив.
Одним із спірних питань в історії російської писемності залишається питання про роль так званого до. XIV ст. - Поч. XVI ст. – другий після періоду християнізації Русі (X-XI ст.) хвилі впливу на російську книжкову культуру з боку південнослов'янської писемної культури (Болгарії та частково Сербії). Це була реформа засад перекладу з грецької мови, літературної мови та орфографії, проведена в XIV ст. болгарським патріархом Євфимієм Тирновським, яка дуже швидко поширилась. Здійснення реформи в російській писемності пов'язане з ім'ям митрополита Кіпріана - серба або, за іншими відомостями, болгарина родом, що емігрував на Русь у потоці південнослов'янської еміграції. Звідси інша назва процесу – Кіпранівська справа.
На другий південнослов'янський вплив як на кардинальну подію історії російської літературної мови першим звернув увагу в XIX столітті А.І. Соболевський. Відкриття Соболевського набуло широкого визнання. Б.А. Успенський: «В основі цього явища – пурифікаторські та реставраційні тенденції: його безпосереднім стимулом було прагнення російських книжників очистити церковнослов'янську мову від тих розмовних елементів, які проникли в неї внаслідок її поступової русифікації (тобто пристосування до місцевих умов)». Насамперед А.І. Соболевський звернув увагу на зміни у зовнішньому оформленні рукописів, вказав на нововведення у графіку, зміни в орфографії цих пам'яток писемності порівняно з попередніми періодами. У цьому матеріалі зробив висновок у тому, що російська писемність у період кінця XIV в.- поч. XVI ст. підпадала під сильний вплив південнослов'янської писемності, звідси і виник термін "друге південнослов'янське вплив".По суті, всі зазначені зміни зближували давньоруські рукописи з болгарськими та сербськими пам'ятниками писемності тієї самої доби. Справді, зразок російських рукописів – виправлені церковні книжки Болгарії та Сербії, де до кінця XIV в. закінчилася правка релігійних книг, і багато відомих церковних діячів (митрополит Кипріан, Григорія Цамблак, Пахомій Логофет) прибули до Москви. У зв'язку з політичним та економічним зростанням Москви посилюється і авторитет московської церкви, церковної літератури, отже, роль церковнослов'янської мови. Тому діяльність із редагування церковних книг у Москві у цей період виявилася доречною. Виправлення та переписування книг було зумовлено насамперед перекладом російської церкви зі студійного статуту, який панував у Візантії до кінця XI ст. і звідти прийшов на Русь, на єрусалимський статут, що зміцнився в XIV ст. у всьому православному світі. Природний для церкви консерватизм і повага до старовини спонукали книжників, з одного боку, зберігати письмову традицію давніх текстів, свідомо архаїзуючи книжкову мову, а з іншого боку, слов'янські мови саме в XIV столітті настільки суттєво змінилися і в системі вокалізму, консонантизму, акцентології, і у лексико-граматичному плані, що вживання багатьох знаків у стародавніх текстах стало незрозумілим. Це такі літери, як @, \, #, >, i, s, ^, h. Справжнє розуміння їх вживання може бути досягнуто з урахуванням створення наукової історії слов'янських мов, але церковні книжники XIV століття були ще далекі від постановки такого завдання. І ось виробляються штучні правила написання цих букв, вживання яких стало незрозумілим. У російських книжників ці штучні правила зустрічають глухе, але завзятий опір. Тому мета здійсненої книжниками правки – привести церковні книги до первісного, найточнішого, відповідного грецьким оригіналам, вигляду.
Наслідки другого південнослов'янського впливу:
1) відновлення у графіці грецьких літер (j, k, ^, i), юсу великого, зниклого з практики; поява ідеографічних знаків та символів (Д.С. Лихачов зазначає «геометричний орнамент тексту»);
2) усунення йотації, тобто. відсутність написань з j у поствокальній позиції перед а і #, тепер йотація передається не літерою ", а літерами а і #: сво#(///////своя), добра, дияконъ (написання нейотованих букв - грецький зразок);
3) правопис єрів підпорядковується дистрибутивним правилам: наприкінці слова завжди ь, у середині '. Це штучне правило було обумовлено збігом рефлексів етимологічних *', *ь в одній фонемі, що зробило ці букви омофонічними та взаємозамінними.
4) розподіл у написанні букв i та й: перед гласними пишеться i, що також пов'язане з грецькою моделлю (це правило було засвоєно цивільною орфографією та збереглося до реформи 1917-1918 рр.);
5) відображення рефлексів та процесів книжково-слов'янської мови (палаталізацій, першої повнослівності);
6) збільшення числа титлів, надрядкових знаків та розділових знаків.
7) виникнення та поширення риторично прикрашеної манери письма - стилю «плетіння словес»- як способу побудови тексту, що бере початок у церковних творах, потім переднього світські. Вперше на Русі стиль «плетіння словес»книжник XIV ст.- поч. XV ст. Єпіфаній Премудрий запровадив у «Житії Стефана Пермського».
Стиль «плетіння словес»виник «з ідеї ісихазму про непізнаваність і неназваність Бога, тобто. до імені Бога можна лише наблизитися, пробуючи різні способиіменування» (Л.В. Зубова). Ісіхазм – етико-аскетичне вчення про шлях до єднання людини з Богом, про сходження людського духу до божества, «божественності дієслова», необхідність пильної уваги до звучання та семантики слова, що служить для називання сутності предмета, але часто не здатного висловити «душу предмета» передати головне. Ісіхасти відмовлялися від слова: споглядання дає пряме спілкування з Богом, тому ісихастів ще називали «мовчальниками». Слово – «божественне дієслово».
Термін «плетіння словес» недостатньо адекватно передає сутність стилю. Фраза «плести словеса» була відома і до Єпіфанія у значенні «виробляти нові слова»; у перекладах візантійського гімну зустрічаємо: «слово плетуча словес солодкопhнія». Таким чином, ні термін «плетіння словес», ні хитромудрість риторичного стилю для XIV - XV ст. не нові. Новою є спонукальна причина повернення до хитромудрості. Ісихастське ототожнення слова та сутності явища викликало у словесній творчості, здавалося б, протилежний результат – плеоназм, який для цієї епохи був виправданим, оскільки в позначенні конкретності «речі» втілювалися єдність високої ідеї з низовинною. А житійний жанр накопичував різну лексику загального значення, важливим виявлявся загальний зміст, а чи не значення окремих слів, що ставало основою у розвиток багатозначності і синонімії. Тим більше, що в центрі уваги – абстрактність, емоційність, символічність, образність мовних засобів вираження та конструкцій.
Важливим наслідком другого південнослов'янського впливустало виникненням корелятивних пар співвідносних слов'янізмів та русизмів. Прямі лексичні запозичення з російської до церковнослов'янської мови стали неможливими. Створюється своєрідний двомовний російсько-церковнослов'янський словник (глаголю – кажу, реклъ – сказав, сьогодні – сіводні, істина – правда). Таким чином, другий південнослов'янський впливзумовило перехід до двомовності.
Загалом слід зазначити, що кіпріанівська справа, що проходила на тлі національного підйому (століття між 1380 і 1480 рр. – це час між Куликівською битвою та повною ліквідацією залежності Русі від Золотої Орди), все-таки не викликала такого розколу в церкві та суспільстві, який пізніше викликала ніконівська справа XVII століття, що проходила і натомість кріпацтва селянства. Тим часом і та й інша справа – це два етапи того самого процесу формування сучасної церковнослов'янської мови з її штучною орфографією та іншими рисами невмілої архаїзації, проведеної в обстановці повної відсутності історії слов'янських мов як науки.
Лекція №5
Мовна ситуація другої половини XV-XVI ст.
1. Архівація мови публіцистикидругої половини XV-XVI ст.
У другій половині XV століття на процес державного будівництва впливають світогляд двох духовно-релігійних течій: містичного православ'я та теологічного раціоналізму. Ідеї містичного православ'я відстоювали «заволзькі старці» на чолі з Нілом Сорським, оскільки виступали проти церковного та монастирського землеволодіння, засуджували оздоблення монастирів, декларували аскетизм, відстороненість від мирських справ, у тому числі й від політики, продовжували розвивати ідеї ісихазму. У своїх посланнях «заволзькі старці» віддавали перевагу релігійно-моральним питанням, висловлювали критичне ставлення до Святого Письма, тому для їхньої манери письма було актуальне суворе дотримання норм церковнослов'янської мови та відсутність риторичних надмірностей. Манері викладу «заволзьких старців» слідували Максим Грек, Андрій Курбський. Ідеолог іншої церковно-політичної течії кінця XV – першої половини XVI ст., що отримала назву «іосифлянство» – Йосип Волоцький (Іван Санін, 1439-1515 рр.) – є автором яскравих творів публіцистичного характеру. Погляди його прихильників прямо протилежні: обстоюють непорушність церковних догм та політичний вплив церкви, захищають церковно-монастирське землеволодіння, підтримують концепцію абсолютної монархії, естетизацію обряду. «Йосипляни» чимало уваги приділяли опису конкретних подій, деталей російського побуту, тому в їхніх творах відбито і книжково-слов'янська пишна риторика, і розмовно-побутові мовні елементи. У стилі "іосифлян" писав Іван Грозний.
2. Стилістичні різновиди світської літератури та ділової писемності Московської Русі.
Специфіка світської літератури Московської Русі- Посилення суспільно-політичного значення. Тому ті твори, які мали яскраво виражені політичні тенденції та були спрямовані на прославлення та звеличення молодої Московської держави, оформляються засобами церковнослов'янської мови («Сказання про Мамаєве побоїще», «Повість про взяття Царгорода»). Ця література поступово почала ставати нарівні з літературою церковно-релігійною і водночас піднімається авторитет народно-літературної мови. До того ж народно-літературний тип мови міг відрізнятися не структурними елементами, а риторичною технікою: наявність/відсутність риторичної оздоби («Ходіння за три моря» А. Нікітіна – твір народно-літературного типу мови без риторичних засобів вираження).
У цілому нині специфічними особливостями світської літератури у період можна вважати такі: семантична обумовленість у виборі мовної традиції; чергування контекстів, характерні для церковнослов'янської та давньоруської мов, у межах одного твору; свідоме змішання мовних елементів різних традицій залежно від контексту; посилення авторитету народно-літературної мови.
Розширення функцій ділової мови Московської Русі. Різноманітність жанрів: від грамоток (приватних листів) до державних актів, що відображають стандартну наказову ділову мову. Зближення ділової мови з книжково-літературною (статейні списки). Вторгнення народно-розмовної стихії у сферу ділової писемності (грамотки, «питальні» промови, «розпитувані» промови). Наявність стандартних мовних формул – початкових та кінцевих формулярів (відмовні та відпускні книги, чолобитні). Освоєння іншомовної лексики та розширення тематики та структури ділової мови («Вести-Куранти», статейні списки).
Лекція №6
Культурно-мовна ситуація Південно-Західної Русі (сер. XVI ст.). Вплив книжкової традиції Південно-Західної Русі московську книжкову традицію.
1. Характеристика культурно-мовної ситуації Південно-Західної Русі.
На середину XVI в. у Південно-Західній Русі склалася ситуація двомовності, коли співіснують дві літературні мови: церковнослов'янська мова південно-західноруської редакції та «проста мова». В основі «простої мови» - актова канцелярська мова Південно-Західної Русі, офіційно визнана у польсько-литовській державі мовою судочинства. Ця мова поступово втрачала функції ділової мови і ставала літературною мовою. На відміну від книжково-слов'янської мови Московської Русі він виявляє у своєму складі безперечний розмовний субстрат, який штучно «окнижується» за рахунок слов'янізації (український варіант «простої мови») та полонізації (білоруська «проста мова»). До другої половини XVI ст. зростає престиж «простий мови»: її починають кодифікувати (словники Л. Зізанія, П. Беринди); створюють наукові, публіцистичні твори; перекладають просту мову біблійні книги. Церковнослов'янська мова в цей час набуває статусу мови вченого стану: з'являються фундаментальні граматики Лаврентія Зізанія та Мелетія Смотрицького; орієнтація на латинь у граматиці (конструкції та форми) та лексиці (запозичення-латинізми) внаслідок впливу західноєвропейської католицької культури; наявність полонізмів та українізмів за допомогою світсько-ділової та суспільно-побутової мови освічених людей. Так сформувалося південно-західне зведення церковнослов'янської мови. Таким чином, південно-західне зведення книжково-слов'янської мови та «проста (російська) мова» – літературно-мовні посередники західноєвропейського впливу.
2. Література «російського бароко»
У XVII в. Україна возз'єднується з Росією та перетворюється з культурного центру на периферію. Місцеві книжники переселяються до Москви: Симеон Полоцький, Сильвестр Медведєв, Каріон Істомін, пізніше Феофан Прокопович. Їхня творча спадщина – література «російського бароко», представлена урочистою, епістолярною, ораторською прозою, віршами та драматургією. Мова цієї літератури книжково-слов'янська, але відмінна як від церковнослов'янської російської мови, так і від церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції. Від «старого» церковнослов'янського його відрізняє наявність латинізмів, полонізмів, українізмів, імен античних героїв та богів. Від церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції відрізняється меншою кількістю полонізмів та провінціалізмів.
Лекція №7
Культурно-мовна ситуація у першій половині XVII століття. Формування східнослов'янської граматичної традиції.
Процес нормування книжково-літературної мови пов'язаний із розвитком друкарства. У 1553 році створено Друкований двір у Китай-місті. У другій половині XVI ст. у Москві з'являються перші друковані книги. Книгодрукування сприяло
вироблення одноманітного правопису;
посилення об'єднуючої ролі літературної мови стосовно територіальних діалектів;
поширенню літературної мови по всій території держави та серед усіх соціальних групграмотних людей.
Граматики існували на початок друкарства: в XI – XIV ст. з'являлися специфічні лексико-граматичні твори (донаціональний етап розвитку граматичної традиції), у XVI-XVII ст. - Переказні граматики (переднаціональний етап розвитку граматичної традиції). Так було в 20-ті гг. XVI ст. Дмитром Герасимовим було переведено латинську граматику Доната (IV в. е.).
Граматичні праці, що вийшли в цей період у Західній Русі, спрямовані також і на грецькі граматики. 1596 р. вийшла граматика «Адельфотіс» (адельфотис з грец. 'братство'), видана студентами Львівської братської школи, яка стала першим посібником для порівняльного вивчення слов'янської та грецької граматик. Невипадково повністю граматика називалася «Граматика доброголового елліно-словенської мови», містила граматичні категорії, близькі грецьким зразкам (голосні довгі і короткі, приголосні – напівголосні і безголосні).
Граматика "Адельфотіс" стала основою для іншої граматичної праці. Це була «Граматика словенська досконалого мистецтва восьми частин слова» Лаврентія Зизания, що вийшла р. Вільно в 1591 р., де викладалося традиційне античності «вчення про вісім частин слова». Деякі частини граматики Зізанія представлені таким чином, що текст церковнослов'янською мовою супроводжується перекладом на «просту мову». Ця особливість граматики відбиває шкільну практику Південно-Західної Русі. Присутнє протиставлення форм церковнослов'янської мови та «простої мови» на різних рівнях: орфографічному (колікw - колкw, чотири - чотири), лексичному (вжество - вдане, відоме - певне) і граматичному (що писати - жобис писали). Корелятами до церковнослов'янських слів грецького походження в «простій мові» виступають складні слова, що калькують, які за своєю структурою можна розцінювати як слов'янізми (етимологія – істиннослові). Тому протиставлення форм церковнослов'янської мови та «простої мови» в одних випадках – протиставлення книжкової та розмовної, в інших – протиставлення грецької та слов'янської. Таким чином, Лаврентій Зізаній явно штучно прагне протиставляти орфографічне обличчя слів, що збігаються в церковнослов'янській мові та «простій мові». Специфічні особливості граматики: виділяв власні та номінальні іменники (на відміну від «Адельфотіс»), 5 застав, 4 способи (дійсне, кличне, молитовне, невизначене). Додаток граматики - «Лексис, або промови в коротко зібрані і з словенської мови на простий російський діялект витлумачені» (1061 слово).
На початку XVII ст. з'являється найбільш повна і ґрунтовна праця з церковнослов'янської граматики. Це – «Граматика словенська правильна синтагма», видана у м. Єв'є у 1619 р. Мелетієм Смотрицьким. Граматика містила такі розділи: "Орфографія", "Етимологія", "Синтаксис", "Просодія". Введена граматична термінологія: слозі – це склади, слово – це слово, слово – це пропозиція, етимологія – це морфологія, словочастини – це частини мови. «Словочастин» у граматиці Смотрицького було 8. «Частини слова суть осмь: Ім'я. Мгвартість. Дієслово. Причастя. Нарчі. Прhдлогъ. Союзъ. Вигук». При цьому прикметник – у складі імені. Термін «причастя» запроваджує М.Смотрицький уперше. Таким чином, до слов'яно-російської граматики Смотрицького перейшло античне (греко-римське) поділ словника на частини мови. Відзначено специфічні граматичні категорії: 7 пологів (загальний, чоловічий, жіночий, середній, всякий, здивований, загальний); 4 застави (дійсний, пасивний, середній, відкладний); 4 минулих часу (минуча, минула, мимохідна, ненасичена); вводить поняття перехідні та неперехідні дієслова, а також особисті, безособові, стропливі (неправильні), недостатні дієслова. Разом з тим М. Смотрицький перекладає окремі граматичні конструкції на «просту мову», тим самим її кодифікуючи певним чином.
У 1648 р. на Друкованому дворі у Москві було надруковано перероблене видання «Граматики» Мелетія Смотрицького. При її перевиданні форми гди, абимъі т.д., оскільки вони були далекі від розмовної мови московських довідників, були сприйняті як книжкові і збережені в тексті. Тому форми «простої мови», які мають пояснювати церковнослов'янські форми «Граматики» Мелетія Смотрицького, були переведені в ранг нормативних церковнослов'янських форм. Переробка також торкнулася багатьох граматичних правил, зокрема парадигми відмінювання, наблизивши їх до традицій розмовної великоросійської мови. Зміни стосувалися і акцентологічної системи, що у попередньому виданні відбивала норми західноросійського вимови.
Загалом «Граматики» Мелетія Смотрицького – фундаментальне зведення граматичних правил церковнослов'янської мови та нормативний зразок для богослужбових книг. Саме цей трактат став основою граматичної нормалізації офіційного варіанта церковнослов'янської мови аж до часу М.В.Ломоносова, який сам навчався з цієї граматики.
Поряд із зазначеними граматиками в XVI ст. у Західній Русі виникають церковнослов'янсько-«російські» словники. Щоб оцінити значущість цього явища, досить помітити, що у російських умовах подібні словники видаватимуться лише у другій половині XVIII століття.
Окрім зазначеного вище «Лексису» Л. Зізанія, слід згадати «Лексикон словеноросский та імен тлумачення» Памви Беринди (1 видання – Київ, 1627р.). У словнику майже 7000 слів, і ця кількість здавалася неймовірною. При цьому «російська мова» («проста мова») протиставляється «волинській» (українській) та «литовській» (білоруській): цсл. пhтень – віл. пhвень - літ. півень. «Лексикон» П. Беринди ширший за своїм словником. До словника приєднано покажчик власних імен, які у церковних «Святцах», де представлено тлумачення імен грецького, єврейського, латинського походження.
Лекція №8
Нові традиції розвитку літературної мови у другій половині XVII ст. Розширення функцій церковнослов'янської мови.
1. Ніконовська справа(сірXVIIв.).
Зміна церковнослов'янської мови під впливом південно-західної ідеології – результат необхідності нормалізації мови, що виражається у середині XVII ст. у проведенні нової книжкової справи під проводом патріарха Никона. Лінгвістичні установки справників – виправлення книг за грецькими зразками. Так, у грецьку відповідність наводилися написання: аггел, Ісус. Ніконовська редакція регламентувала зміни в акцентології імен: Авакум (вм. Авакум); Міхаул (вм. Міхаїл); у відмінковому управлінні: на віки віків (вм. на віки віком); у Христі (вм. про Христа); у вживанні старих словоформ: мій, твій (вм. мі, ти); Проте противниками реформи – справді православної аудиторією – написання Ісус сприймалося як антихристиянське. На їхню думку, зміна форми слова, номінації чогось спричиняє спотворення самої істоти християнського поняття; Бог – автор тексту, і міняти текст не можна; вираз має бути правильним, тобто. християнським. Тому різне відношеннядо мовної форми слова стало причиною розколу церкви за патріарха Никона між противниками реформи («старообрядцями») та її прибічниками («новообрядцями»).
Співвіднесення церковнослов'янської мови Південно-Західної Русі та церковнослов'янської мови Московської Русі обумовлює безпосередньо вплив першого на другий, що і відбувається в процесі ніконівської та післяніконівської книжкової справи: формальні особливості церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції переносяться у церковнослов'янську мову великоросійської освіта єдиного загальноросійського ізводу книжково-слов'янської мови.
2. Активізація у вживанні церковнослов'янської мови.
XVII ст. - Час, коли починається складатися російська літературна мова. Цей процес характеризується
виникненням «науковця» церковнослов'янської мови під впливом книжності Південно-Західної Русі;
демократизацією літератури та літературної мови, появою нових жанрів, що пов'язано із соціально-економічними зрушеннями епохи. Південно-Західної Русі
У розвитку літературної мови у період у Москві спостерігаються нові тенденції: 1) зближення з народно-разговорным мовою; 2) моделювання словенської мови, що призвело до її відокремлення та появи нових явищ – квазіслов'янізмів. Простіше кажучи, у системі церковнослов'янської з'являються нові – демократичні тенденції. Яскраве їхнє вираження – твори проповідницької та полемічної літератури старообрядців (диякона Федора, Єпіфанія, протопопа Авакума та інших.). "В'якання" ("просторіччя", протиставлене церковнослов'янському красномовству) - основний стиль творів протопопа Авакума. Авакум навмисно створює стилістичний дисонанс, що поєднує знижену розмовну та церковнослов'янську мову. Головна стилістична особливість його текстів – нейтралізація слов'янізмів, у межах якої просторічні висловлювання вбудовуються у церковно-біблейські формули; церковнослов'янізми в сусідстві з просторічними висловлюваннями асимілюються ( сповнена сітки напхав Бог риби…), тобто. з'являються квазіслов'янізм.
Подібні тенденції виявляються також у літературних жанрах, мало пов'язаних із книжково-слов'янською мовою, – у світських повістях XVII-XVIII ст. («Повість про Фроля Скобєєва», «Повість про Шемякіного суду», «Повість про Горе-Злочастість» та ін.), з появою яких починається формування демократичної (посадської, торгово-ремісничої) літератури. Основні характеристики творів цієї літератури – стилеутворюючий характер розмовно-побутової та емоційно-експресивної лексики, відсутність єдиних норм граматичної системи, вплив усної народної творчості (прийоми та формули билинного стилю, прислів'я-приказковий склад, своєрідна римована проза).
Інший прояв моделювання книжково-слов'янської мови – її пародійне використання. Про пародійне використання книжково-слов'янської мови свідчать приклади першої половини XVII ст. (Листівка з рукописної збірки І третини XVII ст.). У другій половині XVII ст. збільшується кількість пародій на книжково-слов'янську мову, що з падінням авторитету церкви, церковної літератури, церковнослов'янської мови. Це сатиричні твори, де часто церковнослов'янизми використовують для досягнення комічного ефекту, де обігравалося вживання застарілих формул («Сказання про селянського сина», «Служба кабаку», «Повість про Єршу Єршовича» та ін.).
Можливість пародійного використання книжково-слов'янської мови – свідчення руйнування диглосії, що починається. Крім того, співіснування паралельних текстів церковнослов'янською та російською мовами (наприклад, у Уложенні 1649 р.) – явна ознака двомовності та порушення принципу диглосії. Із сірий. XVII ст. у Росії – ситуація двомовності. Подальша тенденція – відтіснення російською мовою церковнослов'янської на периферію.
Лекція №9
Передумови формування літературної мови нового типу (I чверть XVIII ст.): культурно-мовна політика Петра I.1. Мета петровських реформ.
Початковий період формування нової літературної книжкової мови пов'язані з Петровської епохою, що охоплює останнє десятиліття XVII в. - І чверть XVIII ст. Секуляризація російської культури – радикальне досягнення петровської доби. Основними проявами цього процесу вважатимуться створення нових навчальних закладів, установа Академії наук, видання першої російської газети «Відомості» (1703), введення «Генерального регламенту» (1720), «Табеля про ранги» (1722), збільшення кількості друкованих книг і російсько-іноземних словників. Мовне будівництво – невід'ємний факт петровських реформ. В.М. Живов: «Протиставлення двох мов задумувалося як антагонізм двох культур: стара книжкова мова (традиційна) – це варварська, клерикальна (церковна), неосвічена в уявленнях петровських реформаторів, а нова книжкова мова мала стати європейською, світською і освіченою».
2. Реформа графіки як перший етап петровських перетворень у галузі мови.
Створення російського громадянського друкованого шрифту (1708 – 1710 рр.) – ініціатива самого Петра I. Діяльність зі створення нового алфавіту проводилася Петром I разом із працівниками московської друкарні (Мусиным-Пушкином, Ф. Поликарповим), починаючи з 1708 р., коли вийшов указ государя «новими абетками надрукувати книгу геометрію на російську мову, яка надіслана з військового походу та інші цивільні книжки друкувати тими самими новими абетками». 29 січня 1710 р. Петро затвердив нову азбуку – громадянський печінок, на обкладинці якої було зазначено: «Зображення стародавніх і нових письмен словенських друкованих і рукописних». На звороті обкладинки Петро написав: «Цими літери друкувати історичні та мануфактурні книги, а які почорнені, тих у вищеописаних книгах не вживати». До травня 1710 р. на «новообхідній» абетці – громадяниці – було надруковано 15 видань, серед них перші: «Геометрія словенськи землемір»; «Прийоми циркуля та лінійки»; «Компліменти, або зразки, як писати листи до різних осіб» і т.д. Зразок стандартного вживання цивільного шрифту та орфографічної практики новодрукованих книг – набірний рукопис «Юності чесне дзеркало», або «Показання до житейського походження, зібране від авторів початку XVIII століття».
Параметри петровського реформування кириличної абетки:
зміна літерного складу: спочатку Петро розпоряджається виключити 9 (за В.М. Живовим)/ 11 (за А.М. Камчатновим) кириличних літер: і (іже); w (омега); z (земля); q (ук); ф(ферт); i (іжиця); k(ксі); j (псі); ^ (лігатура «від»); @ (юс великий); # (Юс малий). Але в остаточно затвердженій абетці 1710 були залишені: і (іже); z (земля); q (ук); ф(ферт); k (ксі).
регламентація букв е, е, я(введена буква е; замість >, " - я; замість ~ - е);
редагування форм самих букв (узаконено округлене накреслення букв на противагу квадратній кирилиці);
запровадження нових позначень чисел (замість букв арабські числа);
усунення титлів та надрядкових знаків.
Знову введений цивільний шрифт і церковний напівустав стали протиставлятися функціонально: як церковні книжки було неможливо надрукувати громадяницею, і цивільні книжки було неможливо друкуватися церковним напівуставом. Поділ алфавіту на церковну та громадянську – свідчення двомовності (співіснування двох живих книжкових мов) та двокультурія (протиставлення світської та духовної у друкованих книгах).
3. Другий аспект лінгвістичних перетворень Петра I – реформа мови.
У 1697 р. Петро I у Європі виявив, «що пишуть, як кажуть». Тому головним принципом мовного будівництва у період стало формування нової літературної мови на народній основі. Основна мета – перехід від гібридної церковнослов'янської до «простої» російської. Шлях створення нової літературної мови – поєднання європеїзованої лексики та русифікованої морфології.
Основні тенденції мовного будівництва Петровської доби:
Збагачення словникового складу рідної мови європеїзованою лексикою.
Створення русифікованої морфології.
Витиснення наказної мови Московської Русі.
з появою потужної перекладацької діяльності, яка вирішувала і проблему кадрової політикидержави. Поява перекладацької літератури означало, що у російську мову як потрапляла іншомовна лексика, а й новий зміст вимагало розвиток нових форм рідної мови, потім вказує і розпорядження государя: «… щоб чіткіше переказати, і належить мову зберігати у перекладі, … своєю мовою вже так писати, як виразніше…».
з процесом перебудови адміністративної системи, реорганізацією військово-морської справи, розвитком торгівлі, фабрично-заводських підприємств, у результаті починається формування нової терміносистеми різних тематичних груп.
1) прагматичній: лексичні запозичення здебільшого мотивовані запозиченнями нових речей та понять, які повинні були освоюватися мовцями, щоб кодифікуватися;
2) семіотичні: вживання запозичень свідчило про засвоєння нової системи цінностей та про відмову від традиційних уявлень.
У цьому остання функція виявлялася у випадках, коли запозичення супроводжуються у тексті глосом (гречка " мова, мова " ), тобто. тлумаченням незрозумілого слова через еквівалент цієї мови, звичного читача (наприклад, в «Генеральному Регламенті чи Статуті» (1720 р.)).
У цілому нині процес запозичень у період характеризується
1) як надмірністю (наявність глоссирований), і недостатністю (не завжди перекладачам вдавалося позначити нові поняття та предмети, підбираючи слова з російського вживання);
2) вдалим калькуванням ( productus"твір", Sonnestand"соностояння" та ін);
3) тимчасовим витісненням з активного вживання російських слів ( вікторіязамість перемога, баталіязамість битва, прізвищезамість сім'я, фортеціязамість фортецята ін.);
4) переходом до пасивного словникового складу зниклих реалій ( сенат, лакей, камзол, каптанта ін.).
Отже, широке вживання запозичень вирішило основний лінгвістичної завдання Петра. Стійка риса мовної політики цього часу – скарги на незрозумілість юридичних документів (низка запозичень вперше у законодавчих актах). Так, у «Військовому Статуті» (1716 р.) крім тих запозичень, які глосуються, зустрічається ціла низка подібних же лексичних елементів, які читач мав розуміти самотужки ( патент, офіцер, артикул, ексекуція). Для мовної ситуації Петровської епохи актуально як двомовність як прикмета місцевого значення, а й багатомовність, що з появою іноземної лексики.
Ще одна яскрава прикмета мовного будівництва цього часу – відсутність єдиних морфологічних норм: безсистемність у вживанні російських, розмовних та церковнослов'янських елементів (листи та папери Петра I, повісті початку XVIII ст.). З одного боку, у морфологічних особливостях створюваної мови відбивався вплив колишньої книжково-слов'янської традиції. 19 квітня 1724 р. Петро I пише указ Сеноду про складання коротких повчань, де розпоряджається «просто писати те щоб і поселянин знав, чи двоє: поселянин прості, а місті покрасивее для солодощі слухаючих …». Складається враження, що марковані церковнослов'янські елементи сприймаються як риторична прикраса, або як соціокультурне завдання діяльності поетів і письменників, а не як загальнокультурні значущі. Тому церковнослов'янська мова вже не є універсальною мовою. З іншого боку, створення русифікованої морфології – спроба відредагувати тексти у відповідність до установками нової мовної політики. До морфологічної правки відносяться заміна форм аориста та імперфекту л-формами без зв'язки, форм інфінітиву –ть, форм 2 л. од. ч. на -ш, форм двоїстого числа на форми множини, співіснування в зверненнях форм зовального і називного відмінка. Синтаксична виправлення виражалася на заміні конструкцій «частка і + форма теперішнього часу» синтетичними формами наказового способу, одинарного заперечення подвійним, конструкції з іменниками в рід. п. на узгоджені словосполучення.
Стилістична невпорядкованість літературної мовияк генетична неоднорідність мовних засобів вираження у його складі. Змішаний характер промови – ознака формування культурного діалекту.
Два різновиди літературної мови: слов'яноросійська мова та громадянське посереднє прислівник. Слов'яноросійська мова – «обмирщена» церковнослов'янська: поєднання церковнослов'янської граматики та невеликої кількості просторіччя, запозичень (проповіді Феофана Прокоповича, Стефана Яворського, перекладні наукові твори, передмова до «Лексикону тримовного» Федора Полікарпова). Створення громадянської посередньої говіркияк доступної та зрозумілої письмової літературної мови нового типу – головна лінгвістична установка Петра I. Складний склад цієї літературної мови: російські розмовні, просторічні, церковнослов'янські елементи, європейські запозичення, штучні освіти, неологізми, кальки, індивідуальні авторські лексеми , драми, інтимна поезія, листи, газети).
Роль «наказної» мови у розвитку літературної мови: раніше протиставлявся церковнослов'янській, тепер переміщається на периферію. У нових умовах літературність текстів перестає зв'язуватися з ознаками книжності та визначається екстралінгвістичними параметрами. Внаслідок чого створюється можливість існування нелітературних текстів літературною мовою. Нова мова набуває атрибуту поліфункціональності: включення в мовну культуру тих сфер, які були поза межами її функціонування (духовна словесність, законодавство, діловодство).
Таким чином, культурна політика Петра I призвела до радикальної зміни мовної ситуації:
«наказна» мова Московської Русі: поза вживанням і в конкуренції з традиційною книжковою мовою.
церковнослов'янська мова втрачає свою поліфункціональність: лише мова культу.
формується письмова літературна мова нового типу - громадянське посереднє прислівник.
Нова літературна мова відрізняється стилістичною невпорядкованістю, змішанням старого та нового, свого та чужого, книжкового та просторічного.
“ A vast magnificence is right in front of you, російською мовою! Відступні дзвінки ви, відпочинок буде розв'язуватися в назві життєвої ваги російської мови і її буде застосовано miraculous прави російської”, сід Nikolay Vasilyevich Gogol (1809-1852), який Undercoat is where we all come from .
The standard well-known form of Russian is generally called the Contemporary Russian Literary Language(Сучасна російська літературна мова). Це arose в початку XVIII століття з модернізацією реформ російської держави Петра Great. Це розвинене від Москви (Middle or Central Russian) dialect substratum під деякою influence of Russian chancellery language of previous centuries. Це був Mikhail Lomonosov, який першим складався з normalizing grammar book в 1755. У 1789 році перша експланаторна мова (Словник Академії Російської) of Russian by the Russian Academy (Рисійська Академія) була initiated. During the end XVIII і XIX століття Російська річка через період (відомий як «Golden Age») of stabilization and standardization of its grammar, vocabulary and pronunciation, and of flourishing of its world-famous literature, and became the nationwide literary language. Крім того, двадцять років його працьова форма була англійською тільки з низьких класів і національних населення, російські peasants від земної кулі продовжують промовляти в своїх своїх dialects. Будучи в середині XX ст. російською основною спрямованою з його дипломами з училищем освітньої системи, встановлений в Soviet government, і мас-медіа (radio and TV).
«Що така мова? Насамперед це не тільки спосіб висловлювати свої думки, але й творити свої думки. Мова має зворотну дію. Людина, що перетворює свої думки, свої ідеї, свої почуття в мову ... він також як би пронизується цим способом вираження ».
- А. Н. Толстой.
Сучасна російська мова- це національна мова російського народу, форма російської національної культури. Він є історично сформовану мовну спільність і поєднує всю сукупність мовних засобів російського народу, зокрема всі російські говірки і прислівники, і навіть різні жаргони. Вищою формою національної російської є російська літературна мова, що має ряд ознак, що відрізняють його від інших форм існування мови: обробленість, нормованість, широта суспільного функціонування, загальнообов'язковість для всіх членів колективу, різноманітність мовних стилів, що використовуються в різних сферах спілкування.
Російська мова входить до групи слов'янськихмов, які утворюють окрему гілку в індоєвропейській родині мов і поділяються на три підгрупи: східна(російська, українська, білоруська); західна(польська, чеська, словацька, лужицька); південна(болгарська, македонська, сербсько-хорватська [хорватськосербська], словенська).
- Це мова художньої літератури, науки, друку, радіо, телебачення, театру, школи, державних актів. Найважливішою особливістю його є нормованість, а це означає, що склад словника літературної мови суворо відібрано із загальної скарбниці національної мови; значення та вживання слів, вимова, правопис, а також утворення граматичних форм підпорядковуються загальноприйнятому зразку.
Російська літературна мова має дві форми. усну та письмову, які характеризуються особливостями як з боку лексичного складу, так і з боку граматичної структури, оскільки розраховані на різні види сприйняття – слухове та зорове. Письмова літературна мова відрізняється від усного більшою складністю синтаксису, переважанням абстрактної лексики, і навіть лексики термінологічної, переважно міжнародної зі свого використання.
Російська мова виконує три функції:
1) національної російської;
2) однієї з мов міжнаціонального спілкування народів Росії;
3) однієї з найважливіших світових мов.
В курсі сучасної російської мови представлено ряд розділів:
■ Лексика і фразеологія вивчають словниковий та фразеологічний (стійкі словосполучення) склад російської мови.
■ Фонетика описує звуковий склад сучасної російської літературної мови та основні звукові процеси, що протікають у мові.
■ Графіка знайомить із складом російського алфавіту, співвідношенням між звуками та літерами.
■ Орфографія визначає правила вживання буквених знаків при письмовій передачі мови.
■ Орфоепія вивчає норми сучасної російської літературної вимови.
■ Словотвір досліджує морфемний склад слів та основні типи їх утворення.
■ Граматика - Розділ мовознавства, що містить вчення про форми словозміни, про будову слів, види словосполучень і типи речення. Включає дві частини: морфологію і синтаксис.
■ Морфологія — вчення про структуру слова, форми словозміни, способи вираження граматичних значень, а також про основні лексико-граматичні розряди слів (частини мови).
■ Синтаксис - Вчення про словосполучення та речення.
■ Пунктуація - Сукупність правил постановки розділових знаків
Російська мова є предметом низки лінгвістичних дисциплін, що досліджують його сучасний стан та історію, територіальні та соціальні діалекти, просторіччя.
Це визначення вимагає роз'яснення наступних термінів: національна мова, національна російська мова, літературна мова, сучасна російська літературна мова.
Поєднання російська моваНасамперед тісно пов'язане з найбільш загальним поняттям про національну російську мову.
Національна мова- Соціально-історична категорія, що позначає мову, що є засобом спілкування нації.
Національна російська мова, отже, – засіб спілкування російської нації.
Російська національна мова– явище складне. Він включає наступні різновиди: літературну мову, територіальні та соціальні діалекти, напівдіалекти, просторіччя, жаргони.
Серед різновидів національної російської літературної мови відводиться провідна роль. Будучи вищою формою національної російської мови, літературна мова має низку ознак.
На відміну від територіальних діалектів, він надтериторіальний і існує у двох формах – письмовій (книжковій) та усній (розмовній).
Літературна мова– це мова загальнодержавна, оброблена майстрами слова. Він є нормативну підсистему національної російської.
Н ормативність – одна з найважливіших ознак літературної мови .
Мовна норма(літературна норма) – відібрані та закріплені у процесі суспільної комунікації правила вимови, слововживання, використання граматичних та стилістичних мовних засобів. Отже, мовна норма є систему приватних норм (орфоэпических, лексичних, граматичних тощо.), які усвідомлюються носіями мови у ролі обов'язкових, а й правильних, зразкових. Дані норми об'єктивно закріплені в мовній системі і реалізуються в мові: той, хто говорить і пише, повинні їх дотримуватися.
Мовна норма забезпечує стабільність (стійкість) та традиційність засобів мовного вираження та дозволяє літературній мові найбільш успішно виконувати комунікативну функцію. Тому літературна норма свідомо культивується та підтримується суспільством та державою (кодифікується). Кодифікація мовної норми передбачає її впорядкування, приведення в єдність, у систему, у зведення правил, що закріплюються у певних словниках, довідниках з мови, підручниках.
Незважаючи на стабільність і традиційність, літературна норма історично мінлива та рухлива. Основна причина зміни літературної норми – розвиток мови, наявність у ньому різних варіантів (орфоепічних, номінативних, граматичних), які нерідко конкурують. Тому згодом якийсь із варіантів може застаріти. Так, можна вважати застарілими норми старомосковської вимови ненаголошених закінчень дієслів II відмінювання в 3-й особі множини: ди[блазан] , хо[д'ут] . Порівн. сучасна новомосковська вимова хо[д'ть], так[ш'т] .
Російська літературна мова поліфункціональна. Він обслуговує різні сфери громадської діяльності: науку, політику, право, мистецтво, сферу повсякденно-побутового, неофіційного спілкування, тому він стилістично неоднорідний
Залежно від того, яку сферу суспільної діяльності він обслуговує, літературна мова поділяється на наступні функціональні стилі: науковий, публіцистичний, офіційно-діловий, стиль художньої мови, що мають переважно письмову форму побутування та називаються книжковими, та розмовний стиль, що вживається переважно в усній формі . У кожному з перерахованих стилів літературна мова виконує свою функцію та має специфічний набір мовних засобів як нейтральних, так і стилістично забарвлених.
Таким чином, літературна мова– найвища форма національної мови, що характеризується надтериторіальністю, обробленістю, стабільністю, нормативністю, обов'язковістю для всіх носіїв мови, поліфункціональністю та стилістичною диференціацією. Він існує у двох формах – усній та письмовій.
Оскільки предметом вивчення курсу є сучасна російська літературна мова, необхідно визначитись із терміном сучасний. Термін сучасна російська літературна мовавживається зазвичай у двох значеннях: широкому – мову від Пушкіна донині – і вузькому – мову останніх десятиліть.
Поряд із цими визначеннями даного поняття існують інші точки зору. Так, В.В.Виноградов вважав, що система «мови нового часу» склалася 90-ті роки ХІХ – початку ХХ століття, тобто. умовною межею поняття "сучасний" вважав мову від А.М. Горького донині. Ю.А. Бєльчиков, К.С. Горбачевич як нижній кордон сучасної російської відзначають період із кінця 30-х – початку 40-х гг. ХХ століття, тобто. вважають «сучасною» мову з кінця 30-40-х років. ХХ століття донині. Аналіз змін, що відбуваються в системі літературних норм, лексико-фразеологічному складі, частково в граматичному ладі літературної мови, його стилістичній структурі у XX ст., дозволяє деяким дослідникам звузити хронологічні рамки цього поняття та вважати «сучасною» мову середини та другої половини XX ст. (М. В. Панов).
Нам є найбільш обґрунтованою думка тих лінгвістів, які при визначенні поняття «сучасний» зазначають, що «мовна система змінюється не відразу у всіх своїх ланках, основа її зберігається протягом тривалого часу», тому під «сучасною» ми розуміємо мову з початку XX в. до наших днів.
Російська мова як усяка національна мова склалася історично. Його історія охоплює століття. Російська мова походить від індоєвропейської прамови. Це єдине мовне джерело розпалося вже в 3-му тисячолітті до н. Давньою батьківщиною слов'ян називають землі між Одером та Дніпром.
Північним кордоном слов'янських земель прийнято називати Прип'ять, за якою розпочиналися землі, населені балтійськими народами. У південно-східному напрямку слов'янські землі сягали Волги і стулялися з Причорномор'ям.
До VII ст. давньоруська мова – попередник сучасних російської, української та білоруської мов – була мовою давньоруської народності, мовою Київської Русі. У XIV ст. намічається розподіл східнослов'янської групи прислівників на три самостійні мови (російську, українську та білоруську), отже, починається історія російської мови. Навколо Москви згуртовувалися феодальні князівства, формувалася Російська держава, а разом з ним формувалася російська нація та російська національна мова.
Спираючись на історичні фактиу розвитку російської мови , зазвичай виділяють три періоди :
1) VIII-XIV ст. - Давньоруська мова;
2) XIV-XVII ст. - Мова великоросійської народності;
3) XVII ст. - Мова російської нації.
Великий академічний словникописує сучасна російська літературна мова. А що таке літературна мова?
Кожна загальнонаціональна мова виробляє свою зразкову форму існування. Чим вона характеризується?
Літературній мові притаманні:
1) розвинена писемність;
2) загальноприйнята норма, тобто правила вживання всіх мовних елементів;
3) стильова диференціація мовного виразу, тобто найбільш типове та доцільне мовне вираження, обумовлене ситуацією та змістом мови (публіцистичний виступ, ділова, офіційна чи невимушена мова, художній твір);
4) взаємодія та взаємозв'язок двох видів існування літературної мови – книжкової та розмовної як у письмовій, так і в усній формах (стаття та лекція, наукова дискусія та діалог друзів, що зустрілися, тощо).
Найбільш істотною рисою літературної мови є її загальноприйнятість і тому загальнозрозумілість. Розвиток літературної мови визначається розвитком культури народу.
Формування сучасної російської літературної мови . Найперший період давньоруської літературної мови (XI-XIV ст.) визначено історією Київської Русі та її культурою. Чим відзначено цей час історія давньоруської літературної мови?
У ХІ-ХІІ ст. складається художня, публіцистична та оповідально-історична література. Попередній період (з VIII ст.) створив для цього необхідні умови, коли слов'янські просвітителі – брати Кирило (близько 827-869 рр.) та Мефодій (близько 815-885 рр.) склали першу слов'янську абетку.
Давньоруська літературна мова розвивалася на основі розмовної мови завдяки існуванню двох потужних джерел:
1) давньоруської усної поезії, що перетворювала розмовну мову на оброблену поетичну мову («Слово про похід Ігорів»);
2) старослов'янської мови, що прийшла на Київську Русь разом із церковною літературою (звідси друга назва – церковнослов'янська).
Старослов'янська мова збагачувала літературну давньоруську мову, що формується. Відбувався взаємодія двох слов'янських мов (давньоруської та старослов'янської).
З XIV ст., коли виділяється великоросійська народність і починається власна історія російської мови, літературна мова розвивається вже на основі московського койне, продовжуючи традиції тієї мови, яка склалася в пору Київської Русі. У московський період відбувається явне зближення літературної мови з розмовною мовою, що найповніше виявляється у ділових текстах. Це зближення посилюється XVII в. У літературній мові на той час спостерігається, з одного боку, значна строкатість (використовуються народно-розмовні, книжково-архаїчні та запозичені з інших мов елементи), з другого – прагнення до впорядкування цієї мовної строкатості, тобто до мовної нормалізації.
Одним із перших нормалізаторів російської мови слід назвати Антіоха Дмитровича Кантеміра (1708-1744 рр.) та Василя Кириловича Тредіаковського (1703-1768 рр.). Князь Антіох Дмитрович Кантемір – один із найвидатніших просвітителів початку XVIII ст., він автор епіграм, байок, поетичних творів (сатира, поема «Петріда»). Перу Кантеміра належать численні переклади книг з питань історії, літератури, філософії.
Художня та творча діяльність А.Д. Кантемира сприяла упорядкуванню слововживання, збагаченню літературної мови словами та висловлюваннями народно-розмовної мови. Кантемир говорив про необхідність звільнити російську мову від непотрібних слів іншомовного походження та від архаїчних елементів слов'янізованої писемності.
Василь Кирилович Тредіаковський (1703-1768 рр.) – автор великої кількості робіт з філології, літератури, історії. Він намагався вирішити кардинальну проблему свого часу: нормування літературної мови (мова «Про чистоту російської», сказана 14 березня 1735 р.). Тредіаковський зрікається церковно-книжкових висловів, він прагне закласти основи літературної мови з урахуванням народної промови.
У XVIII столітті відбувається оновлення, збагачення російської мови за рахунок західноєвропейських мов: польської, французької, голландської, італійської, німецької. Особливо це виявилося для формування літературної мови, її термінології: філософської, науково-політичної, юридичної, технічної. Однак надмірне захоплення іноземними словами не сприяло ясності та точності вираження думки.
М.В. Ломоносов зіграв значну роль виробленні російської термінології. Як вчений він змушений був створювати наукову та технічну термінологію. Йому належать слова, які втратили свою значимість нині: атмосфера, загоряння, градус, матерія, електрика, термометр та інших. своїми численними науковими працямивін сприяє формуванню наукової мови.
У розвитку літературної мови XVII – початку ХІХ ст. зростає та стає визначальною роль ідивідуально-авторських стилів. Найбільший вплив на процес розвитку російської літературної мови цього періоду справила творчість Гаврила Романовича Державіна, Олександра Миколайовича Радищева, Миколи Івановича Новікова, Івана Андрійовича Крилова, Миколи Михайловича Карамзіна.
Багато для упорядкування російської зробив М.В. Ломоносів. Він був «першим засновником російської поезії і першим поетом Русі ... Мова його чистий і шляхетний, склад точний і сильний, вірш виконаний блиску і ширяння» (В.Г. Бєлінський). У творах Ломоносова долається архаїчність мовних засобів літературної традиції, закладаються основи нормованої літературної мови. Ломоносов розробив теорію про три стилі (високий, середній і низький), він обмежив використання старослов'янізмів, які вже на той час були незрозумілими і ускладнювали, ускладнювали мову, особливо мову офіційної, ділової літератури.
Для творів цих письменників характерна орієнтація живе мовленнєве вживання. Вживання народно-розмовних елементів поєднувалося зі стилістично цілеспрямованим використанням книжково-слов'янських слів та мовних зворотів. Удосконалився синтаксис літературної мови. Велику роль нормалізації російської літературної мови кінця XVIII – початку ХІХ ст. зіграв тлумачний словник російської – «Словник Академії Російської» (частини 1-6, 1789-1794 рр.).
На початку 90-х років. XVIII ст. з'являються повісті Карамзіна та «Листи російського мандрівника». Ці твори склали цілу епоху історія розвитку російської літературної мови. Вони культивувався мову описи, який отримав назву «нового стилю» на противагу «старому стилю» архаїстів. В основу «нового складу» було покладено принцип зближення літературної мови з розмовною, відмова від абстрактного схематизму літератури класицизму, інтерес до внутрішнього світу людини, її почуттів. Пропонувалося нове розуміння ролі автора, формувалося нове стилістичне явище, яке отримало назву індивідуально-авторського стилю.
Послідовник Карамзіна письменник П.І. Макаров так сформулював принцип зближення літературної мови з розмовною: мова має бути єдиною «рівно для книг і для суспільства, щоб писати як кажуть і говорити як пишуть» (журнал «Московський Меркурій», 1803 № 12).
Але Карамзін та її прибічники у тому зближенні орієнтувалися лише з «мова вищого суспільства», салону «милих дам», тобто принцип зближення було реалізовано спотворено.
Але від вирішення питання про те, як і на яких підставах має зближуватися літературна мова з розмовною, залежало питання про норми нової російської літературної мови.
Письменники ХІХ ст. зробили значний крок уперед у зближенні літературної мови з розмовною, в обґрунтуванні норм нової літературної мови. Це творчість А.А. Бестужева, І.А. Крилова, А.С. Грибоєдова. Ці письменники показали, які невичерпні можливості має жива народна мова, наскільки самобутня, оригінальна, багата мова фольклору.
Система трьох мовних стилів літературної з останньої чверті XVIII в. трансформувалася в систему функціонально-мовленнєвих стилів. Жанр і стиль твору літератури не визначалися твердої прикріпленістю лексеми, мовного обороту, граматичної норми і конструкції, як цього вимагало вчення про три стилі. Зросла роль творчої мовної особистості, виникло поняття «істинного мовного смаку» в індивідуально авторському стилі.
Новий підхід до структури тексту було сформульовано А.С. Пушкіним: справжній смак виявляється «не у несвідомому відкидання такого слова, такого обороту, у почутті пропорційності і соразмерности» (Повн. зібр. соч., т. 7, 1958). У творчості Пушкіна завершується формування національної російської мови. У мові його творів вперше дійшли рівновагу основні стихії російської писемності та мовлення. З Пушкіна починається епоха нової російської літературної мови. У його творчості було вироблено та закріплено єдині загальнонаціональні норми, які пов'язували в єдине структурне ціле як книжково-письмову, так і усно-розмовну різновиди російської літературної мови.
Пушкін зруйнував остаточно систему трьох стилів, створив різноманіття стилів, стилістичних контекстів, спаяних темою та змістом, відкрив можливості їхнього нескінченного індивідуально-художнього варіювання.
У мові Пушкіна полягає джерело подальшого розвитку всіх стилів мови, що формувалися далі під його впливом у мові М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, І.С.Тургенєва, Л.М. Толстого, Ф.М. Достоєвського, А.П. Чехова, І.А. Буніна, А.А. Блоку, А.А. Ахматової, та інших. З Пушкіна у російській літературному мові остаточно встановилася, та був і вдосконалювалася система фукціонально-мовленнєвих стилів, що з невеликими змінами і нині.
У другій половині ХІХ ст. відзначається значний розвиток публіцистичного іміджу. Цей процес визначається підйомом громадського руху. Зростає роль публіциста як соціальної особистості, що впливає формування суспільної свідомості, а іноді й визначає її.
Публіцистичний стиль починає впливати на розвиток художньої літератури. Багато письменників одночасно працюють у жанрах художньої літератури та у жанрах публіцистики (М.Є. Салтиков-Щедрін, Ф.М. Достоєвський, Г.І. Успенський та ін.). У літературній мові утворюється науково-філософська, суспільно-політична термінологія. Поруч із літературну мову другої половини ХІХ ст. активно вбирає різноманітну лексику і фразеологію з територіальних діалектів, міського просторіччя і соціально-професійних жаргонів.
Протягом усього XIX ст. йде процес опрацювання загальнонародної мови з метою створення єдиних граматичних, лексичних, орфографічних, орфоепічних норм. Ці норми теоретично обгрунтовуються у працях Востокова, Буслаєва, Потебні, Фортунатова, Шахматова.
Багатство і різноманітність словникового складу російської знаходить свій відбиток у словниках. Відомі філологи того часу (І.І. Давидов, А.Х. Востоков, І.І. Срезневський, Я.К. Грот та ін.) публікують статті, в яких визначають принципи лексикографічного опису слів, принципи збору лексики з урахуванням цілей та задач словника. Отже, вперше розробляються питання теорії лексикографії.
Найбільшою подією було видання у 1863-1866 pp. чотиритомного «Тлумачного словника живої мови» В.І. Даля. Словнику дали високу оцінку сучасники. Даль отримав Ломоносівську премію Російської імператорської Академії наук у 1863 р. та звання почесного академіка. (У словнику понад 200 тисяч слів).
Даль не просто описав, а вказав, де те чи інше слово існує, як воно вимовляється, що означає, в яких прислів'ях, приказках зустрічається які похідні має. Професор П.П. Червінський писав про цей словник: «Є книги, яким судилося не просто довге життя, вони не просто пам'ятки науки, це вічні книги. Вічні книги тому, що їхній зміст непідвладний часу, над ними не владні ні соціальні, ні політичні, ні навіть історичні зміни будь-яких масштабів».
Термін літературна мовау Росії став поширюватися з другої половини ХІХ ст. Пушкін широко користується прикметником «літературний», але мови це визначення не застосовує й у сенсі літературну мову вживає словосполучення «письмовий язык». Про «письмову мову» пише зазвичай і Бєлінський. Цікаво відзначити, що коли письменники та філологи першої половини та середини XIX ст. оцінюють мову російських прозаїків і поетів, то співвідносять її взагалі з російською мовою, не визначаючи її ні як книжкову, ні як письмову, ні як літературну. «Письмова мова» виступає зазвичай у тіл випадках, коли потрібно підкреслити його співвіднесеність з мовою розмовною, наприклад: «Чи може письмова мова бути абсолютно подібною до розмовної? Ні, так само, як розмовна мова ніколи не може бути зовсім подібною до письмового »(А.С. Пушкін).
У Словнику церковнослов'янської та російської мови1847 р. не зазначено словосполучення «літературна мова», але у філологічних роботах середини ХІХ ст. воно трапляється, наприклад, у статті І.І. Давидова «Про нове видання російського словника». Назва відомої роботиЯ.К. Грота «Карамзін історія російської літературної мови» (1867) свідчить, що на той час словосполучення «літературний мову» стало досить простим. Спочатку літературна моварозуміли переважно як мову художньої літератури. Поступово уявлення про літературну мову розширилися, але не набули стійкості, визначеності. На жаль, таке становище зберігається досі.
На рубежі ХІХ-ХХ ст. з'являється ряд робіт, у яких розглядаються проблеми літературної мови, наприклад, «Нарис літературної історії малоросійського прислівника XVII столітті» П. Житецького (1889), «Найголовніші течії у російській літературній мові» Є.Ф. Карського (1893), «Церковнослов'янські елементи у сучасній літературній та народній російській мові» С.К. Булича (1893), «З історії російської літературної мови кінця XVIII та початку XIX століття Є.Ф. Будде (1901), його ж «Нарис історії сучасної російської мови» (1908).
У 1889 р. Л. І. Соболевський створив свою «Історію російської літературної мови», в якій констатував, що «завдяки майже повній відсутності розробки ми не маємо поняття навіть про те, що таке наша літературна мова». Соболевський не запропонував свого визначення літературної мови, але вказав коло пам'ятників,
мова яких розуміється як літературна: «Під літературною мовою ми розумітимемо не тільки ту мову, якою писалися і пишуться твори літератури у звичайному вживанні цього слова, але взагалі мова писемності. Таким чином, ми говоритимемо не лише про мову повчань, літописів, романів, а й про мову різноманітних документів на кшталт купчих, заставних тощо».
Розкриття значення терміна літературна мовачерез співвіднесення його з колом текстів, визнаних літературними, у російській філології вважатимуться традиційним. Воно представлено на роботах Д.Н. Ушакова, Л.П. Якубінського, Л.В. Щерби, В.В. Виноградова, Ф.П. Філіна, А.І. Єфімова. Розуміння літературної мовияк мови літератури (у широкому значенні) міцно пов'язує його з конкретним «мовним матеріалом», матеріалом словесності і зумовлює його загальне визнання мовою, що не підлягає жодному сумніву.
Як уже зазначалося, спочатку поняття наших письменників і філологів про літературну мову (хоч би як її називали) пов'язувалися найбільше з мовою художніх творів. Пізніше, коли мовознавство «рішуче зосередило свою увагу на говірках, а саме, головним чином, на фонетичному їх вивченні», літературна мовастав сприйматися передусім щодо співвіднесення з говірками і протиставлення їм. Поширилося переконання у штучності літературної мови. Один із філологів початку XX ст. писав: «Літературна мова, узаконення академічної граматики — штучна мова, що поєднує у собі особливості кількох прислівників і під впливом писемності, школи, іноземних літературних мов» . Мова того часу зверталося переважно до окремих лінгвістичних фактів, явищ, головним чином фонетичних. Це вело до того, що залишався в тіні мову як система, що функціонує, як реальний засіб людського спілкування. Звичайно, що і літературна моваз функціонального боку вивчався мало, не виявлялося достатньої уваги до тих властивостей, якостей літературної мови, які виникають як результат особливостей його вживання у суспільстві.
Але поступово ці аспекти викликають дедалі більший інтерес дослідників. Як відомо, питання теорії літературної мови посіли значне місце у діяльності Празького лінгвістичного гуртка, зверненої, звичайно, насамперед «до характеру та вимог чеської мовної практики».
Але узагальнення празької школи були застосовані і до інших літературних мов, зокрема до російської. На перший план було висунуто ознаку нормованості мови та кодифікованості норми. Як важливі ознаки літературної мови було названо також його стильову диференціацію та поліфункціональність.
Найважливіша для празької школи ознака нормативності літературної мови радянські вчені доповнили ознакою обробленості — відповідно до відомого висловлювання М. Горького: «Поділ мови на літературну та народну означає лише те, що маємо, так би мовити, «сиру» мову та оброблену майстрами». У наших сучасних словниках та навчальних посібниках літературна мовавизначається зазвичай як оброблена форма загальнонародної мови, що має письмово закріплені норми. У науковій літературі спостерігається тенденція до встановлення якомога більшого числаознак літературної мови. Наприклад, Ф.П. Пугач зчитує їх сім:
■ обробленість;
■ нормативність;
■ стабільність;
■ обов'язковість всім членів колективу;
■ стилістична диференціація;
■ універсальність; і
■ наявність усного та письмового різновиду.
Звичайно, той чи інший літературна мова, зокрема, сучасна російська літературна моваможе бути визначений як такий, що має перелічені ознаки. Але при цьому виникають принаймні два питання:
1) чому сукупність цих ознак узагальнюється у понятті «літературний» — адже жоден з них не містить прямої вказівки на літературу,
2) чи відповідає набір цих ознак змісту поняття «літературна мова» протягом усього його історичного розвитку.
За всієї важливості розкриття змісту терміна літературна мовачерез набір специфічних ознак є дуже небажаним відрив його від поняття «література». Такий відрив дає привід для спроб замінити філологічний термін. літературнийтерміном стандартний. Критичні зауваження щодо терміну стандартна мовабули свого часу зроблені автором цих рядків, Ф.П. Філіним, Р.А. Будаговим. Можна сказати, що спроба замінити термін літературна моватерміном стандартна мовау нашій філологічній науці зазнала невдачі. Але вона показова як вираження тенденції до дегуманізації мовознавства, до заміни у цій науці змістовних категорій формальними категоріями.
Поряд із терміном літературна моваі замість нього останнім часом все частіше вживаються терміни нормована моваі кодифікована мова. Термін нормована моваз усіх ознакою літературної мовизалишає і абсолютизує тільки один, хоч і важливий, але в ізоляції від інших ознак, що не розкриває сутності явища, що позначається. Що стосується терміна кодифікована мова, то навряд чи взагалі можна визнати правильним. Кодифіковано може бути мовна норма, але з мову. Пояснення названого терміна як еліпсису (кодифікована мова - мова, що має кодифіковані норми) не переконує. У вживанні терміна кодифікована мовапроглядається тенденція до абстракціонізму та суб'єктивізму у трактуванні такого
найважливішого суспільного явища, як літературна мова. Ні норма, ні тим більше її кодифікація не можуть і не повинні розглядатися у відриві від всієї сукупності реальних властивостей, що дійсно існує (тобто вживаного в суспільстві) літературної мови.
Функціонування та розвиток літературної мовивизначається потребами суспільства, сукупністю багатьох соціальних факторів, що накладаються на «внутрішні закони» розвитку кожної конкретної мови. Кодифікація норми (не мови!) є, навіть якщо вона здійснюється не однією людиною, а науковим колективом, по суті суб'єктивним актом. Якщо кодифікація відповідає суспільним потребам — вона «працює», приносить користь. Але все одно кодифікація норми вторинна по відношенню до мовного розвитку, вони можуть сприяти кращому функціонуванню літературної мови, може вплинути на її розвиток, але не може бути вирішальним фактором в історичних перетвореннях літературної мови.
Реформатором російської літературної мови, який затвердив його норми, був не будь-який «кодифікатор» (або «кодифікатори»), а Олександр Сергійович Пушкін, який, як відомо, не зробив наукових описів норм російської літературної мови, не написав реєстру правил, але створив зразкові літературні тексти різних типів. Нормативний аспект літературно-мовної практики Пушкіна був лінгвістично бездоганно визначений Б.М. Головіним: «Зрозумівши і відчувши нові вимоги суспільства до мови, спираючись на народну мову та мову літераторів — своїх попередників і сучасників, великий поет переглянув прийоми та способи використання мови в літературних творах, і мова заблищала новими, несподіваними фарбами. Мова Пушкіна стала зразковою і, завдяки літературному та громадському авторитету поета, була визнана нормою, прикладом для наслідування. Ця обставина серйозно позначилася на розвитку нашої літературної мови в XIX-XX ст.» .
Таким чином, узагальнення ознак, що не містять у собі прямих вказівок на літературу, як ознак літературної мови виявляється хиткім. Але, з іншого боку, спроби замінити термін літературна моватермінами стандартна мова, нормована мова, кодифікована моваведуть до явного збіднення і спотворення сутності явища, що позначається. Не краще справа визначенням через набір ознак при розгляді літературної мови в історичній перспективі. Оскільки зазначені вище ознаки у всій своїй сукупності притаманні сучасній російській літературній мові, деякі філологи «вважають за неможливе застосування терміна літературний стосовно російської до XVIII ст. При цьому їх не бентежить те, що існування російської літератури з XI ст, ні в кого ніколи не викликало сумнівів. «Історичні протиріччя у такому обмежувальному вживанні терміна «літературна мова», — писав Виноградов, — очевидні, оскільки виходить, що донаціональна література (наприклад, російська література XI-XVII століть, англійська література дошекспірівського періоду тощо) не користувалася літературною мовою або — вірніше — написана нелітературною мовою».
Вчені, які відмовляються від терміну літературна мовастосовно донаціональної епохи йдуть шляхом, який навряд чи можна визнати логічним: замість того, щоб врахувати історичну обмеженість розуміння літературної мовияк явища, що має комплекс названих вище ознак, вони обмежують епохою національного розвитку саме поняття літературної мови. Хоча суперечливість такої позиції очевидна, у спеціальній літературі ми постійно зустрічаємось із термінами письмова мова, книжкова мова, книжково— письмова моваі т. п., коли йдеться про російську мову XI - XVII ст., А іноді і XVIII ст.
Здається, що це термінологічний розбій не виправданий. Про літературною мовоюсміливо можна говорити стосовно будь-якого часу, коли існує література. Усі ознаки літературної мовивиробляються у літературі. Виробляються не відразу, тому шукати їх усі на будь-якому відрізку часу марно та антиісторично. Треба, звичайно, враховувати і те, що історично змінюється зміст та обсяг самого поняття «література». Однак незмінним залишається зв'язок понять «літературна мова» та «література».
Вживання замість терміну літературна мовабудь-якого іншого - з тандартна мова, нормована мова, кодифікована мова- означає підміну одного поняття іншим поняттям. Звичайно, міркуючи абстрактно, можна побудувати «конструкти», що відповідають термінам стандартна мова, нормована мова, кодифікована мова, але ці «конструкти» ніяк не можна ототожнити з літературною мовоюяк мовною реальністю.
Виходячи з перелічених вище ознак літературної мови можна побудувати багато опозицій, що характеризують співвідношення літературної та нелітературної мови: оброблена — необроблена, нормована — ненормована, стабільна — нестабільна тощо. Але такого роду опозиції визначають лише окремі сторони розглянутих явищ. Яка ж найзагальніша опозиція? Що саме постає як нелітературна мова?
«Будь-яке поняття найкраще з'ясовується з протиположень, а всім здається очевидним, що літературна мова насамперед протилежна діалектам. І загалом це правильно; однак, я думаю, що є протилежність більш глибоке, яке, по суті, обумовлює ті, які здаються очевидними. Це протилежність літературної та розмовної мов». Звичайно, Щерба має рацію в тому, що протилежність літературної та розмовної мов глибша (і ширша), ніж протиставлення літературної мови та діалектів. Останні існують, як правило, у розмовному вживанні і таким чином включаються до сфери розмовної мови. Співвіднесеність літературної мови саме з розмовною мовою (включаючи діалекти) в історичному плані постійно наголошував Б.А. Ларін.
Про співвіднесеність літературної та розмовної мов. Щерба вказав і на основу структурних відмінностей між цими різновидами мовного вживання: «Якщо глибше вдуматися в суть речей, то ми прийдемо до висновку, що в основі літературної мови лежить монолог, розповідь, що протилежна діалогу — розмовної мови. Ця остання складається з взаємних реакцій двох індивідів, що спілкуються між собою, реакцій нормально спонтанних, що визначаються ситуацією або висловлюванням співрозмовника. Діалог- По суті ланцюг реплік. Монолог— це вже організована система наділених у словесну форму думок, що аж ніяк не є реплікою, а навмисним впливом на оточуючих. Будь-який монолог є літературний твір у зачатку».
Вочевидь, треба ясно уявляти, що, висуваючи концепцію діалогу і монологу, Щерба мав на увазі два основні різновиди вживання мови, а чи не особливі форми їхнього відображення в художній літературі. «Якщо глибше вдуматися в суть речей», як думав Щерба, то неможливо заперечувати, що більшість ознак літературної мови, про які йшлося вище, виникли в результаті монологічного (підготовленого, організованого) вживання мови. Обробка і потім нормалізація мови здійснюється, безперечно, у процесі побудови монологу. А на основі обробленості та нормалізованості виробляються універсальність та загальність. Якщо «організована система наділених у словесну форму думок» завжди пов'язана з певною сферою спілкування і відображає її особливості, створюються передумови функціонально-стильової диференціації літературної мови. З монологічним вживанням пов'язана і стабільність, традиційність літературної мови, оскільки монолог «протікає більше у межах традиційних форм, спогад про які за повному, контролі свідомості є основним організуючим початком нашої монологічної промови» .
Концепція співвіднесеності діалогу - монологу як основи співвіднесеності розмовного та літературної мовидобре пояснює і сам процес зародження, виникнення літературної мови. В основі цього процесу лежить перетворення непідготовленого діалогічного вживання мови у підготовлене монологічне вживання.
Оскільки визнається протилежне літературна мова— розмовна мова, то є неправомірним термін літературна розмовна мова. Розмовна мова залишається розмовною і в тих випадках, коли розмовляють носії літературної мови (якщо йдеться про справжню розмову, тобто про непідготовлений, спонтанний обмін репліками), і не стає «літературною» тільки від того, що співрозмовники розмовляють не на діалекті . Інша справа – усна форма літературної мови. Вона, звичайно, накладає певний відбиток літературною мовою, веде до появи деяких специфічних особливостей побудови монологу, але монологічна природа очевидна.
Все сказане вище стосувалося компонента літературнийу терміні літературна мова. Тепер треба сказати і про компонент мова. Звичайно, коли кажуть та пишуть літературна мова, розмовна мова, то мають на увазі не різні мови, а два головні різновиди загальнонародної мови (інакше етнічної мови чи етномови). А точніше — маються на увазі різновиди вживання мови: літературна та розмовна. Так що в інтересах точності слід би вживати терміни літературний різновид вживання мови, розмовний різновид уживання мови. Але в силу широкого поширення та загального визнання, а також більшої стислості термінів літературна мова та розмовна мова доводиться миритися з їхньою неповнотою та деякою двозначністю (з'являється в нашій спеціальній літературі розуміння протилежності російської літературної мови та російської діалектної мови, російської літературної мови та російської розмовної мови саме як протилежність різних російських мов).
Застосування терміна літературна мовау сучасній русистиці не відрізняється єдністю. Найяскравішим проявом такого становища є спроби замінити термін літературну мову іншими термінами чи «додати» до терміна літературну мову те чи інше уточнення (кодифікована літературна мова). Шлях до стабілізації значення терміна літературна мова може бути лише одна — це шлях конкретних всебічних досліджень того феномена, який називається літературною мовою і який постає як «мовна реальність, що не підлягає жодному сумніву» в літературних текстах від часу їх появи до наших днів.
Чим глибше ми забираємося в історію, тим менше перед нами незаперечних фактів та достовірних відомостей, особливо якщо нас цікавлять нематеріальні проблеми, наприклад: мовна свідомість, менталітет, ставлення до мовних явищ і статус мовних одиниць. Про події недавнього минулого можна запитати очевидців, знайти письмові свідчення, можливо навіть фото- та відеоматеріали. А що робити, якщо нічого цього немає: носіїв мови вже давно немає в живих, матеріальні свідчення їхньої мови фрагментарні або взагалі відсутні, багато що загубилося або зазнало пізнішої редагування?
Неможливо почути, як говорили давні в'ятичі, а отже, зрозуміти, наскільки сильно відрізнялася письмова мова слов'ян від усної традиції. Немає свідчень того, як сприймали новгородці мову киян чи мову проповідей митрополита Іларіона, а отже, залишається без однозначної відповіді питання про діалектне членування давньоруської мови. Неможливо визначити фактичний ступінь близькості мов слов'ян кінця 1-го тисячоліття н.е., а значить, точно відповісти на питання, чи сприймалася болгарами і русичами штучна старослов'янська мова, створена на південнослов'янському грунті.
Звичайно, копітка робота істориків мови приносить свої плоди: дослідження та зіставлення текстів різних жанрів, стилів, епох та територій; дані порівняльного мовознавства та діалектології, непрямі свідчення археології, історії, етнографії дозволяють відтворити картину далекого минулого. Однак треба розуміти, що аналогія з картиною тут набагато глибша, ніж здається на перший погляд: достовірні дані, одержувані в процесі дослідження давніх станів мови, - це лише окремі фрагменти єдиного полотна, між якими знаходяться білі плями (чим давніший період, тим їх більше ) відсутніх даних. Таким чином, цілісна картина саме створюється, домальовується дослідником за непрямими даними, що оточують білу пляму фрагментами, відомими принципами та найбільш ймовірними можливостями. Отже, можливі помилки, різні інтерпретації тих самих фактів і подій.
Водночас навіть у віддаленій історії є незаперечні факти, одним із яких є Хрещення Русі. Характер протікання цього процесу, роль тих чи інших дійових осіб, датування конкретних подій залишаються предметами наукових та навколонаукових дискусій, проте без жодних сумнівів відомо, що наприкінці 1-го тисячоліття н.е. держава східних слов'ян, що позначається в сучасній історіографії як Київська Русь, приймає християнство візантійського штибу як державну релігію і офіційно переходить на кириличну писемність. Яких би поглядів не дотримувався дослідник, хоч би якими даними не користувався, обійти ці два факти неможливо. Решта щодо даного періоду, навіть послідовність цих подій і причинно-наслідкові зв'язки між ними, постійно стає предметом спору. Літописні склепіння дотримуються версії: християнство принесло на Русь культуру і дало писемність, водночас зберігаючи згадки про договори, укладені та підписані двома мовами, між Візантією та ще язичниками-русичами. Існують і згадки про наявність на Русі дохристиянської писемності, наприклад, в арабських мандрівників.
Але зараз для нас важливе інше: наприкінці 1-го тисячоліття н.е. мовна ситуація Давньої Русі зазнає суттєвих змін, викликаних зміною державної релігії. Якою б не була ситуація до цього, нова релігія принесла з собою особливий мовний пласт, канонічно зафіксований у письмовій формі, - старослов'янська мова, яка (у формі російського національного варіанту - ізводу - церковнослов'янської мови) з цього моменту стала невід'ємним елементом російської культури та російської мовної ментальності. В історії російської мови це явище отримало назву «перше південнослов'янське вплив».
Схема формування російської мови
До цієї схеми ми ще повернемось. Поки що нам необхідно зрозуміти, з яких елементів почала складатися нова мовна ситуація в Стародавній Русі після прийняття християнства і що в цій новій ситуації може бути ототожнено з поняттям «літературна мова».
По перше, існував усний давньоруський мову, представлений сильно різняться, здатними згодом виходити рівень близькоспоріднених мов, і діалектами, що майже не розрізняються (слов'янські мови до цього моменту ще не до кінця подолали стадію діалектів єдиної праслов'янської мови). У кожному разі, він мав певну історію і був досить розвиненим, щоб обслуговувати всі сфери життя давньоруської держави, тобто. мав достатні мовні засоби, щоб не лише використовуватись у побутовому спілкуванні, а й обслуговувати дипломатичну, юридичну, торгову, культову та культурну (усну народну творчість) сфери.
По-друге, з'явилася старослов'янська писемна мова, привнесена християнством для обслуговування релігійних потреб і поступово поширилася на сферу культури та літератури.
По-третє, мав існувати державно-ділову письмову мову для ведення дипломатичного, юридичного та торгового листування та документації, а також обслуговування побутових потреб.
Ось тут якраз надзвичайно актуальним і виявляється питання про близькість слов'янських мов одна до одної та сприйняття церковнослов'янської носіями давньоруської мови. Якщо слов'янські мови ще були дуже близькі одна до одної, то цілком імовірно, що, навчаючись письма за церковнослов'янськими зразками, русичі сприймали різницю між мовами як різницю між усною та письмовою мовою (говоримо «карова» - пишемо «корова»). Отже, на початковому етапі вся сфера писемного мовлення була віддана церковнослов'янській мові, і лише з часом в умовах посилення розбіжності в неї, перш за все в тексти не духовного змісту, стали проникати давньоруські елементи, причому в статусі розмовних. Що в результаті і призвело до маркування давньоруських елементів як простих, «низьких», а старослов'янських - як «високих» (наприклад, повертати - обертатися, молоко - Чумацький Шлях, виродок - юродивий).
Якщо ж відмінності були вже суттєвими, помітними для носіїв, то мова, що прийшла з християнством, стала асоціюватися з релігією, філософією, освітою (оскільки навчання велося шляхом копіювання текстів Священного писання). Вирішення ж побутових, юридичних, інших матеріальних питань, як й у дохристиянський період, продовжувало вестися з допомогою давньоруської мови як і усній, і у письмовій сфері. Що призвело б до тих самих наслідків, але за інших вихідних даних.
Однозначна відповідь тут практично неможлива, тому що на даний момент просто не вистачає вихідних даних: від раннього періоду Київської Русі до нас дійшло дуже мало текстів, більша їх частина – релігійні пам'ятки. Решта збереглася у пізніших списках, де різницю між церковнослов'янським і давньоруським може бути як вихідними, і з'явилися пізніше. А ось тепер повернемося до питання про літературну мову. Зрозуміло, що для використання даного терміна в умовах давньоруського мовного простору необхідно скоригувати значення терміна стосовно ситуації відсутності як самого уявлення про мовну норму, так і засобів державного та громадського контролю за станом мови (словників, довідників, граматик, законів тощо).
Отже, що таке літературна мова в сучасному світі? Визначень цього терміна безліч, проте фактично це стабільний варіант мови, що відповідає потребам держави та суспільства та забезпечує наступність передачі інформації та збереження національного світогляду. Він відсікає все те, що фактично чи декларативно неприйнятне для суспільства та держави на цьому етапі: підтримує мовну цензуру, стилістичну диференціацію; забезпечує збереження багатств мови (навіть незатребуваних мовною ситуацією епохи, наприклад: чарівна, панночка, багатолика) і недопущення в мову не перевіреного часом (новоутворень, запозичень і т.д.).
За рахунок чого забезпечується стабільність мовного варіанта? За рахунок існування фіксованих мовних норм, які маркуються як ідеальний варіант цієї мови та передаються наступним поколінням, що забезпечує наступність мовної свідомості, перешкоджаючи мовним змінам.
Очевидно, що при будь-якому використанні одного і того ж терміну, даному випадкуце «літературна мова», суть і основні функції явища, що описується терміном, повинні залишатися незмінними, інакше порушується принцип однозначності термінологічної одиниці. Що змінюється? Адже не менш очевидно, що літературна мова ХХІ ст. та літературна мова Київської Русі суттєво відрізняються одна від одної.
Основні зміни відбуваються у способах підтримки стабільності мовного варіанта та принципах взаємодії суб'єктів лінгвістичного процесу. У сучасній російській мові засобами підтримки стабільності є:
- мовні словники (тлумачні, орфографічні, орфоепічні, фразеологічні, граматичні тощо), граматики та граматичні довідники, підручники російської мови для школи та вузу, програми навчання російській мові у школі, російській мові та культурі мови у вузі, закони та законодавчі акти про державною мовою- засоби фіксації норми та інформування про норму суспільства;
- викладання в середній школі російської мови та російської літератури, видання творів російських класиків та класичного фольклору для дітей, коректорська та редакторська робота у видавництвах; обов'язкові іспити з російської мови для випускників шкіл, емігрантів та мігрантів, обов'язковий курс російської мови та культури мови у вузі, державні програми підтримки російської мови: наприклад, «Рік російської мови», програми підтримки статусу російської мови у світі, цільові святкові заходи (їх фінансування та широке висвітлення): День слов'янської писемності та культури, День російської мови - засоби формування носіїв норми та підтримання статусу норми у суспільстві.
Система відносин між суб'єктами літературного мовного процесу
Повертаємось у минуле. Зрозуміло, що складної та багаторівневої системи підтримки стабільності мови у Київській Русі не було, як і самого поняття «норма» в умовах відсутності наукового опису мови, повноцінної мовної освіти та системи мовної цензури, що дозволяє виявляти та виправляти помилки та не допускати їх подальшого поширення. Власне, не було й поняття «помилка» у його сучасному розумінні.
Проте вже було (і непрямих свідчень цього достатньо) усвідомлення правителями Русі можливостей єдиної літературної мови у зміцненні держави та формуванні нації. Як не дивно це звучить, християнство, як і описується в «Повісті временних літ», швидше за все, дійсно, було обрано з кількох варіантів. Вибрано як національну ідею. Очевидно, розвиток східнослов'янської держави у якийсь момент зіткнувся з необхідністю зміцнення державності та об'єднання племен у єдиний народ. Це пояснює, чому процес звернення до іншої релігії, який зазвичай відбувається або з глибоких особистих мотивів, або з політичних причин, у літописі представлений як вільний, свідомий вибір із усіх можливих на той момент варіантів. Потрібна була сильна об'єднуюча ідея, яка не суперечить ключовим, важливим для світогляду уявленням племен, з яких формувалася нація. Після того, як вибір був зроблений, якщо використовувати сучасну термінологію, було розгорнуто широку кампанію з реалізації національної ідеї, що включала:
- яскраві масові акції (наприклад, знамените хрещення киян у Дніпрі);
- історичне обґрунтування (літописи);
- публіцистичний супровід (наприклад, «Слово про закон і благодать» митрополита Іларіона, де не тільки аналізуються відмінності між Старим і Новим Завітом і пояснюються принципи християнського світорозуміння, а й проводиться паралель між правильним улаштуванням внутрішнього світу людини, що дає християнство, та правильним устроєм держави , що забезпечується миролюбною християнською свідомістю і єдиновладдям, що захищає від внутрішніх чвар і дозволяє державі стати сильною і стабільною);
- засоби поширення та підтримки національної ідеї: перекладацька діяльність (активно розпочата вже за Ярослава Мудрого), створення власної книжкової традиції, шкільне навчання3;
- формування інтелігенції – освіченого соціального прошарку – носія і, що важливіше, ретранслятора національної ідеї (Володимир цілеспрямовано навчає дітей знаті, формує священство; Ярослав збирає книжників та перекладачів, домагається від Візантії дозволу на формування національного вищого духовенства тощо).
Для успішної реалізації «державної програми» була потрібна соціально значуща, єдина для всього народу мова (мовний варіант), що має високий статус і розвинену письмову традицію. У сучасному розумінні основних лінгвістичних термінів це ознаки літературної мови, а в мовній ситуації Стародавньої Русі XI ст. - церковнослов'янської мови
Функції та ознаки літературної та церковнослов'янської мови
Таким чином, виходить, що літературною мовою Стародавньої Русі після Хрещення стає національний варіант старослов'янської – церковнослов'янська мова. Однак розвиток давньоруської мови не стоїть на місці, і, незважаючи на адаптацію церковнослов'янської мови до потреб східнослов'янської традиції у процесі формування національного ізводу, розрив між давньоруською та церковнослов'янською починає зростати. Ситуацію погіршує одразу кілька факторів.
1. Вже згадана еволюція живої давньоруської мови на тлі стабільності літературної церковнослов'янської, яка слабко і непослідовно відображає навіть загальні для всіх слов'ян процеси (наприклад, падіння редукованих: слабкі редуковані продовжують, хай і не скрізь, фіксуватися у пам'ятниках і XII, і XIII.) ).
2. Використання зразка як норма, що підтримує стабільність (тобто навчання листа йде шляхом багаторазового копіювання зразкової форми, вона ж виступає єдиним мірилом правильності тексту: якщо я не знаю, як це слід писати, я повинен подивитися в зразок або згадати його ). Розглянемо цей фактор докладніше.
Ми вже говорили про те, що для нормального існування літературної мови потрібні спеціальні засоби, що захищають її від впливу національної мови. Вони забезпечують збереження стабільного та незмінного стану літературної мови на максимально можливий період часу. Такі засоби називаються нормами літературної мови та фіксуються у словниках, граматиках, збірниках правил, підручниках. Це дозволяє літературній мові ігнорувати живі процеси до тих пір, поки це не починає суперечити загальнонаціональній мовній свідомості. У донауковий період, коли не існує опису мовних одиниць, засобом використання зразка для підтримки стабільності літературної мови стає традиція, зразок: замість принципу «я пишу так, тому що це правильно» діє принцип «я пишу так, тому що я бачу (або пам'ятаю ), як це писати». Це цілком розумно та зручно, коли основною діяльністю носія книжкової традиції стає переписування книг (тобто тиражування текстів шляхом ручного копіювання). Головна задачакнижника у разі якраз і у тому, щоб точно дотриматися представлений зразок. Подібний підхід обумовлює дуже багато особливостей давньоруської культурної традиції:
- невелика кількість текстів у культурі;
- анонімність;
- канонічність;
- мала кількість жанрів;
- стійкість оборотів та словесних конструкцій;
- традиційність образотворчо-виразних засобів.
Якщо сучасна література не приймає стертих метафор, неоригінальних порівнянь, побитих фраз і прагне максимальної унікальності тексту, то давньоруська література і, до речі, народна усна творчість, навпаки, намагалися користуватися перевіреними, визнаними мовними засобами; для вираження певного типу думок намагалися використати традиційний, прийнятий суспільством спосіб оформлення. Звідси й абсолютно усвідомлена анонімність: «я за Божим наказом вкладаю інформацію в традицію» – ось канон житія, ось життя святого – «я лише поміщаю події, які були, у традиційну форму, в якій вони й мають зберігатися». І якщо сучасний автор пише для того, щоб його побачили або почули, то давньоруський писав тому, що повідомити цю інформацію він мав. Тому і кількість оригінальних книг виявлялася невеликою.
Однак згодом ситуація почала змінюватися, і у зразка як зберігача стабільності літературної мови виявився істотний недолік: він не був ні універсальним, ні мобільним Чим вищою була оригінальність тексту, тим важче книжникові було покладатися на пам'ять, а отже, доводилося писати не «так, як це написано у зразку», а «так, як я думаю, це повинно писатися». Застосування цього принципу приводило до тексту елементи живої мови, які суперечили традицією і провокували виникнення сумнівів у переписувача: «Я бачу (чи пам'ятаю) різні написання однієї й тієї ж слова, отже, десь помилка, але де»? Допомагала або статистика («такий варіант я бачив частіше»), або живу мову («а говорю я як»?). Іноді, щоправда, спрацьовувала гіперкорекція: «я говорю так, але пишу я зазвичай не так, як говорю, тому напишу я так, як не кажуть». Отже, зразок як підтримки стабільності під впливом відразу кількох чинників став поступово втрачати свою ефективність.
3. Існування писемності не тільки церковнослов'янською, а й давньоруською мовою (юридична, ділова, дипломатична писемність).
4. Обмеженість сфери вживання церковнослов'янської мови (вона сприймалася як мова віри, релігії, Святого Письма, отже, у носіїв мови виникало відчуття, що використовувати її для чогось менш високого, більш приземленого – неправильно).
Всі ці фактори під впливом катастрофічного ослаблення централізованої державної влади, ослаблення просвітницької діяльності призвели до того, що літературна мова вступила у фазу затяжної кризи, що завершилася становленням Московської Русі.
російська мова діалекти російської мови Портал: Російська моваІсторія російської літературної мови- Формування та перетворення російської мови, що використовується в літературних творах. Найстаріші з літературних пам'яток, що збереглися, датуються XI століттям. У XVIII-XIX століттях цей процес відбувався на тлі протиставлення російської мови, якою говорив народ, французькій - мови дворян. Класики російської літератури активно досліджували можливості російської та були новаторами багатьох мовних форм. Вони підкреслювали багатство російської мови і часто вказували на її переваги в порівнянні з іноземними мовами. На ґрунті таких порівнянь неодноразово виникали диспути, наприклад суперечки між західниками та слов'янофілами. У радянські часи наголошувалося, що російська мова - мова будівельників комунізму, а в епоху правління Сталіна проводилася кампанія боротьби з космополітизмом у літературі. Перетворення російської літературної мови триває й у час.
Усна народна творчість
Усна народна творчість (фольклор) у формі казок, билин, прислів'їв і приказок сягає корінням у далеку історію. Вони передавалися з вуст у вуста, їхній зміст відшліфовувався таким чином, що залишалися найбільш стійкі поєднання, а мовні форми оновлювалися в міру розвитку мови. Усна творчість продовжувала існувати після появи писемності. У Новий час до селянського фольклору додався робітник та міський, а також армійський та блатний (тюремно-табірний). Нині усна народна творчість найбільше виражено в анекдотах. Усна народна творчість впливає і на письмову літературну мову.
Розвиток літературної мови у Стародавній Русі
Введення та поширення писемності на Русі, що призвело до створення російської літературної мови, зазвичай пов'язують з Кирилом та Мефодієм.
Так, у стародавньому Новгороді та інших містах у XI-XV ст. були в ході берестяні грамоти. Більшість із збережених берестяних грамот - приватні листи, що мають діловий характер, а також ділові документи: заповіти, розписки, купчі, судові протоколи. Також зустрічаються церковні тексти та літературні та фольклорні твори (змови, шкільні жарти, загадки, настанови щодо домашнього господарства), записи навчального характеру (азбуки, склади, шкільні вправи, дитячі малюнки та каракулі).
Церковнослов'янська писемність, запроваджена Кирилом і Мефодієм у 862 році, ґрунтувалася старослов'янською мовою, яка у свою чергу походить від південнослов'янських діалектів. Літературна діяльність Кирила та Мефодія полягала у перекладі книг Святого Письма Нового та Старого Завіту. Учні Кирила і Мефодія переклали на церковнослов'янську мову з грецької велику кількість релігійних книг. Деякі дослідники вважають, що Кирило і Мефодій ввели не кирилицю, а глаголицю; а кирилиця була розроблена їхніми учнями.
Церковнослов'янська мова була мовою книжковою, а не розмовною мовою церковної культури, яка поширилася серед багатьох слов'янських народів. Церковнослов'янська література поширилася у західних слов'ян (Моравія), південних слов'ян (Болгарія), у Валахії, частинах Хорватії та Чехії та, з прийняттям християнства, на Русі. Так як церковнослов'янська мова відрізнялася від розмовної російської, церковні тексти під час листування зазнавали зміни, обрусювали. Переписувачі підправляли церковнослов'янські слова, наближаючи їх до росіян. При цьому вони привносили особливості місцевих говірок.
Для систематизації церковнослов'янських текстів та запровадження єдиних мовних норм у Речі Посполитій були написані перші граматики – граматика Лаврентія Зізанія (1596) та граматика Мелетія Смотрицького (1619). Процес формування церковнослов'янської мови було, в основному, завершено наприкінці XVII століття, коли патріархом Никоном було здійснено виправлення та систематизація богослужбових книг. Богослужбові книги українського православ'я стали нормою для всіх православних народів .
У міру поширення церковнослов'янських релігійних текстів на Русі поступово почали з'являтися і літературні твори, які використовували писемність Кирила і Мефодія. Перші такі твори стосуються кінця XI століття. Це «Повість временних літ» (1068), «Сказання про Бориса і Гліба», «Життя Феодосія Печорського», «Слово про закон і благодать» (1051), «Повчання Володимира Мономаха» (1096) та «Слово про похід Ігорів» (1185-1188). Ці твори написані мовою, яка є змішання церковнослов'янської мови з давньоруською.
Посилання
Реформи російської літературної мови XVIII ст.
«Краса, пишнота, сила і багатство російської мови досить з книг, у минулі століття писаних, коли ще не тільки ніяких правил для творів наші предки не знали, але і про те навряд чи думали, що вони є або можуть бути», - стверджував Михайло Васильович Ломоносов
Найбільш важливі реформи російської літературної мови та системи віршування XVIII століття були зроблені Михайлом Васильовичем Ломоносовим. У м. він написав «Лист про правила українського вірша», в якому сформулював принципи нового віршування російською мовою. У полеміці з Тредіаковським він стверджував, що замість культивування віршів, написаних за запозиченими з інших мов схемами, необхідно використовувати можливості російської мови. Ломоносов вважав, що можна писати вірші багатьма видами стоп - двоскладовими (ямб і хорей) і трехсложными (дактиль, анапест і амфібрахій), але вважав неправильним замінювати стопи на пірріхії та спондеї. Таке новаторство Ломоносова викликало дискусію, в якій брали активну участь Тредіаковський і Сумароков. У м. було видано три перекладення 143-го псалма, виконані цими авторами, і читачам було запропоновано висловитися, що з текстів вважають кращим.
Відомо, проте, висловлювання Пушкіна, у якому літературна діяльність Ломоносова не схвалюється: «Оди його… втомливі і надуті. Його вплив на словесність був шкідливий і досі у ньому відгукується. Високопарність, вишуканість, відраза від простоти і точності, відсутність будь-якої народності та оригінальності - ось сліди, залишені Ломоносовим». Бєлінський назвав цей погляд «напрочуд вірним, але одностороннім». Згідно з Бєлінським, «За часів Ломоносова нам не потрібно було народної поезії; тоді велике питання - бути чи не бути - полягало нам у народності, а європеїзмі… Ломоносов був Петром Великим нашої літератури».
Окрім внеску в поетичну мову, Ломоносов був також автором наукової російської граматики. У цій книзі він описав багатства та можливості російської мови. Граматика Ломоносова була видана 14 разів і лягла основою курсу російської граматики Барсова (1771), який був учнем Ломоносова. У цій книзі Ломоносов, зокрема, писав: «Карл п'ятий, римський імператор, казав, що ішпанською з богом, французькою – з друзями, німецькою – з ворогами, італійською – з жіночою статтю говорити пристойно. Але якби він російській мові був вправний, то, звичайно, до того додав би, що їм з усіма цими говорити пристойно, бо знайшов би в ньому пишноту ішпанської, жвавість французької, фортеця німецької, ніжність італійської, крім того багатство і сильну у зображеннях стислість грецької та латинської мови.» Цікаво, що Державін пізніше висловився схоже: «Слов'яно-російська мова, за свідченням самих іноземних естетиків, не поступається ні в мужності латинській, ні в плавності грецькій, перевершуючи всі європейські: італійська, французька та іспанська, як німецька».
Сучасна російська літературна мова
Творцем сучасної літературної мови вважається Олександр Пушкін, твори якого вважаються вершиною російської літератури. Ця теза зберігається як домінуючий, незважаючи на істотні зміни, що відбулися в мові за майже двісті років, що пройшли з часу створення його найбільших творів, та явні стилістичні відмінності між мовою Пушкіна та сучасних письменників.
Тим часом, сам поет вказує на першорядну роль Н. М. Карамзіна у формуванні російської літературної мови, за словами А. С. Пушкіна, цей славетний історик і літератор «звільнив мову від чужого ярма і повернув йому свободу, звернувши її до живих джерел народної слова».
«Великий, могутній…»
Тургенєву належить, мабуть, одне з найвідоміших визначень російської мови як великої і могутньої.
У дні сумнівів, у дні тяжких роздумів про долю моєї батьківщини, - ти один мені підтримка і опора, о велика, могутня, правдива і вільна російська мова! Не будь тебе - як не впасти у відчай, побачивши все, що відбувається вдома? Але не можна вірити, щоб така мова не була дана великому народу!(І. С. Тургенєв)
Карл V, римський імператор, казав, що іспанською мовою з Богом, французькою - з друзями, німецькою - з ворогами, італійською - з жіночою статтю говорити пристойно. Але якби він російській мові був вправний, то звичайно до того додав би, що їм з усіма цими говорити пристойно. Бо знайшов би в ньому: велику... ..., міцність німецької, ніжність італійської, понад те багатство і сильну в зображенні стислість грецької та латинської мов.
Див. також
| Портал "Російська мова " | |
| у Вікіцитатнику | |
| у Вікітеку | |
| Історія російської літературної мовина Вікіскладі |
Примітки
| Російська мова | ||
|---|---|---|
 |
||
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитися що таке "Історія російської мови" в інших словниках:
- «Словник сучасної російської літературної мови» (СРРЛЯ; Великий академічний словник, БАС) академічний нормативний тлумачно-історичний словник російської літературної мови в 17 томах, що виходив з 1948 по 1965 роки. Відображає… … Вікіпедія
Історія російської літературної мови формування та перетворення російської мови, що використовується у літературних творах. Найстаріші з літературних пам'яток, що збереглися, датуються XI століттям. У *** ст на Русі поширилася… … Вікіпедія
Завантаження...