4. Системи рекрутування еліт

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). У науковий обіг ці два терміни запровадив американський політолог Б. Рокіен. У чистому вигляді ці дві системи рекрутування еліт трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій – у країнах з авторитарними режимами, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Для системи гільдій характерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії;

2) високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів – формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;

3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник – глава уряду, фірми тощо;

4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;

5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх - наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Система гільдій має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють:

1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій;

2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів;

3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни;

4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів;

5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Антрепренерська система більшою мірою, ніж гільдійна, цінує видатних людей, вона більш відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішніми ефектами.

Таким чином, системи рекрутування визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій. Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій та антрепренерська (підприємницька).

Висновок

Еліта охоплює найвпливовіші кола та угруповання економічно та політично пануючого класу. Це люди, які зосередили у своїх руках величезні матеріальні ресурси, засоби масової інформації, техніко-організаційні засоби.

“Роль еліти в суспільстві, в управлінні, економіці тощо відображають її функції:

1) еліти відіграють найважливішу роль визначенні політичної волі соціальної групи, свого класу та у розробці механізмів реалізації цієї волі;

2) еліти покликані формувати політичні цілі своєї групи, класу, їх програмні документи;

3) еліти регулюють діяльність з політичного представництва групи, класу, дозуючи підтримку, посилюючи чи обмежуючи її;

4) еліти є основним резервом керівних кадрів, центром набору та розстановки керівників різні ділянки політичного і управління”.

Загалом, за останнє десятиліття російська еліта зазнала суттєвих змін. Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітарні угруповання, що є між собою у відносинах конкуренції. Еліта втратила більшість важелів влади, які були у старого правлячого класу. У умовах зросла роль економічних чинників під управлінням суспільством. Замість стабільного правлячого класу із сильними вертикальними зв'язками між його поверхами створено безліч динамічних елітних груп, між якими набули розвитку горизонтальні та неформальні зв'язки.

Угруповання, що становлять нинішню еліту, пухкі та аморфні, їх роздирають гострі протиріччя. Має місце запекла конкуренція між самими угрупованнями. Розклад сил, що склався всередині еліти, не дозволяє жодній з них зайняти панівне становище.

Слабкість російської еліти проявляється і у відсутності в неї довготривалої програми реформ, у спробах механічно перенести на вітчизняний ґрунт основні цінності лібералізму. У вітчизняних умовах ці цінності нерідко спотворюються до невпізнанності: індивідуалізм трансформується у нестримний егоїзм, свобода – у безвідповідальність та свавілля, конкуренція.

Нинішній стан російської еліти дає змогу стверджувати, що процес її формування ще не завершився. Вона не має таких необхідних правлячої еліти властивостей, як відносна згуртованість, цілісність і єдність. Більшість складових її груп відсутня скільки-небудь широка соціальна база, посилюється тенденція до закритості і замкнутості еліти.

Якщо провести аналіз сьогоднішньої еліти, можна відзначити, що верхні ешелони влади загалом характеризуються пухкістю, роз'єднанням. Загальна основа, яка пов'язує різні угруповання еліт, дуже слабка і, крім цього, між ними точиться боротьба за одноосібне панування у верхньому ешелоні влади.

Одна з найважливіших причин слабкості політичної еліти – відсутність у більшості складових її груп широкої соціально-політичної опори.

Тому вони та еліта загалом майже позбавлені можливості використовувати широку та організовану підтримку суспільних мас.

Бібліографія

1.Боришполець К.П. Політологія Проспект (ТК Велбі), 2009.

2.Васильєва Л.М. Теорія еліт (синергетичний підхід)//ОНС. 2005. N4.

3.Гаман-Голутвіна О.В. Визначення основних понять елітології // Поліс. 2000. N3.

4.Грязнова А.Г., Ескіндаров М.А. Політологія. - Інфра-М, 2007.

5.Любченков Ю.М. Політичне лідерство як технологія// Вісник Московського університету. Сер. 16. Соціологія та політологія. 2005. N1.

6.Кодін М.І. Суспільно-політичні об'єднання та формування політичної еліти в Росії (1990-2005). М., 2005.

7.Кравченко А.І.Основи соціології та політології. - Проспект, ТК Велбі, 2008.

8. Криштанівська О.В. Анатомія російської еліти. М., 2005.

9. Понеділков А. Партійні еліти та партійне будівництво в Росії // Обозреватель - Observer. 2004. N 5.

Влада не може бути зосереджена в одному центрі. Політична еліта має відносно самостійний характер, хоч і має широко розгалужені зв'язки з економічною елітою. Політична еліта стосовно існуючої системи влади ділиться на власне правлячу та опозиційну (контреліту). За функціональною ознакою політична еліта може бути поділена на власне політичну...

Життя будувало на православному світогляді». 4.1 ВІД ЗЕМСЬКИХ СОБОРІВ ДО ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ За цей період у 200 років, на мій погляд, було лише два моменти в історії представницьких органів влади, на які варто звернути увагу. Це скликання покладеної комісії при Катерині II та проект Сперанського. У контексті декларування значення ідей просвітництва для державного...

Системи рекрутування еліт мають великий вплив на соціальний склад та якісні характеристики членів еліти. Вирізняють дві основні системи рекрутування: 1) система гільдій; 2) антрепренерська система. Основними рисами системи гільдій є такі:

Закритість;

Повільний шлях нагору;

Безліч проміжних рівнів у кар'єрному зростанні;

Велика кількість інституційних фільтрів (формальних вимог для зайняття посади – партійність, вік, освіта, стаж роботи, соціальне походження, позитивні характеристики керівництва тощо);

Вузьке коло селекторату (як правило, члени вищого органу, які здійснюють селекцію – відбір кандидатів);

Тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.

Прикладом цієї системи рекрутування може бути радянська номенклатурна система 1960-80-х гг.

Антрепренерська система багато в чому протилежна системі гільдій і характеризується вищою конкуренцією, зростанням значущості особистісних якостей, невеликою кількістю інституційних фільтрів, широким колом виборців (електорат). Ця система переважає у всіх розвинених демократичних країнах.

Кожна система має свої переваги і недоліки. Вважається, що антрепренерська система гнучкіша, відкрита для інновацій, добре пристосована до динамізму. сучасного життя. Але вона робить менш передбачуваною політичний курс держави, збільшує ризики, пов'язані з можливою радикальною зміною курсу уряду (після виборів курс уряду може розвернутися на 180 градусів). Система гільдій робить більш передбачуваною поведінку нового керівництва, зменшує ймовірність внутрішніх конфліктів, але вона може вести до бюрократизації, геронтократії (влади старих), формування «сімей», «земляцтв» та «кланів». Процес формування влади «кремлівських старців» у СРСР можна побачити звернувшись до таблиці. При цьому треба мати на увазі, що зайняття нижчих номенклатурних посад ще не робило людину членом політичної еліти. Номенклатура була свого роду правлячим класом та джерелом кадрів на формування політичної еліти. У цей період радянської історії люди часто сягали політичних висот, коли їм було вже понад 60 років. М.С. Горбачов, який став Генеральним секретарем ЦК КПРС у віці 54 років, сприймався як дуже молода людина.

«Довжина» номенклатурної кар'єри в різні періоди радянської історії (середня кількість років роботи до першої номенклатурної

посади)

До середини 1970-х років. скоротилася варіативність кар'єри: з'явився якийсь пропускний пункт («актив»), через який треба було обов'язково пройти, щоб бути допущеним до високостатусних позицій. Роль такого «передбанника» відігравала посаду керівника середньої ланки: заступника директора, головного інженера, секретаря парткому. До середини 1970-х років. вертикальна мобільність остаточно набула характеру повільного просування строго вивіреними кар'єрними сходами. Стало неможливо зробити кар'єру, не будучи керівником. Суспільство ставало дедалі закритішим. Мобільність, що не відбулася, була серйозним депресивним фактором, особливо значущим для людей, орієнтованих на кар'єру. Чим вище оцінювалися власні соціальні ресурси, тим сильнішою була фрустрація. Будь-яка можливість змінити ситуацію мала особливу привабливість: всі очікування переломлювалися крізь призму висхідної мобільності. У 1970-х рр. «старілий» і комсомол. Так, один із останніх лідерів ВЛКСМ Борис Пастухов (перший секретар ВЛКСМ з 1977 по 1982 р.) обійняв цей пост у 44 роки. У 1966 р. середній вік членів Політбюро дорівнював 58 рокам, а 1981 р. він перевищив 70. Середня тривалість перебування у міністерському кріслі 1980 р. перевищувала 13 років. Іншою особливістю радянської номенклатурної системи була її клановість, що набувала форми земляцтв. Навколо Л.І. Брежнєва сформувалося Дніпропетровське та Молдавське земляцтво, представники яких колись працювали разом з ним в Україні та Молдові, а після того, як Брежнєв став Генеральним секретарем ЦК КПРС, зайняли ключові посади в партії та уряді.

М.С. Горбачов, почавши перебудову (зокрема і політичної системи), не зумів створити своєї команди, наробив дуже багато помилок і, зрештою, втратив владу. Спроба спиратися на індивідуальні переваги висуванців у питаннях кадрової політики, ігноруючи їхню відданість главі держави, виявилася невдалою. Постійно змінюючи кадри, М.С. Горбачов так і не зумів сформувати довкола себе команду. При ньому почався перехід від системи гільдій до антрепренерської системи рекрутування членів еліт, що наочно продемонстрували підсумки виборів народних депутатів СРСР 1989 р. Цими виборах частина депутатів було обрано, пройшовши реальну конкурентну боротьбу кандидатів. Остаточно перехід до антрепренерської системи здійснюється вже за Б.Н. Єльцин. Вільні вибори депутатів парламенту та регіональних керівників у 1990-х роках. радикально змінили саму систему рекрутування еліти. За Б.М. Єльцин політична еліта «помолодшала» (особливо це було помітно в Уряді РФ, коли на міністерських постах часто опинялися люди віком до 40 років). Поряд із плюсами (енергійність, готовність будувати ринкову економіку) таке різке «омолодження» мало і багато мінусів. При владі часто виявлялися малодосвідчені, некомпетентні люди.

За часів президентства В.В. Путіні в цілому ще зберігається антрепренерська система, але намічаються тенденції повернення до системи гільдій. Невипадково політологи починають говорити про яскраво виражену клановість, як у брежнєвські часи, про домінування про «пітерських», які представлені соратниками В.В. Путіна по роботі в мерії Санкт-Петербурга та в органах держбезпеки. Пітерське земляцтво стало більш численним, ніж земляцтва під час Л.І. Брежнєва. У принципі, антрепренерська система не виключає існування команди президента, члени якої підбираються ним особисто, з урахуванням, у тому числі й колишнього досвіду спільної роботи. Але коли команда протягом десятиліть перебуває при владі, коли до мінімуму скорочується доступ до еліти для нових людей, а замість ротації кадрів відбувається «пересаджування» вищих чиновників з одного крісла в інше і коли особиста відданість повністю витісняє ділові якості, виникає явна загроза повернення до системи гільдій Більше того, у вищому керівництві сучасної Росії відзначаються тенде ціі не властиві навіть номенклатурній епосі. Йдеться про родинні та подружні зв'язки, якими виявляються пов'язані деякі члени уряду. Така «сімейність» була невластива радянській еліті. Не характерна вона і для розвинених демократичних держав із антрепренерською системою рекрутування еліти.

26. Політичне лідерство: сутність, теорії та типології.

Проблема політичного лідерства має найбагатшу історію дослідження. Вже у давній міфології вожді наділялися надприродними властивостями. Погляд історію як результат дій правителів довгий час був панівним в історіографії. На цих позиціях стояли мислителі античності (наділяли правителя різними незвичайними якостями), дворянська історіографія (зміна правителя - зміна епохи), середньовічні богослови (історія твориться Богом через дії королів) і т. д. Подібних поглядів дотримувалися і буржуазні мислителі: Н. визнаючи роль мас, провідні позиції у політиці залишав за вождем. Гегель писав, що цілі, яким випливають великі люди, містять момент загального. Т. Карлейль вважав, що вожді керують «розумним натовпом». Г. Тард підкреслював, що все досягнення цивілізації - результат діяльності великих лідерів. Хоча й висловлювалися ідеї про зростаючу роль мас в історії (Г. Лебон), але маси в цьому випадку представлялися як «натовп, що йде за лідером». Такі погляди висловлювали і російські народники.

На сучасні концепції політичного лідерства найбільший вплив мали марксистський підхід до проблеми особистості та народних мас в історії, ідея лідерства, розроблена 3. Фрейдом та його послідовниками. У сучасній політичній науці існує безліч підходів до розуміння сутності лідерства. Найбільш поширеними є:

Теорія чорт (Е. Богардус). Лідерство сприймається як суто соціально-психологічний феномен. Лідер - це людина, що має особливу сукупність таких рис, як інтелект, характер, організаторські здібності, комунікабельність, такт, почуття гумору, вміння привертати до себе увагу і т. д. Тут ігнорується соціальна природа лідерства, стверджується, що набір названих рис робить людина лідером автоматично.

2. Ситуаційний підхід (Е. Фромм, Д. Рісмен). Лідерство залежить від конкретної ситуації. З урахуванням ситуації, що склалася, людина, що володіє певними рисами, може стати лідером. В іншій ситуації він ніколи не стане ним. Відповідно лідер виробляє у собі якості, що відповідають кон'юнктурі чи «ситуаційному попиту», і є своєрідним флюгером, що діє за обставинами. Відкидаючи самостійність особистості, лідер прирікається пасивність, підпорядкування умовам із метою збереження своєї кар'єри.

3. Функціоналізм (Д. Едінгер). Лідерство - це таке становище у суспільстві, яке характеризується здатністю однієї особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку всіх її членів. Лідер через свої здібності бере на себе ряд найважливіших функційу суспільстві: управління, регулювання, контроль політичних відносин. Ця теорія не враховує того факту, що для реалізації здібностей особистості потрібні певні умови та повноваження.

4. Теорія визначальної ролі послідовників (Ф. Стенфорд). Лідер завжди має послідовників. Висунення лідера залежить від підтримки групи. Лідер - це інструмент у руках групи, яка його висунула для захисту своїх інтересів і перетворює на маріонетку, що діє на потребу натовпу та за її критеріями. Головного значення набуває не аналіз діяльного лідера, яке послідовників. Не розкриваючи сутності лідерства, ця теорія розкриває досить повно головну причину ослаблення лідерства.

5. Компенсаторна теорія політики розсуду! рує проблему лідерства на основі психоаналізу (А. Адлер, Г. Лассуел). Лідерство, вірніше прагнення до лідерства, представляється, як прагнення компенсувати свою особисту неповноцінність у певній галузі (фізичної, психічної, моральної тощо. буд.). Боротьба за владу (відповідно за лідерство) сприймається як боротьба за самоствердження, за досягнення провідних позицій у суспільстві з метою компенсувати всі свої переживання. Історії відомі подібні приклади, але вони не випливають із об'єктивної закономірності.

6. Психологічна інтерпретація (3. Фройд). В основі суспільного життя лежить психіка, і будь-яка людина прагне влади. Але це прагнення людей проявляється різною мірою. Лідери одержимі волею до влади. А лідерство є певним видом божевілля, як наслідок неврозу. Ряд політичних лідерів були невротиками, тому ще не слід закономірності. Суспільство поділяється на психічно нормальних людей та лідерів (невротиків).

7. «Синтетичний» підхід до лідерства у західній політології зводиться до подолання однобічності попередніх концепцій. Однак, поєднуючи різні точки зору і відмовляючись від їхнього об'єктивного аналізу, його послідовники не можуть створити єдину, внутрішньо несуперечливу теорію лідерства. Поєднуючи часом протилежні підходи, вони отримують лише еклектичну концепцію, яка не дає нічого нового.

8. Для вітчизняної політичної науки характерний дещо інший підхід до проблеми політичного лідерства.

Саме поняття «лідер» у перекладі з англійської означає провідний, авторитетний член організації чи малої групи. У розумінні сутності лідерства важливо з'ясувати причини появи лідера політичної арені.

По-перше, традиційне функціонування в даному суспільстві інституту політичного лідерства, коли на зміну лідеру приходить інший (у спадок, спадкоємність або інші причини). Демократичне суспільство передбачає існування широкого кола лідерів, які постійно конкуруючи між собою, змінюють один одного.

По-друге, поява політичного лідера зумовлено певними соціально-політичними умовами, що складаються в країні. Це зазвичай пов'язано з різними кризами суспільства і соціальними переворотами, що призводять до зміни влади.

Політичний лідер виконує в товариств ряд функцій. Американський політолог Р. Такер виділяє такі:

1. Лідери здійснюють функцію оцінки, тобто дають своєчасний та всебічний аналіз ситуації, що склалася.

2. Лідери виробляють лінію поведінки, розробляють програму дій задля досягнення поставленої мети.

3. Лідери виконують мобілізуючу функцію, тобто прагнуть отримати масову підтримку у здійсненні наміченого плану дій.

4. Лідер ухвалює рішення. Аналізуючи зміни політичної ситуації, він визначає перспективні шляхи розвитку політичного процесу та спрямовує всю громадську діяльністьу цьому руслі.

Виступаючи активним суб'єктом політики і будучи безпосереднім носієм політичної влади, лідер, по суті, дуже впливає на політичне життя. У сучасному суспільстві лідерство є способом формування влади, заснованої на інтеграції різних груп для вирішення проблем і завдань суспільного розвитку шляхом втілення в життя програми, що висувається лідером.

Відповідно до цього можна говорити, що лідерство існує на трьох соціальних рівнях, де вирішуються різні завдання.

Лідерство лише на рівні малої групи, об'єднаної політичними інтересами. Воно спрямовує та організує дії цієї групи. Головне значення мають особисті якості лідера: здатність приймати рішення, брати він відповідальність тощо. буд. Дане лідерство властиве всім суспільствам. Лідер виконує інтеграційну функцію.

Лідерство на рівні політичних рухів у контексті домагань па владі конкретних соціальних груп. Тут мають значення не вузькогрупові інтереси, а загальний соціальний статус. Значення для висування лідера вже мають не лише його особисті якості, а й здатність відображати інтереси того соціального середовища, яке його висунула. Лідер виконує не тільки інтегративну, а й прагматичну функцію, що виражається у виробленні програми дій. І цей рівень лідерства проявляється у будь-якому суспільстві.

Лідерство як спосіб організації влади в рамках всього суспільства, але за умови існування громадянського суспільства, розділення влади, а також соціально-класового поділу суспільства. Це найвищий рівень лідерства та існує лише у зазначених умовах. Воно передбачає взаємне задоволення інтересів як лідера, і «відомих» (може бути навіть ілюзорне, уявне). Адже у суспільній свідомості є переконання, що дії лідера приносять вигоду обом сторонам. Лідер підтримує свої позиції не лише за допомогою правової регламентації, а й морально-ціннісними регуляторами її поведінки. Крім інтегративної та прагматичної функції, тут лідер виконує ще й координаційну.

Розглянуті рівні політичного лідерства розкривають етапи становлення самого політичного лідера. Саме на третьому рівні лідер стає дійсним носієм влади та творцем політики.

На цьому рівні можна говорити про лідерство у національному масштабі, яке характеризується такими ознаками:

Дистанційне лідерство, тобто лідер та його послідовники не мають прямих контактів;

Багаторольове лідерство, т. с. лідер орієнтується на потреби свого безпосереднього оточення, політичної партії, бюрократичної виконавчої машини, всього населення, та його завдання, отже, підтримувати ці інтереси у певній рівновазі;

Корпоративне лідерство, хоч і індивідуальне. У сучасних умовах лідер – це продукт «організованої активності», суто символічна постать, він діє у межах певних приписів, встановлених норм, яке ролі виконують інші люди, його штаб (команда), «виконавча еліта». Лідери лише персоніфікують рішення, вироблені колективом людей, які мають професійні знання.

Політичні лідери висуваються певними соціальними групами, та його роль залежить від становища цієї групи у суспільстві та її підтримки лідера. Лідер не може на власний розсуд творити історію. Хоча, безумовно, політичні лідери, висловлюючи інтереси певних груп людей, можуть значно впливати на перебіг подій, Роль лідерів особливо велика в переломні періоди розвитку, коли потрібно швидке прийняття рішень, здатність правильно зрозуміти конкретні завдання.

Які ж якості необхідні лідеру для завоювання та утримання свого провідного становища у суспільстві? Не претендуючи на повноту, назвемо лише основні характеристики політичного лідера. Лідер повинен:

Враховувати, виражати та відстоювати інтереси певної соціальної групи, інтереси суспільства ставити вище за особисті;

мати свою власну (або висловлювати групову) політичну програму;

Мати здатність організувати дії мас для виконання цієї програми, боротися зі своїми політичними суперниками за відстоювання та здійснення своєї програми;

Вміти завоювати маси, щоб забезпечити популярність;

Мати час та можливості для доказу свого лідерства;

Постійно усією своєю практичною діяльністю підтверджувати своє право на лідерство;

Володіти певним рівнем політичної культури;

Зберігати свою політичну особу незалежно від наявності офіційної посади чи втрати її;

бути активним учасником суспільних відносин, впливати на їх зміну;

Володіти набором певних особистих якостей (ерудованістю, коректністю, професійною підготовкою, моральною стійкістю, волею, цілеспрямованістю, наполегливістю, комунікабельністю, ораторськими здібностями та ін).

Справжні політичні лідери формуються у політичній боротьбі. Кожен лідер прагне мати якнайбільше прихильників, формалізуватися, увійти до існуючої політичної системи.

За підсумками всього вищевикладеного можна дати розгорнуте визначення політичного лідера.

Політичний лідер - це особистість, яка веде у себе послідовників і надає постійне і домінуюче впливом геть усе суспільство чи те чи інше політичне об'єднання під час прийняття рішень із реалізації своїх політичних інтересів.

Становлення політичного лідера практично можна визначити наступними етапами:

1) виникнення громадських рухів та виділення їх лідерів;

2) утворення партій, вироблення їх програмних установок та організаційних принципів;

3) формування ієрархії партійно-політичного керівництва;

4) боротьба за владу, прихід партії до влади, участь у управлінні державою, делегування партійних лідерів на керівні державні посади, поява лідерів-керівників.

Безліч різних підходів до проблеми лідерства породило нагальну потребу розробляти типологіюлідерства. Класичним прикладом подібної класифікації можна назвати типологію, запропоновану М. Вебером, який виділяє три типи лідерства:

1. Традиційне лідерство, засноване на вірі у святість традицій, звичаїв. Авторитет лідера традиційний і найчастіше передається у спадок. Цей тип лідерства уражає розвитку суспільства на докапіталістичну епоху.

2. Раціонально-легальне лідерство, засноване на вірі у законність існуючого порядку, його «розумність». При цьому політичний лідер стає лідером-бюрократом, що виконує певні функції в системі державного управління. Лідерство стає інструментом закону. Лідер висувається не за особистими якостями чи заслугами, а за допомогою законних бюрократичних процедур, легко здійснюється і його заміна. Цей тип лідерства уражає «індустріального» суспільства. Найвищим його проявом виступає горезвісна номенклатура. Це лідерство знеособлене.

3. Харизматичне лідерство, засноване на вірі у надприродні особливості вождя, його обдарованість, унікальність, створення культу особистості. Наділення лідера винятковими здібностями вимагає і поклоніння йому. На відміну від двох попередніх типів, харизматичне лідерство виникає у кризові періоди розвитку суспільства, а потім у міру стабілізації трансформується у традиційне чи раціонально-легальне.

Оригінальний підхід лс-Аребле^е типології лідерства пропонує американський політоло^ Я/Херман^який виділяє 4 збірних типу лідера. /

1. Лідер-прапор, який має власне бачення реальності, висуває власну програму діяльності. Цей лідер має ідею, заради якої можна помстити існуючу політичну систему.

2. Лідер-служитель, який висловлює інтереси своїх прихильників та діє від їхнього імені. Він виступає провідником ідей своєї групи та виконавцем її завдань.

3. Лідер-торговець, для якого важлива його здатність переконувати. Завдяки цьому група «купує» його плани і сама залучається до їхнього здійснення. Головне для такого лідера – вміння піднести свій «товар» (тобто свою програму).

4. Лідер-пожежник, який швидко та своєчасно відгукується на гострі проблеми. Це людина, яка вловлює потреби насущного моменту і за рахунок цього займає провідне становище.

Цікавим є підхід Парето, який розділяв лідерів за методами діяльності на левів та лисиць.

Можна класифікувати лідерство з погляду механізму влади чи ролі лідера у перетворенні суспільства (Р. Такер).

1. Лідер-копсерватор виступає проти змін, гальмує розвиток, посилаючись на традиції та встановлені норми.

2. Лідер-реформатор, який вірить у існуючі суспільні ідеали, бачить протиріччя між ними та практикою, тому закликає людей змінити свою поведінку.

3. Лідер-революціонер як відкидає стереотипи, а й самі ідеали, затверджувані у суспільстві. Це лідери, які закликають і здійснюють зміни соціально-політичного ладу. На зламі суспільства активізується популістський тип лідера.

Г. Лассуелл запропонував свою класифікацію на основі схильності лідерів до певної моделі поведінки та виділив лідерів – агітаторів, організаторів та теоретиків.

Класифікувати лідерство можна і за ступенем інституціо - налиюсти: формальне та неформальне.

Найкращою, збоченою формою прояву лідерства буде культ особистості.

Розгорнута система політичних лідерів дозволяє з'ясувати сутність лідерства, розібратися в його особливостях.

За своєю суттю лідерство пов'язане із прагненням влади, і вже те, як лідер розпорядиться цією владою, багато в чому визначає розвиток політичних відносин у суспільстві, формування певного типу політичної системи.

Питання про особливості рекрутування еліти – одне з найважливіших у цьому контексті. На відміну від професійних елітарних спільнот, політична еліта є відкриту систему.

Перед громадянським суспільством стоїть завдання формування, поповнення еліти, безперервного контролю над нею. Критеріями еліти демократичного суспільства є її ефективність, соціальна та організаційна представництво, організованість та інтегрованість (не кастовість і корпоративізм, а згуртованість і всередині еліти, і еліти з громадянським суспільством для успішного вирішення завдань, що стоять перед країною), горизонтальна (між елітами і всередині еліти) та вертикальна (поповнення еліти) мобільність.

Найважливішими формами рекрутування елітє система гільдійі антрепренерська(підприємницька) система(Терміни ввів американський політолог Б. Рокіен). Характеристиками системи гільдій є обмежене коло претендентів на управлінські посади, велика кількість інституційних фільтрів (формальних критеріїв), вирішальне значення думки керівника при призначенні на посаду. Неминуче породжуючи кастовість, невиправдані привілеї, низькопробне угідництво та кар'єризм (закінчений варіант системи гільдій – це номенклатурна система в нашому недавньому минулому), система гільдій, водночас забезпечує, за умови її ефективного застосування, професіоналізм, компетентність, відповідальність. Саме цими критеріями, крім особистої відданості начальству, повинен мати претендент на посаду, яка потребує участі у прийнятті рішень. За кордоном при формуванні адміністративної бюрократії (апарату виконавчої влади), а також вищого та середнього корпусу менеджерів у приватно-корпоративному секторі економіки система гільдій переважає.

Антрепренерська система– це, перш за все, система виборів органів самоврядування та представницької влади, а також – перших осіб адміністрацій різного рівня, система виборів у громадських організаціях різного типу, іноді – вибори на нижчі та середні посади у приватному секторі. У цих випадках - коло претендентів на виборну посаду вельми широке, канали влучення у це коло різноманітні, однією з важливих характеристик претендента на виборну посаду стає його вміння чи вміння команди його помічників і радників створити горезвісний імідж. Безперечний недолік анрепренерської системи - це необхідність поєднання різних (а, нерідко, що суперечать один одному і не поєднуються в одній людині) якостей у претендента на посаду:

Вміння «продати себе» як соціально-політичний «товар», з одного боку, та якостей, необхідних будь-якій відповідальній особі:

Вміння прийняти рішення, працювати з конкретними людьми, а не «електоратом», компетентність та професіоналізм, з іншого.

Еліта сучасної Росії.

Проблеми формування нової еліти є чи не наріжним каменем соціально-політичної модернізації та формування громадянського суспільства у сучасній Росії. За всієї суперечливості перехідних процесів, пересічні громадяни гідно сприйняли нові реалії: вони вишукують додаткові джерела заробітку, пробують себе у підприємницької діяльності. Саме еліта зрозуміла свободу як свободу красти. Поява великої кількостіпублікацій авторів, які не знають ні К. Маркса, ні М. Вебера і пояснюють, що крадіжка і хабарництво – це неминучі синоніми початкового накопичення капіталу, що відображає думку найгіршої частини номенклатурної еліти, поповненої криміналітетом.

Формування нової еліти– це тривалий процес вирощування у надрах громадянського суспільства нових відповідальних та професійних лідерів. «Зараз ясно, – писав відомий московський політолог Г.К. Ашин у травні 1993 року - що для того, щоб керувати найважчим процесом виходу країни з глибокої економічної та соціальної кризи, порятунку та розвитку її культури, потрібні справді непересічні люди. Вони повинні мати щонайменше такі якості, як чесність і компетентність, розсудливість і далекоглядність». Численні серйозні соціально-політичні дослідження, а чи не обивательські вигуки у тому, що «політика – це брудна справа», доводять явне невідповідність нинішньої російської еліти переліченим критеріям (Г. Ашин, М. Афанасьєв, Ш. Рівера, У. Гельман та інших. ). Проблемами, що наклалися один на одного і ведуть до резонансного руйнування соціуму, стали відсутність контреліти за радянських часів і той факт, що за десятиліття реформ так і не склалася контреліта. Практика політичної боротьби не сприяє формуванню демократичної еліти. Тим не менш, перерахуємо деякі шляхи та фактори формування нової еліти:

Інституціоналізація та професіоналізація політичного лідерства, формування раціональної бюрократії;

Збереження та розвиток паростків громадянського суспільства;

Дотримання закону як органами та окремими представниками влади, так і громадянами, припинення проповіді «багатства за будь-яку ціну», «хабар і крадіжки як двигуна модернізації», створення природної для цивілізованого суспільства атмосфери неприйняття норм і принципів злочинного світу;

Розвиток почав плюралізму, демократії, місцевого самоврядування та інших форм цивільного та громадського контролю влади.

Минулими роками показали, наскільки складний і суперечливий процес вирощування паростків громадянського суспільства та його еліти.

На основі робіт присвячених аналізу російської еліти, можна виділити чотири основні етапи елітної трансформації в Росії:

1. Латентний період (1985 - 1989). Поступові зміни суспільно-політичного характеру створюють умови для включення радянської еліти (номенклатури) до нових для неї видів діяльності. Це період так званої комсомольської економіки, кооперативного руху, перших оцінок частки тіньового капіталу в економічній сфері тощо.

2. Період конверсії (1989 – 1991). Підготовлена ​​номенклатура бере активну участь у створенні нових інституційних, економічних і політичних умов розвитку країни. Власне, це час встановлення нових правил гри. Поява нових сфер – публічної політики та бізнесу – відкриває невідомі раніше канали рекрутування кадрового корпусу еліти. Саме на цей період припадає перша хвиля поновлення вищих верств і відбувається основне кадрове поповнення «людьми з боку». Оформляється бізнес-еліта. Продовження економічної кризи, що вибухнула країну, і як наслідок внутрішньоелітної напруженості, відбуваються події серпня 1991 р., які вплинули на зміни в старих і нових шарах політичної еліти.

3. Період конфронтації (1991-1993). В умовах відкритого переходу до ринку, реформи державних органіввлади та інтенсивної політичної фрагментації формуються головні гілки елітної системи: адміністрація президента, уряд, парламент, регіональні еліти, бізнес-еліта. Головна характеристикаетапу – жорстка конфронтація. Відбувається чітка поляризація сил, складається нова конфігурація елітних угруповань.

4. Період стабілізації (1993-початок 1998). Після силового введення нових правил гри встановлюється новий розклад сил, що не дозволяє жодній із фракцій еліти зайняти домінуюче положення. Політичний процес цього етапу визначають дві основні тенденції. Першою є рух у бік «суперпрезидентської» республіки. Інша тенденція – прагнення консолідації, що свідчать події навколо виборів 1996г.

Нинішню ситуацію, відмінною особливістюякою є домінування Президента за збереження плюралістичної структури елітиних відносин, можна визначити як нестійку рівновагу.

Наведена характеристика процесу трансформації російської еліти свідчить у тому, що елітична теорія початку демократії застосовна описи російських реалій, але з деякими застереженнями.

По-перше, досвід нашої країни чітко свідчить про те, що результатом елітних взаємодій може виявитися не досягнення нормативної демократії, а ситуаційне вирішення внутрішньоелітної кризи.

По-друге, в описах російських еліт необхідно обов'язково враховувати відповідний інституціональний контекст під час використання елітистської теорії.

Висновок.

Так що ж є «еліта»?

По-перше, це те найкраще, що служить найвищим інтересам суспільства, без знижок, без застережень, без сумнівів.

По-друге, еліта демонструє віддане, справді патріотичне служіння суспільству у всьому – великому та малому, помітному та прихованому. Інакше висловлюючись, це постійний вияв громадянськості.

По-третє, еліта - це дотримання вимог моральності. Постійне прояв відповідальності та, як казав М. Вебер, володіння «етикою переконання». «етичної громадськості», наявність якостей «політика за покликанням».

І нарешті, треба мати на увазі наступність поколінь у формуванні еліт, бо багато якостей відшліфовуються протягом низки поколінь, чи то англійська аристократія чи російське дворянство.

Стає зрозуміло, що еліта – це ідеал держави, то чого потрібно прагне.

Як не сумно, але поки що цей ідеал далекий від нас.

Поряд із необхідністю формування у суспільстві громадянської політико-правової культури, необхідна зміна ставлення громадян до політичних лідерів. Замість, цілком зрозумілого побачивши нинішніх претендентів на роль «рятувальників Росії», бажання «махнути на них рукою», має сформуватися природна для демократичного та правового суспільства недовіра до будь-якої влади у поєднанні з розумінням відповідальності кожного громадянина за формування нової влади.

Ось тоді ідеальні вимоги до еліти можуть знайти підтримку та необхідність зажадання суспільством.

9. Список літератури:

1.Р. Міхельс. Соціологія політичних партійза умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3.

2.Моска Г. Уривки з робіт «Теорія правління та парламентське правління», «Елементи політичної науки» // Соціс, 1994 № 10, 12; 1995 № 4,5,8.

3.Новгородцев П.І. Введення у філософію права. Криза сучасної правосвідомості. М., 1996.

4. Парето В. З роботи «Про застосування соціологічних теорій» // Соціс, 1995 №10; 1996 №1,2,7.

5. Острогорський М.Я. Демократія та політичні партії. М., 1997.

6.В.П. Єлізарів. Елітична теорія демократії та сучасний російський політичний процес. // Поліс, 1999 №1.

7. О.В. Гаман-Голутвін. Визначення основних понять елітології. // Поліс. , 2000, №3

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 194. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 202. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 195. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Р. Міхельс. Соціологія політичних партій за умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3, з. 44.

Р. Міхельс. Соціологія політичних партій за умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3, з. 46.

Ашин Г.К. Правляча еліта та суспільство // Вільна думка, 1993 № 3, с. 66.

наприклад, Оболонський А.В. Реформа російської державної служби: концепція та стратегія // Суспільні науки та сучасність, 1998, №3.

В.П. Елізаров, Елітистська теорія демократії та сучасний російський політичний процес.// Поліс, 1999 №1, стор 72-77.

Шевцова Л. Посткомуністична Росія: логіка розвитку та перспективи. М., 1995р.

У різних країнахЗовнішність і функції політичної еліти помітно різняться. Це зумовлено впливом багатьох факторів, на обліку яких будуються класифікації еліт. Та частина еліти, яка має державну владу та приймає найважливіші політичні рішення, називається правлячої.Ту ж її частину, яка позбавлена ​​можливості здійснювати владні функції, зазвичай називають контрелітою.З того, як оновлюється політична еліта, виділяють закриту еліту,тобто. що поповнюється вихідцями з певних класів, станів, наприклад, аристократії, і не допускає до своїх лав представників інших класів; їй протистоїть відкрита еліта,в яку відкритий доступ вихідцям із усіх соціальних груп.

Класифікація П. Шарана

Індійський політолог П. Шаранвиділив традиційну та сучасну еліту, які відрізняються ресурсами владарювання. Влада традиційних еліт ґрунтується на звичаях, ритуалах, релігії. У традиційнуеліту Шаран включав релігійні еліти, аристократію, військове керівництво країн, що розвиваються.

Сучаснаеліта раціональна (вона спирається на закон, формальні правила) і складається з чотирьохгруп.

• 1. Вищу елітустановлять керівники владних структур. Вони приймають усі найважливіші рішення. Хоча не виключено впливу на цей процес і тих, хто офіційно не обіймає керівні посади, наприклад, начальник охорони президента, його особисті друзі тощо. Величину вищої еліти в західних демократійШаран оцінював у 50 представників від кожного мільйона жителів країни, що приймає рішення зазвичай вузьке коло в 50 осіб.
• 2. У середню елітувходять особи, які мають певний рівень доходу, професійний статус та освіту. Ці показники дозволяють їм професійно судити про те, який політичний курс є прийнятним для суспільства, а який ні. Середня еліта становить приблизно 5% дорослого населення.
• 3. Маргінальну елітускладають ті групи, у яких відсутній один із трьох вищеназваних показників. Після набуття недостатньої ознаки вони можуть увійти до середньої еліти.
• 4. І нарешті, адміністративну елітупредставляє найвищий прошарок державних службовців (керівники міністерств, відомств, комітетів). Вона здійснює виконавчі функції, хоча має значний вплив на владу, оскільки має досвід управління.

Системи відбору до еліти

Залежність динаміки розвитку суспільства від ефективності політичних рішень, які приймає еліта, вимагає ретельного відбору для виконання владно-управлінських функцій. У західних країнах політика давно перетворилася на професію,тому процесу підготовки та відбору в еліту приділяється серйозна увага. Найважливіші у своїй такі питання:як і з кого здійснюється відбір, хто його здійснює, яким критеріям має відповідати кандидат на керівну посаду?

У різних країнах склалися притаманні лише їм системи відбору, рекрутування еліти. Можна виділити дві такі системи: антрепренерськута систему гільдії.Звичайно, виділення цих систем умовне, оскільки на практиці використовуються різні поєднання. Проте переважання елементів тієї чи іншої системи рекрутування дозволяє будувати висновки про діючому механізмі відбору.

Антрепренерська (підприємницька) система

Вона орієнтована на особистісніякості кандидата, його здатність подобатися людям. За такої системи відбір кандидатів на владні позиції здійснюється з різних за майновим станом груп суспільства. Систему характеризують відкритість, демократизм, обмежена кількість фільтрів, тобто. формальних вимог, яким має відповідати кандидат. Антрепренерська система передбачає гостру конкуренцію між кандидатами на керівні посади. У конкурентній боротьбі кожен кандидат має сподіватися насамперед на власну винахідливість, дотепність, активність. Селекторатом,тобто. тим, хто відбирає, у разі є все доросле населення. Тому антрепренерська система поширена у країнах стабільної демократії. В антрепренерській системі немають особливе значення ні професійна компетентність кандидата, ні якість його освіти. Вона добре пристосована до вимог часу, моменту. Наприклад, президент США Р. Рейган починав свою кар'єру як кіноактор, а не професійний політик, і не мав ні юридичної, ні економічної, ні політологічної університетської освіти. Однак це не завадило йому стати одним із популярних президентів післявоєнної Америки.

Найбільш суттєвим недолікомАнтрепренерська система відбору є можливість приходу в політику випадкових осіб, авантюристів, здатних виробляти лише зовнішній ефект. Слабка передбачуваність поведінки кандидатів після того, як вони стають представниками еліти. Крім того, при антрепренерській системі високий рівень неоднорідності еліти, можливість конфліктів усередині неї.

Система гільдії

Ця система відбору передбачає повільне просування кандидата вгору східцями влади, що пов'язано з безліччю формальнихвимог до претендента на керівний пост (рівень освіти, партійний стаж, досвід роботи з людьми). Відбір кандидатів здійснюється з певних соціальних груп (станів, класів, каст, кланів тощо) чи партії. Система рекрутування закрита. Добір кандидатів здійснює вузьке коло керівних працівників партії, руху, корпорації. Система гільдії дуже консервативна,в ній відсутня конкуренція, тому вона схильна до відтворення одного типу керівників, прирікаючи еліту поступове вимирання, перетворення на замкнуту касту. Проте ця система відбору забезпечує високий ступінь передбачуваності в політиці, знижує можливість конфліктів усередині еліти. Елементи такої системи характерні і для демократичних країн, де існують партії із сильною структурою: суворою партійною дисципліною, фіксованим членством тощо.

Ефективність діяльності політичної еліти залежить тільки від системи її рекрутування, а й від політичної орієнтації її членів, ступеня підтримки з боку населення, соціального походження та партійної приналежності представників еліти. У західних країнах еліта зазвичай представлена ​​вихідцями тих груп населення, які мають високий соціальний статус (заможні класи), університетську освіту. Входять до неї і представники робітників, фермерів.

Номенклатурна система

Це особливий різновид системи гільдії. Вона була поширена у країнах соціалізму. Її особливість полягала в тому, що заміщення ключових посад у всіх сферах життя здійснювалося лише партійними організаціями певного рівня. Парадокс полягає в тому, що марксизм заперечує елітарність та еліти у соціалістичному суспільстві як прояв нерівності. Однак на практиці в СРСР та інших соціалістичних країнах була створена система влади, що ґрунтувалася, щоправда, не на економічній, а на політичній нерівності.

Як зазначав М. Джилас, радянська номенклатурна еліта мала жорстку ієрархію (супідрядність). Усі номенклатурні посади було поділено на 14 рангів. Вищий щабель партійно-державної піраміди займав генеральний секретарЦК КПРС, далі йшли члени політбюро ЦК, кандидати у члени політбюро та секретарі ЦК тощо. Сенс ієрархічної побудови номенклатури полягав у тому, що кандидат послідовно піднімався зі сходинки на сходинку. За такої системи були виключені серйозні конфлікти всередині еліти, забезпечувалась наступність політичного курсу, відтворення одного типу лідерства. Водночас ця система культивувала особисту відданість кандидата керівництву, догідництво, показну активність тощо. Тому згодом здібних, талановитих та самостійних людей система все рідше допускала до влади.

• Див: Шаран П.Порівняльна політологія. М., 1992.

Залежно від джерел впливу еліти поділяються:

· не спадкові , наприклад аристократія,

· ціннісні - особи, які займають високопрестижні та впливові суспільні та державні позиції,

· владні - безпосередні володарі влади та

· функціональні - професіонали-управлінці, які мають необхідну зайняття керівних посад кваліфікацію.

Серед еліт розрізняють правлячу, безпосередньо володіє державною владою, та опозиційну (Контреліту); відкриту, що рекрутується з суспільства, та закриту, що відтворюється зі свого середовища, наприклад, дворянство.

Сама еліта поділяється на вищу та середню. Вища еліта безпосередньо впливає прийняття рішень, значимих для держави. Приналежність до неї може бути обумовлена ​​репутацією, наприклад, неофіційні радники президента, його «кухонний кабінет» або становищем у структурах влади.

До середньої еліти відносять приблизно 5 відсотків населення, що виділяються одночасно за трьома ознаками - доходом, професійним статусом та освітою. Особи, що володіють вищими показниками лише за одним або двома з цих критеріїв, належать до маргінальноїеліті.

Багато політологи відзначають тенденцію зростання ролі середньої еліти, особливо її нових верств, званих «субелітою», - вищих службовців, менеджерів, науковців, інженерів та інтелектуалів - у підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Ці верстви зазвичай перевершують вищу еліту в поінформованості, організованості та здатності до єдиних дій.

Однією з досить змістовних класифікацій політичної еліти в демократичному суспільстві є виділення залежно від ступеня розвиненості та співвідношення вертикальних (соціальна представництво) та горизонтальних (внутрішньогрупова згуртованість) зв'язків еліти її чотирьох основних типів:

· стабільною демократичною («етабльованої») еліти - висока представництво та висока групова інтеграція;

· плюралістичної - висока представництво та низька групова інтеграція;

· владний - низька представництво та висока групова інтеграція

· дезінтегрованою - низькі обидва показники

Системи рекрутування еліт

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). Такі системи визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій.

Існують дві основні системи рекрутування еліт:

1) Системи гільдій:

· Закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору.

· Високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів - формальних вимог для зайняття посад.

· Невелике, відносно закрите коло селекторату.

· Підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;

· Тенденція до відтворення існуючого типу еліти.

2) Антрепренерськасистема рекрутування еліт:

· Відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на заняття лідируючих позицій;

· Невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів;

· Широке коло селекторату, який може включати всіх виборців країни;

· Висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів;

· Мінливість складу еліти, першорядна значимість при цьому особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас ймовірність ризику та непрофесіоналізму у політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. Загалом, як показує практика, антрепренерська система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасного життя.

Система гільдій також має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок та усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства та перетворення на привілейовану касту.

11. Еволюція політичної еліти у Росії: правлячий клас, радянська номенклатура, сучасна російська еліта.

Останнє десятиліття ХХ ст. у Росії стало періодом становлення нової пострадянської еліти. Головна особливістьданого процесу – внутрішня змістовна суперечливість. З одного боку, правляча група поступово набуває рис, багато в чому схожі з рисами аналогічних груп демократичних країн. Основою при цьому служать проведені країни реформи, змінюють соціальну структуру суспільства, змінюють світогляд населення. З іншого боку, у надрах еліти досі стабільно відтворюються зразки світогляду та поведінки, що були характерними для радянської номенклатури: прагнення висловити свій корпоративний інтерес, створити собі привілеї та ін.

Але незважаючи на факт настільки тісного взаємозв'язку з радянським правлячим класом, найбільш загальні якісні характеристики еліти зазнали 90-х років. досить суттєві зміни:

· відбулося її значне омолодження (порівняно з радянським періодом на 7 - 10 років). Середній вік представника еліти 90-х років. - 45 років;

· Значно знизилася частка вихідців з нижчих верств суспільства.

· Збільшилася кількість осіб з вищою освітою.

Найголовніше змінилася і сама система рекрутування. У пострадянський період став можливим неноменклатурний шлях нагору для субелітних груп.
Істотною особливістю сучасної російської елітиє її структурна неоднорідність. Вона проявляється лише на рівні ціннісних орієнтацій. У регіонах виділяються три типи еліти в залежності від їх ставлення до реформ, що проводяться в країні. Це групи ліберальної, неконсервативної та соціалістичної еліти. Ліберальна еліта переважає у промислово розвинених західних і центральних районах, великих мегаполісах (Нижній Новгород, Єкатеринбург). У районах із середнім рівнем розвитку та переважно аграрного профілю, а також у прикордонних районах переважають політики консервативної орієнтації, які відстоюють ідеї державності, сильної центральної влади, гарантованості прав домінуючої національної групи. У районах так званого "червоного поясу" домінуючою є еліта соціалістичної орієнтації.
Неоднорідність проявляється також і на рівні початкових статусних позицій людей, які нині складають російську еліту. Крім вихідців з кіл радянської номенклатури в ній чітко простежуються групи:

· колишніх дисидентів – противників комуністичного режиму;

· Представників бізнесу, які зробили кар'єру та стан у період перебудови;

· Колишніх кадрових офіцерів. У їхньому активному проникненні у владні структури (загальнодержавні та регіональні) певною мірою відображається необхідність підвищення дисципліни та старанності влади;

· наукової та художньої інтелігенції;

· Політиків, вільних від номенклатурного минулого і які заявили про себе як про лідерів нових партій і рухів.

Наслідком неоднорідності є слабкість внутрішніх корпоративних взаємозв'язків між окремими ланками еліти. Регіональна еліта здебільшого перебуває в опозиції до центральної; у межах центральної еліти йде постійна боротьба за монопольне панування на політичній арені. Конфліктні взаємини складаються між різними сегментами економічної еліти. Небезпека полягає в тому, що кожна з них намагається використати політичну владу для ослаблення конкурентів.
Фахівці роблять висновок, що, починаючи з другої половини 90-х рр., позначилася тенденція до відокремлення еліти від суспільства та прагнення до замикання. Певним показником цього є факт:

· Ініціації главами регіонів та міст боротьби за зняття обмежень на повторне (третє і далі) заняття тих самих постів;

· Входження 1/3 депутатського корпусу нинішньої Державної Думи до складів Думи 1-го та 2-го скликань;

· Зміцнюючі зв'язки політичної та економічної еліти та її фактичне злиття на місцевому рівні.

12. Політичне лідерство, його сутність та специфіка. Сучасні теорії політичного лідерства.

Політичний лідер - це особистість, що надає постійний і вирішальний вплив на суспільство, державу, організацію. Розрізняють такі види політичного лідерства:

· Лідерство на рівні малої групи, об'єднаної політичними інтересами;

Лідерство лише на рівні політичних рухів, пов'язаних спільністю політичних інтересів, заснованої на однаковому соціальному статусі, а чи не вузько групових інтересах, як у першому випадку

Лідерство на державному рівні, яке можна визначити як спосіб організації та здійснення влади в умовах демократичного розвитку суспільства, диференціації соціальних верств на основі економічного стану та відповідної політичної свідомості.

Лідера створює авторитет, він ніким офіційно не призначається і навіть затверджується. З усіх претендентів на лідерство вибирається той, хто вирізняється більшою активністю, зацікавленістю у спільній справі, інформованістю та ефективністю політичної діяльності. Таким чином лідером стає не той, хто хоче, щоб за ним йшли, а той, за ким люди йдуть без примусу. І чим більшою мірою запропонована їм мета збігається з тенденцією прогресу нації, тим лідером ширших народних мас він виступає. Розрізняють формальне та неформальне лідерство.

Формальне лідерство - пріоритетний вплив певної особи на членів організації, закріплене у її нормах і правилах і що ґрунтується на становищі у суспільній ієрархії, місці у рольових структурах.