«Найбільш читаний поет на рубежі XIX-XX століть. Автомобіль із двигуном внутрішнього згоряння

Структурований народний поетичний досвід, викладений на папір, дав основу переходу від загального до приватного, від феодальної і релігійної ідеології до внутрішнього світу людини. Так настала епоха Ренесансу або Відродження, в якій ліричний герой виступав проти рабства, наділявся сильною волею, глибоким почуттям та вступав у трагічну конфронтацію з дійсністю. Відродження сформувало "гуманізм".

Наприкінці 16 століття Ренесанс перетворюється на бароко - напрямок, сповнений пристрасті та абстрактності від світу сьогодення у своєму прагненні до пишності, перебільшень, складних метафор. Людина в поезії тепер немає чіткого уявлення оточуючого, але прагне підсумовувати наявні знання про неї. Бароко протистояло класицизму. У 17 столітті в поезії перемогло прагнення свободи, величі розуму і поліпшення світу. Але вже до кінця століття у цьому напрямі намітився перелом у бік сентименталізму та передромантизму.

Далі рух вздовж тимчасової лінії характеризується стрімкістю зміни віх, що залежить від розвитку наукового прогресу та суспільства. Романтизм незабаром припиняється декадентством - модою на демонізм і готику, потім поступається модернізму, що фокусує увагу епістемологічної проблематиці. У середині 20 століття віха, яка дала життя «Потоку свідомості», передає естафету постмодернізму, його пошуку істини в онтологічних питаннях.

Зарубіжні поети ХІХ століття

До поетів романтикам у зв'язку з реалізмом ставляться:

Дж. Байрон (1788-1824, Англія) підкорив Європу похмурим егоїзмом, його герой відбиває настрій пересиченого веселощами та задоволенням постреволюційного суспільства, яке втрачає віру в досконалість.

Вибрані вірші:

З ранніх романістів Англії варто відзначити Джона Кітса ( 1795-1821 ) до своїх двадцяти трьох років дарує світу твори, наповнені медитативною увагою до внутрішнього світу людини та її зв'язком з високою, вічною красою природи. Він став засновником максималістської теорії мистецтва заради мистецтва.

Вибрані вірші:

Послідовником байронізму був іспанський письменник Хосе де Еспронседа ( 1808-1842 ), його поеми входять до золотого фонду світової літератури. Досліджуючи світ ізгоїв і протестантів, Еспронседа пропрацював ритми поезії, ввів у вжиток мало затребувані раніше віршовані розміри.

Вибрані вірші:

У Німеччині «останнім» романтичним поетом, майстром фейлетону та дорожніх нотаток з'явився Християн Йоган Генріх Гейне ( 1797-1856 ). Його пряма заслуга в тому, що німецька розмовна моваотримав елегантну легкість. "Гейнізм", як явище, взяв початок з "Книги пісень" 1827 року. Вплив на творчість Гейне, безумовно, надають народні оповіді та легенди.

Вибрані вірші:

В. Гюго (1802-1885, Франція) - поет-романіст, глашатай свободи слова. Його п'єси сміливо викривають владу, що узурпує. Історія з безпрецедентним зривом постановок Гюго увійшла до літератури під назвою «битва за Ернані». Адже Гюго наважився прописати протистояння безправного плебея титулованому деспоту, що не припало до смаку правлячій «верхівці». І ще на п'ятдесят років Францію та й увесь світ змусять «забути» про існування прекрасних зразків романтизму.

Вибрані вірші:

Зарубіжні поети XX ст.

Двадцяте століття вважається століттям модерністів та постмодерністів,

Модерністи

Г. Аполлінер (1880 - 1918 ) - французький поет польського походження, автор терміна та основоположник «сюреалізму», майстер аристофанових фарсів, який передбачив свій час на кілька десятків років, виступивши з маніфестом «Новий дух». Він був новатором, що пробує авторську пунктуацію, повну її відсутність, барокові образи та перепади тону, досліджував прийоми емблематичного листа у поєднанні з меланхолічністю оповідання.

Збірники віршів:

К. Кавафіс (1863 - 1933 ) – Олександрійський поет, якому належить 154 опублікованих вірші новогрецькою мовою. Його творчість, виражена лапідарно-простою, місцями архаїчною мовою, з виразним позасуб'єктивним характером викладу, справила значний вплив на інших поетів, режисерів, спричинила створення «десяти інвенцій».

Вибрані вірші:

Т. Еліот (1888 - 1965 ) - американо-англійський поет і літературний критик, повністю належав авангардному течії, у якому з енергією бунтаря зображував падіння духу, спустошення людини гонитві за матеріальними цінностями. З 1993 року у Великій Британії, Ірландії (тепер і Америці) авторам кращої збірки віршів, що вперше публікуються, присуджується премія його імені.

Вибрані вірші:

Постмодерністи

Б. Брехт (1898 - 1956, Берлін), німецький поет і драматург, вважав за краще «рваний» ритм, як один із видів протесту прийнятому «гладкому» віршування. Основною метою Брехт ставив можливість показати зміну світу, незважаючи на непрозорість державного устрою, в якому людина може лише здогадуватися про справжні причини подій.

Вибрані вірші:

У. Оден (1907 - 1973 ) - англо-американський поет, який підкорив різні методи написання. Йому належать близько 400 віршів та чотирьох довгих поем. Майстерність Одена викликало різні культурні реакції, наприклад, виник рух битників.

Вибраний вірш:

Окремим рядком в історію вписуються поети Японії, що відчула дух свободи пізніше за інші країни.

(1872 - 1943 ) - поет-реаліст, завдяки якому відбулася реформа віршування, що остаточно порвала зв'язок з феодалізмом.

Вибрані вірші:

Японська поезія сильно відрізняється від будь-якої іншої, народжує нові форми, нові способи вираження, переплітаючись із традиціями японської культури. У той час, як Європейська поезія більше не пропонує вихід, готове рішення, але спосіб вижити - грати заради гри у світі дедалі більше прихованого зовнішніми силами сьогодення.

Зіткнення марксизму з анархізмом та позитивізмом викликало у другій половині XIX ст. ряд "побічних ефектів".

Один із них – бурхливий розвиток перебігу суспільної думки (цього разу цілком у жанрі художньої літератури), відомого під назвою «наукова фантастика». До середини ХІХ ст. цей літературний жанр перебував сутнісно в зародку і грав у розвитку концепцій майбутнього щодо скромну роль. Натомість у другій половині ХІХ ст. стався зліт: почали з'являтися не просто романи-фантазії про майбутнє, напівказки-напівутопії, а науково-фантастичні твори (Ж. Верна, Фламмаріона, Уеллса та ін). Їхні автори виступали у всеозброєнні засобів сучасної їм науки, екстраполюючи тенденції розвитку науки, техніки, культури (за допомогою суто художніх прийомів) на порівняно віддалене майбутнє.

Це знаменувало важливе зрушення у розвитку поглядів на майбутнє, оскільки забезпечувало їм масову аудиторію і значно розширювало діапазон поглядів на конкретні проблеми майбутнього. Таку роль наукова фантастика зберегла й досі (твори Бредбері, Кларка, Шеклі, Саймака, Мерля, Абе, Лема, І. Єфремова та ін.). З одного боку, її технічні прийоми використовують у методиках сучасного прогнозування (наприклад, при конструюванні деяких видів прогнозних сценаріїв). З іншого боку, вона знайомить із проблематикою прогнозування широкі кола читачів. Важливо, проте, що наукова фантастика не зводиться до проблем майбутнього, а є органічною частиною художньої літератури з усіма її особливостями.

Другий «побічний ефект» – поява нового жанру наукової публіцистики як «роздумів про майбутнє» вчених чи письменників, добре знайомих із проблемами сучасної їм науки, спроб зазирнути у майбутнє засобами не лише мистецтва, а й науки. Деякі з них були позитивістами, але не втрималися від спокуси порушити одну із заповідей позитивізму – залишатися в рамках логічних висновків з проведеного аналізу, що піддаються емпіричній перевірці готівкою. Занадто великий був науковий інтерес до віддаленого майбутнього, судження про яке свідомо виходили за рамки позитивістських догм того і навіть пізнішого часу.

Авторів «роздумів про майбутнє» цікавило переважно не соціальне майбутнє людства взагалі, а конкретні приватні перспективи окремих сторін науково-технічного і лише частково (у зв'язку з ним) соціального прогресу. Конкретне майбутнє енергетики та матеріально-сировинної бази виробництва, промисловості та містобудування, сільського господарства, транспорту та зв'язку, охорони здоров'я та народної освіти, установ культури та норм права, освоєння Землі та космосу – ось що опинялося у центрі уваги.

Спочатку елементи цього нового жанру наукової публіцистики стали все частіше з'являтися в наукових доповідях та статтях, в утопіях та художніх творах, в нарисах і т.п. Потім з'явилися спеціальні твори «про майбутнє»: «Рік 2066» (1866) П. Гартінг, який виступав під псевдонімом Діоскориди, «Через сто років» (1892) Ш. Ріше, «Уривки з майбутньої історії» (1896) Г. Тарда, "Завтра" (1898) і "Міста-сади майбутнього" (1902) Е. Говарда, доповідь про майбутнє хімії М. Бертло, "Заповітні думки" (1904-1905) Д.І. Менделєєва, «Етюди про природу людини» (1903) та «Етюди оптимізму» (1907) І.І. Мечникова та ін.

Найбільш значною з таких робіт з'явилася книга Г. Уеллса «Предбачення про вплив прогресу механіки та науки на людське життя і думку» (1901). Фактичний матеріал та оцінки, що містяться в цій книзі, зрозуміло, застаріли. Але підхід автора до проблем майбутнього і рівень викладу майже не відрізняються від аналогічних робіт, що вийшли на Заході не тільки в 20-30-х, а й у 50-х – на початку 60-х років XX ст. Уеллс, як відомо, перебував у роки й пізніше під сильним впливом ідей марксизму. Але з його світогляд надавали значний вплив та інші напрями утопізму. Тому його висновки соціального характеру слід зарахувати до Уеллсу – утопічного соціаліста. Більш конкретні висновки науково-технічного характеру, що належать Уеллсу-футурологу, якщо їх з висоти наших днів, також виявляють свою неспроможність у деяких відносинах. Але не можна забувати про умови, за яких з'явилася ця книга. Для свого часу вона, звичайно ж, була визначною подією у розвитку уявлень про майбутнє.

Традиція «роздумів про майбутнє» була підхоплена в 20-х роках на Заході безліччю вчених та письменників, особливо молодих. Продовжуючи лінію уеллсовських «Предбачень», молодий англійський біолог (майбутній член Політбюро Компартії Великобританії та один із найбільших біологів світу середини XX ст.) Дж. Б.С. Голдейн, який щойно закінчив тоді університет, написав брошуру «Дедал, або Наука і майбутнє» (1916). Ця брошура через десятиліття, коли розгорілася дискусія щодо принципової можливості планування розвитку економіки та культури, стала основою серії більш ніж зі ста брошур з найперспективніших проблем науки, техніки, економіки, культури, політики, мистецтва. Серія виходила 1925-1930 гг. кількома мовами під загальною назвою «Сьогодні і завтра». У ній взяли участь багато діячів науки і культури Заходу, у тому числі низка молодих дослідників – майбутні вчені зі світовими іменами Б. Рассел, Дж. Джине, Б. Ліддел-Гарт, Дж. Бернал, С. Радхакрішнан та ін. Серія викликала дискусію у світовій пресі та значно стимулювала інтерес наукової громадськості до проблем майбутнього.

Водночас на Заході почали з'являтися і фундаментальні монографії щодо конкретних перспектив розвитку науки, техніки, економіки та культури. До найбільш значних серед них можна віднести праці A.M. Лоу «Майбутнє» (1925), «Наука дивиться вперед» (1943), Ф. Джиббса «Післязавтра» (1928), Ерла Біркенхеда «Світ 2030 року» (1930) та ін.

Зрозуміло, рання футурологія Заходу не вичерпувалась переліченими роботами. З «роздумами про майбутнє» видатні діячі науки та культури виступали дедалі частіше. У 20-х і на початку 30-х років потік футурологічних робіт наростав, висловлюючись кількісно в десятках книг, сотнях брошур і статей, за винятком незліченних фрагментів у роботах, присвячених поточним проблемам. Значне місце у цій літературі продовжував займати Уеллс («Війна і майбутнє» (1917), «Праця, добробут і щастя людства» (1932), «Доля Гомо сапієнс» (1939), «Новий світовий порядок» (1940), «Розум» біля своєї межі »(1945). Він багато в чому передбачив футурологічні концепції другої половини XX ст.

На початку 30-х років економічна криза і наближення світова війнавідсунули на задній план проблеми віддаленого майбутнього і буквально за кілька років, до середини 30-х років, звели майже нанівець потік футурологічної літератури, що стрімко зростав до того. На перший план поступово висунулися роботи про майбутню війну – праці військових теоретиків Дж. Дуе, Д. Фуллера, Б. Ліддел-Гарта та ін.

"Роздуми про майбутнє" були характерні не тільки для західної суспільної думки 20-х років. У Радянському Союзі під прямим чи опосередкованим впливом прогнозних розробок, що з планом ГОЭЛРО, що така література також стала стрімко розвиватися, причому у ній ясно помітні зародки сучасних ідей пошукового і нормативного прогнозування.

Найважливіше за значенням місце в цій літературі, як це очевидно тепер, зайняла згадувана серія брошур Ціолковського («Дослідження світових просторів реактивними приладами» (1926) – виправлене і доповнене видання робіт 1903 і 1911 рр.., «Монізм всесвіту» (1) «Майбутнє Землі та людства» (1928), «Мета зореплавання» (1929), «Рослина майбутнього і тварина космосу» (1929) та ін.). Ці роботи виходили далеко за межі науково-технічних аспектів космонавтики і вносили значний внесок у розвиток уявлень про майбутнє.

Велика група робіт була присвячена перспективним проблемам містобудування (роботи Л.М. Сабсовича «СРСР через 15 років» (1929), «Міста майбутнього та організація Соціалістичного побуту» (1929), «Соціалістичні міста» (1930), а також М. Мещерякова «Про соціалістичні міста» (1931) та ін.). Десятки брошур та сотні статей стосувалися перспектив розвитку енергетики, матеріально-сировинної бази промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, населення та культури, інших аспектів науково-технічного та соціального прогресу. З'явилася й перша узагальнююча радянська робота з даної проблематики за редакцією А. Анекштейна та Е. Кольмана – «Життя та техніка майбутнього» (1928).

Наприкінці 1935 р. AM. Горький виступив із пропозицією підготувати багатотомне видання, присвячене підсумкам перших п'ятирічок. Один із томів мав утримувати розгорнутий прогноз розвитку країни на 20-30 років наперед. У роботі над томом брали участь великі діячі науки, літератури, мистецтва (О.М. Бах, Л.М. Леонов, О.П. Довженко та ін.). На жаль, згодом наукова та публіцистична робота у цьому напрямі на довгі роки майже зовсім затихла. Вона відновилася лише у другій половині 50-х років.

А.Б. Давідсон

ОБРАЗ БРИТАНІЇ В РОСІЇ XIX І XX СТОЛІТТЯ

А.Б. Давідсон

Давідсон Аполлон Борисович- доктор історичних наук, професор,
Інститут загальної історії РАН.

Миколі Олександровичу Єрофєєву, моєму вчителю.

Слідом за важливою датою – 450-річчя дипломатичних зв'язків між нашими країнами – наближається інша: століття англо-російських угод 1907 р., які врегулювали низку давніх суперечностей та призвели до союзу у першій світовій війні. Одну ми відзначили міжнародною конференцією та яскравою виставкою у Кремлівському музеї у грудні 2003 р. Іншу ще треба відзначити. Обидві ці дати привертають увагу до історії взаємовідносин двох країн і до необхідності ретельнішого і, сподіваюся, об'єктивнішого їх вивчення.

Але справа, звичайно, не тільки й навіть не стільки в самих пам'ятних датах, хоч би якими вони були важливими. У відносинах між Росією та Британією останніми роками з'явилися сприятливі ознаки. Хотілося б думати, що ця тенденція зміцниться, а разом з нею відкриються і ширші перспективи для вчених - для більш об'єктивного вивчення російсько-британських багатогранних відносин, що історично склалися.

Розширилися можливості роботи російських англознавців в архівах та бібліотеках Великобританії. Контактів із британськими вченими побільшало. У квітні 2004 р. Інститут загальної історії РАН відновив практику російсько-британських колоквіумів. На вересень 2005 р. намічено наступний - вже у Лондоні - із заздалегідь узгодженою темою: відносини та взаємні образи Росії та Британії у XIX та XX століттях.

Але, на жаль, є й інші ознаки – тривожні. Восени 2002 р. у Росії відбулося опитування громадської думки – щоб з'ясувати, як змінилося ставлення росіян до зарубіжних країн. Взято було семирічний період: зміни з 1995 р. по 2002 р. Опитування проводилося двома авторитетними інститутами з вивчення громадської думки. Виявилося, що з 1995 по 2002 р. кількість осіб, у яких згадка Англії викликає "переважно позитивні почуття", знизилося з 76,6% до 64,1%. А кількість осіб, у яких слово "Англія" викликає "переважно негативні почуття", різко зросла: з 4,2% до 14,5%.

То що ж виявилося у результатах опитування? Зростання ксенофобії у нашій країні? На жаль, не виключено (результати опитування показали ослаблення симпатій до багатьох держав). Але, як би там не було, це означає, що антибританські настрої є. Вони міг позначитися вплив якихось нових подій. Але і за ними, безперечно, видно живучість давніх англо-російських тертя, протиріч та взаємних непорозуміння. Їхні наслідки, нашарування, накопичені протягом життя багатьох поколінь, доведеться розгрібати ще довго. Робота має бути важка. Деякі міркування про це і присвячена дана стаття.

* * * Суперництво двох найбільших імперій XIX і XX століть - у які тільки періоди і в яких формах воно не виявлялося! Це стало очевидним вже на зорі XIX ст. Щойно, ще зовсім недавно, російські військові моряки за наказом Катерини II проходили стажування в британському флоті, вчилися морської справи в Англії, її кораблях плавали до Індії. Катерина Дашкова, сподвижниця "матінки-імператриці", зітхала: "Чому я не народилася англійкою? Як обожнюю я свободу і дух цієї країни!".

Але XIX століття почалося з того, що Павло I розірвав відносини з Англією (7/18 жовтня 1799), а 31 грудня 1800 (12 січня 1801) розпорядився підготувати похід донських козаків на британську Індію. Щоправда, похід не відбувся - у березні 1801 р. Павла вбили, але восени 1807 р., вже за Олександра I, - знову розрив відносин із Англією. І лише потім доля поєднала Росію з Великобританією – у коаліції проти Наполеона. Потім, аж до середини ХІХ ст., начебто спокійні стосунки, укладання низки договорів, навіть візит Миколи I до Англії.

Але англофобія розвивалася у Росії ще тоді, до Кримської війни, особливо у середовищі слов'янофілів, та й у них. Відомий письменник князь В.Ф. Одоєвський вважав, що історія Англії дає урок народам, "що продають свою душу за гроші",і що її справжнє – сумно, а загибель – неминуча. Історик, письменник та журналіст М.П. Погодін назвав Англійський банк золотим серцем Англії, "а інше навряд чи є в неї". Професор Московського університету літературний критик та історик літератури С.П. Шевирєв таврував Англію ще різкіше: "Вона спорудила не духовний кумир, як інші, а златого тільця перед усіма народами і за те колись дасть відповідь правосуддю небесному". У журналі "Вітчизняні записки" говорилося, що британські вчені та письменники "діють на користь плоті, а не душі" .

Що вже говорити про Кримську війну та про всю другу половину XIX століття. Різке загострення протиріч у Центральній Азії 1870-х; відкрита ворожість у зв'язку з російсько-турецькою війною 1877-1878 рр., коли Великобританія дала Росії скористатися плодами її перемоги над Османської імперією. Тоді з підмостків лондонського мюзик-холу гриміла пісенька, від слів якої "російським не бачити Константинополя"частина публіки приходила в шаленство. І ще більше від куплету:

А в Росії - як тільки не називали Англію: "підступний Альбіон", "старий Альбіон", "метрополія злата".У бульварному, та й не тільки бульварному друкі був вираз "англійка гадить".

Ось приклад із тогочасної літератури: "Ніяк не можу примиритися з їхньою міжнародною політикою, заснованою на егоїзмі, маккіавелізму і нелюдяності до всіх інших народів земної кулі. Недарма політики прозвали Англію підступним альбіоном".Так говорилося у п'єсі " Джон Буль кінця століття " , виданої Петербурзі в 1898 р. .

Під вплив таких настроїв іноді потрапляли і кращі уми Росії. А А.І. Гучков, який був потім головою Державної Думи та військовим та морським міністром Тимчасового уряду, у гімназичні роки мріяв поїхати до Лондона, щоб убити Б. Дізраелі.

Російський генеральний штаб ревниво стежив за всім, що робилося у британських збройних силах. У 1894 р. вийшло готувалося кілька років детальне дослідження - тому 400 сторінок великого формату. Особлива увага приділялася "Тієї частини британської всесвітньої держави, яка може, швидше за все, стати театром війни, у разі зіткнення Росії з Великобританією" . Ця частина називалася: " Приватний оглядбританської Індійської імперії.

Якщо в наш час хтось із політиків говорив, що російські солдати повинні обмити чоботи у південних морях, або навіть прямо в Індійському океані, то це, сподіваюся, був жарт. У царювання Олександра II, Олександра III і Миколи II, аж до кінця XIX століття, це навряд чи було жартом. У 1899 р. генералу М.В. Грульову, який служив у Туркестанському військовому окрузі, нелегко було боротися з тим, що він назвав "Міцно встановилися у нас поглядами, що Туркестан повинен служити плацдармом для походу в Індію".Йому "наказано було спочатку зробити з цього питання повідомлення в закритих зборах, які були доступні тільки для генералів і офіцерів Генерального Штабу".І хоча багато хто з офіцерів Генерального штабу погоджувався з ним, "що дійсно необхідно боротися з цими небезпечними помилками громадської думки",все ж таки публікувати ці погляди було визнано "Несвоєчасним".І вони з'явилися у пресі у повному вигляді лише через десять років, після того, як "у серпні 1907 року укладено угоду з Англією з усіх питань, що стосуються Середньої Азії" .

Хоча ще 1899 р. багатьом у Генеральному штабі була зрозуміла згубність цієї політики кордоні Індії, все-таки під час англо-бурської війни 1899-1902 гг. Микола II неодноразово повертався до ідеї створення загрози британської Індії з Туркестану. Він писав про це і в листах, і в щоденнику. Нарікав, що відсутність залізницідо Туркестану не дає можливості ефективно перекидати туди війська.

Прямого зіткнення Росії із Великобританією під час англо-бурської війни 1899-1902 рр. не відбулося, але уряд Миколи II проводив явну антибританську політику, добровольці з Росії билися в Трансваалі на боці бурів, вся російська преса люто таврувала дії Великобританії. А російський Генеральний штаб як посилав на південь Африки офіційних і секретних агентів, а й збирав відомості настільки зацікавлено, що лише опублікованих ним матеріалів вистачило на 21 збірник .

Через кілька років, під час російсько-японської війни 1904-1905 рр., Великобританія відплатила Росії тим самим. Симпатії уряду і чималої частини громадськості були за противника Російської імперії. Англо-російська ворожість завершилася 1907 р. створенням Потрійного союзу. Причиною примирення стало швидке посилення військової могутності Німеччини.

Щоправда, і в роки конфронтації відносини були все ж таки неоднозначними. Росія брала позики британських банків. А Миколи II багато хто навіть вважав англофілом. Остання імператриця, хоч і німкеня за походженням, була не лише онукою, а й вихованою королеви Вікторії. Все велике особисте листування Миколи II з дружиною велося англійською. Коли Миколі II у 1916 р. було присвоєно звання англійського фельдмаршала та урочисто вручено фельдмаршальське жезло, він цим дуже пишався.

Не цілком однозначно було й ставлення російської громадськості. У книгах та статтях письменника та публіциста І.В. Шкловского (псевдонім - Діонео) , у яких російський читач найдокладніше знайомився із життям Великобританії, переважала симпатія до британців та його способу життя, хоча і засуджував англійський імперіалізм. Англофілами були багато депутатів Державної Думи. Серед військових моряків симпатії до Великобританії споконвіку - з часів Катерини II, коли морські офіцери проходили вишкіл у британському флоті. З англофобськими настроями сусідило і захоплення англійською літературою. А в середовищі аристократії - і наслідування багатьох британських традицій: у стилі поведінки, в манері одягатися, у спорті. Англійський клуб, а потім і Яхт-клуб, створений у Петербурзі на англійський зразок, були фешенебельними місцями зустрічей дуже впливових осіб. Там у невимушених розмовах вирішувалися й багато державних проблем.

Після 1907 р. відбулося кілька обмінів делегаціями між Державною Думою та британським парламентом. Розширилися і контакти між вченими Великобританії та Росії. Одним із найважливіших стала підтримка російськими вченими Першого загального конгресу рас, який відбувся в будівлі Лондонського університету 26-29 липня 1911 р. Метою конгресу проголошувалося: "Обговорити у світлі науки та сучасних уявлень спільні відносини, що існують між народами Заходу та Сходу, між так званими білими та так званими кольоровими народами, з тим, щоб сприяти повному порозумінню між ними, розвитку найбільш дружніх почуттів та серцевої співпраці". Напівзабутий тепер, заслонений світовою війною, що вибухнула незабаром, цей конгрес був для свого часу великою подією, однією з найпредставніших зустрічей світової громадськості.

Серед тих, хто був присутнім на конгресі або підтримав ідею його проведення, були вчені з Росії: Санкт-Петербурга, Москви, Тифлісу, Томська, Тарту, Гельсінкі, Одеси, Варшави, Владивостока; у тому числі - академік М.М. Ковалевський (1851-1916), автор п'ятитомного "Походження сучасної демократії". На конгресі було зачитано вітання, яке Л.М. Толстой, на той час уже покійний, надіслав ще під час підготовки конгресу.

Наприкінці історії імператорської Росії обидві країни виявилися союзниками у Першої світової війни. Спільна боротьба різко посилила симпатії до Великобританії. Це виявилося й у суспільних настроях та у пресі. Серед яскравих проявів – книги К.І. Чуковського, одного з найкращих російських публіцистів. Він разом із групою письменників та журналістів (О.М. Толстой, В.І. Немирович-Данченко та інші) побував в Англії під час війни. Його книги не тільки давали яскраве образне уявлення про Англію, що бореться, а й сповнені симпатії до англійців, часом навіть захопленості.

Важливим кроком до встановлення контактів між російською та британською громадськістю, вченими, письменниками та діячами культури стала спільна робота над великою книгою "Душа Росії". Вона була видана в Англії в 1916 році. Туди увійшли статті про Британію, нариси про враження англійців від поїздок до Росії, статті про російський фольклор, літературу, мистецтво, соціальне життя і, зрозуміло, про участь росіян у світовій війні. Наведені - у оригіналі та перекладі - вірші російських поетів. На кольорових наклейках відтворювалися картини Н.С. Гончарової, М.Ф. Ларіонова, І.Я. Білібіна, Н.К. Реріха та інших художників.

Г.К. Честертон присвятив свою статтю темі англійських помилок у розумінні Росії. Відомий фахівець з історії слов'ян Р. Сітон-Уотсон – взаєминам Британії зі слов'янським світом. П.М. Мілюков, І.В. Шкловський (Діонео), П.Г. Виноградов, В.М. Бехтерєв, А.Ф. Коні, 3.Н. Гіппіус, Н.А. Котляревський, І. Озеров, Н.К. Реріх, І.Ф. Стравінський – різним сторонам життя Росії, її політиці, історії, культурі.

Особливо цікавою є велика стаття історика Н.І. Карєєва "Наскільки глибоко Росія знає Англію". У ній докладно розглянуті російські знання про Англію, накопичені до 1916 р., на час підготовки та опублікування цієї книги. Стаття дана у перекладі англійською. Оскільки російського оригіналу мені поки що не вдалося знайти, а цитувати у зворотному перекладі російською незручно, даю лише короткий виклад.

Карєєв вважав, що Англію в Росії знають набагато краще, ніж Росію в Англії. Російською мовою перекладено як безліч романів і віршів, а й праць з філософії, історії, праву, політичної економії, природної історії та інших сфер науки. Перекладалися як класичні роботи, а й зовсім недавні, нові. Карєєв навів десятки імен. Навіть якщо російська громадськість не схвалювала зовнішню політикуБританії, освічених людей Росії завжди цікавило її внутрішнє становище, минуле і сьогодення її народу постійно користувалося увагою, вивчалося і університетах і вищих жіночих курсах. Серед професури - істориків, економістів, правознавців - завжди було чимало тих, хто спеціалізувався з проблем Англії, працював в англійських бібліотеках і архівах.

Завершуючи свою велику і добре продуману статтю, Карєєв висловив сподівання, що обидва народи стануть все краще розуміти один одного, подолають взаємні забобони і зможуть дивитись один на одного з симпатією.

Чи могли виправдатися надії Карєєва, якби російська імперіязбереглася? Важко сказати. Аж надто багато залишалося в Росії від ідеї "православ'я, самодержавство, народність"у її первісному, уварівському значенні. І через цю призму Англія бачилася країною неприйнятного протестантизму, "гнилого лібералізму",поклоняється "златому тільцю"і "що продає душу за гроші".А британській громадській думці дуже багато в російському самодержавстві, як і раніше, було зовсім не близько.

І все ж - у 1907-1917 рр. йшло політичне зближення Росії із Великобританією. Обміни делегаціями парламентаріїв, письменників, журналістів – чого не було раніше. Поява у засобах масової інформації матеріалів, які говорять про прагнення взаєморозуміння. Зрушення в економічному та суспільному житті Росії, які призвели до появи таких поглядів, як у статті Карєєва. Зрештою, бойове співробітництво, скріплене кров'ю у війні з Німеччиною.

Тож були напевно шанси і на подальше зближення. Втім, що ворожити - історія, як відомо, не має умовного способу.

* * * Але надії Карєєва впали відразу після Жовтневого перевороту 1917 р. Один із перших зовнішньополітичних декретів Ради народних комісарів - 14 (27) січня 1918 р. - денонсував англо-російські угоди 1907 р. Після цього, 15 березня, Лондонська конференція закордонних справ держав Антанти ухвалила рішення про невизнання Брестського миру та висадку військ союзників та США на території Росії.

І хоча саме Англія стала першою капіталістичною країною, з якою уряд В.І. Леніна уклало договір про торгівлю (16 березня 1921 р.), все-таки саме їй влада СРСР визначила у своїй пропаганді місце особливо заклятого ворога - навіть на тлі ненависті до всього "буржуазного Заходу". У СРСР дивилися на неї як на найстарішу цитадель капіталізму та оплот антисовєтизму. До того ж новий режим успадкував від колишнього і багато давніх протиріч. Все це виявлялося в офіційних та офіційних виданнях, у засобах масової інформації, у художній літературі, у поширених уявленнях. Не уникли цього й вчені.

Вивчити ставлення різних груп радянського суспільства до Великобританії дуже важко. Ці почуття могли виражатися тільки, як говорили тоді, у розмовах "на кухні", при зачинених дверях. А у всіх засобах масової інформації існувала лише одна думка – думка влади. Якщо ж відбувалися багатолюдні антибританські демонстрації, вони завжди були організовані " згори " . Так було 1927 р., у зв'язку з розривом дипломатичних відносин. Так було за Н.С. Хрущова та Л.І. Брежнєві, коли на знак протесту проти британської політики на Близькому Сході влада знімала з робочих місць десятки тисяч москвичів і відправляла висловлювати свій "гнів" до посольства Великобританії.

Стосовно Радянського Союзу до Великобританії можна назвати низку етапів жорстокості. Вони чергувалися з тимчасовими пом'якшеннями та навіть союзництвом – участь обох країн в антигітлерівській коаліції. Але недовіра до англійської зовнішньої політики та скептичне ставлення до всього, що пов'язано з англійським способом життя, було характерно для більшовизму завжди. Можна сміливо сказати, що більшовики успадкували ті риси неприязні до Великобританії, характерні для імператорської Росії, і додали до них свої, нові, пов'язані вже з ідеями класової боротьби і погляду Великобританію як класичну країну капіталізму. А такі поняття, як "гнилий англійський лібералізм",перейшли від дорадянських часів та характерні для всіх етапів англо-радянських відносин.

У якому тоні у радянській пропаганді 1920-1930-х років йшлося про державну політику Великобританії? Ось стаття "Великобританія" у найпоширенішому тоді довідковому виданні - десятитомній "Малій радянській енциклопедії" (тираж кожного тома - до 140 тис. екземплярів). І ось скільки однорідних штампів: "найбільша реакційність", "особливо реакційної", "насильницька політика", "політика придушення та придушення", "лютий терор", "з найбільшою лютістю".

А у статті про Черчілла: "Заклятий ворог СРСР та світового пролетаріату. ... Нині поступово переходить на відверто фашистську позицію".

Під час Великої Вітчизняної війнияк уряд, і народ СРСР засуджували Великобританію (як і Сполучені Штати) через те, що Радянський Союз протягом трьох років боровся проти Німеччини суші віч-на-віч, а союзники лише обіцяли відкрити другий фронт. З приводу обіцянок Черчілля і Рузвельта відкрити другий фронт у радянських людей був важко переводиться на інші мови неприязний жарт: "Накреслили, накреслили, а рузвельтатів і немає".Образа була справедливою.

Але при цьому ніяк не приверталося уваги до того, що з середини 1940 до середини 1941 Великобританія боролася з гітлерівцями віч-на-віч. Цей факт якось навіть не усвідомлювався, та, мабуть, не цілком усвідомлюється й досі.

За кілька місяців після закінчення Другої світової війни почався новий виток протистояння. Це виявилося і в пропаганді, і в гонці озброєнь, і в тій підтримці, яку СРСР надавав антибританським силам буквально у всіх частинах Британської імперії. У закритих радянських політичних навчальних закладах їхні керівники та активісти антибританської боротьби отримували ідеологічну підготовку, а у військово-тренувальних таборах – військово-диверсійну. КПРС і радянський уряд встановлювали найтісніші відносини з тими режимами, що виникли з розпадом Британської імперії, які проводили найбільш енергійну антибританську політику.

У пропагандистській, суспільно-політичній і навіть науковій літературі широко обговорювалася тема розпаду Британської імперії - не хотілося б говорити, що з прямою зловтіхою, але принаймні констатувалося це з задоволенням, що не приховується.

Все це тривало до другої половини 1980-х років, до розбудови. Але й за радянських часів, навіть у роки найзапеклішого протистояння, потяг до британської культури був у СРСР дуже великий і, по суті, будь-коли слабшала.

У 1920-х, коли антибританська істерія часом доходила до апогею і організовувалися масові демонстрації під гаслами "Наша відповідь Чемберлену" та "Лорду - в морду", читача публіка захоплювалася англійською літературою. Переклади "Саги про Форсайти" в 20-х роках були серед найбільш літератури, що читається, це повторилося в кінці 50-х, коли цю книгу видали знову.

Статистичних опитувань тоді не проводилось. Тому багато в чому спираюсь на свою пам'ять. У роки мого дитинства, у середині і в другій половині 1930-х років улюбленою у школярів книгою був "Острів скарбів", а серед фільмів - той же "Острів скарбів", блискуче поставлений режисером В.П. Вайншток, за участю таких артистів, як Н.К. Черкасов, О.М. Абдулов, М.І. Царьов, С.А. Мартінсон.

Зачитувалися романами Вальтера Скотта – "Айвенго", "Роб Рой". Не кажучи вже про В. Шекспіра, Дж. Байрона або Ч. Діккенса, майже кожен твір яких перекладався російською мовою багаторазово. Твори літератури ХХ ст. привертали таку велику увагу, що також перекладалися багаторазово, різними перекладачами, з неослабним коханням. Вірш Р. Кіплінга "Заповідь" ( If.) перекладалося численне, кількість разів, самих лише найвідоміших перекладів - щонайменше семи. Інтерес до Кіплінг був у СРСР і тоді, коли в самій Великій Британії він дещо згасав.

Навіть у 1939-1940 рр., у роки радянсько-німецького зближення та різко антибританської радянської політики, одним із найпопулярніших авторів у СРСР був Дж.Б. Прістлі. Його п'єса "Небезпечний поворот" одразу ж після того, як її перевели в 1938 р., йшла в театрах, і зали ломилися від публіки. Його повість "Затемнення в Гретлі" переклали в тому ж році, коли вона вийшла англійською, 1942 р., книга стала тоді буквально найпопулярнішим у СРСР твором зарубіжної літератури. Незабаром майже такого ж успіху досяг роман Прістлі Денне світлов суботу ": в Англії він вийшов у 1943 р., російською - в 1944 р."

Найчорнішими роками для ознайомлення радянських читачів із іноземною літературою були Останніми рокамижиття Сталіна - з 1946 р. по 1953 р. Але тоді подіями культурного життя були вихід віршів Бернса, сонетів Шекспіра та інших англійських віршів у перекладі С.Я. Маршака. Вони залишаються досі шедеврами перекладацької роботи. Багаторазово перевидавались і видаються до цього дня.

Це лише кілька прикладів того широкого інтересу до британської культури, який виявлявся в СРСР навіть у гірші роки. І, незважаючи на антибританський курс офіційної політики, значна частина цього інтересу все ж таки задовольнялася державними видавництвами, театрами, кінофільмами. Ми, школярі, читали журнал " Британський союзник " , а 1944-1945 гг. співали пісню про Джеймса Кеннеді, капітана англійського есмінця (була випущена і платівка з цією піснею):

Цінний вантаж довірений Вам, Джеймс Кеннеді, У СРСР звезти друзям, Джеймс Кеннеді.

З середини 1950-х років, з настанням "відлиги", в СРСР відкрилися школи з викладанням на англійській мові. Поступово вирушали в минуле суворі заборони на показ іноземних фільмів. У СРСР стали приїжджати артисти із зарубіжних країн. Почав виходити журнал "Іноземна література", і там друкувалися багато англійських новинок. Видання перекладів англійської літератури різко побільшало. У театрах точилися блискучі постановки англійських п'єс. А виконання В.Б. Лівановим ролі Шерлока Холмса у кіносеріалі за мотивами творів Конан Дойла навіть у самій Британії оцінювалося як неперевершене.

Читаючу публіку не знайомили, зрозуміло, з такими "небезпечними" творами, як "1984" або "Скотська ферма" Дж. Оруелла. Але й вони перекладалися та друкувалися, хоч і дуже обмеженими тиражами (кілька сотень екземплярів) – для ознайомлення верхівки КПРС. Для видання подібної літератури була спеціальна редакція у одному з московських видавництв. Це був той канал, яким правляча верхівка СРСР дізнавалася про "заборонених" політичних і культурних віяннях із Заходу.
А для простих людейрадіостанція Бі-Бі-Сі (коли вдавалося почути її крізь тріск глушилок) була вікном у зовнішній світ. Намагаючись скомпрометувати цю радіостанцію і тих, хто її слухав, офіційна пропаганда вигадала принизливе слівце "збибись".

* * * А.С. Пушкін писав про "Історію Пугачова": "Не знаю, чи можна мені її надрукувати, принаймні я по совісті виконав обов'язок історика: шукав істину з старанністю і викладав її без кривду, не намагаючись лестити ні силі, ні модному способу думок" .

Чи легко було в нашій країні в радянські, та частково і в дорадянські часи, правдиво, об'єктивно писати про англо-російські відносини - по совісті виконувати обов'язок історика? Під тиском "сили" - офіційної політики, і "модного способу мислення" - масових забобонів. Та що казати – і явної цензури!

Чи не тому в російському класичному англознавстві вивчення відносин нашої країни з Великобританією не входило до пріоритетних тем. Найбільш відомі вітчизняні англознавці зосереджували увагу на історії соціально-економічних відносин Англії пізнього середньовіччя та нового часу. Так працювали М.М. Ковалевський, П.Г. Виноградов, Д.М. Петрушевський, О.М. Савін, С.І. Архангельський, Є.А. Космінський, Я.А. Левицький, В.Ф. Семенов, Г.А. Чхартішвілі, В.В. Штокмар, В.М. Лавровський, М.А. Барг, Є.В. Гутнова, Л.П. Рєпіна. У цій сфері залишили яскраві праці Н.І. Карєєв та Є.В. Тарле - історики, котрим англознавство був основним напрямом роботи.

Про те, який внесок російські вчені зробили вивчення цих проблем історії Великобританії, можна судити з видань їхніх праць у самій Англії. І за написом на могилі історика П.Г. Виноградова, який помер в Оксфорді: "Подячна Англія - ​​чужинцю".

Чому ж плеяду блискучих російських дослідників так зацікавила давня історія англійського села, місцевого самоврядування, парламенту, реформ та революцій найвіддаленішої від нас країни Європи? Звичайно, у кожного з них були свої причини. Але, як на мене, було й спільне. Напевно, хотілося приміряти на Росію той шлях, який пройшла держава, що одним з перших стала капіталістичним і проголосила ідеї західної демократії.

Безпосередньо про російсько-британські відносини роботи вчених (ще не книги, а статті) з'являються в 1907-1917 рр., Коли загальна обстановка - зближення Росії з Великобританією - стала сприяти цьому. О.М. Савін напередодні першої світової війни опублікував статті "Англійські єпископи в гостях у росіян" та "Російські руйнівники громади та англійські огороджувачі". А під час війни - статтю "Англоросійське зближення у зв'язку з утворенням Потрійної згоди". У Товаристві зближення з Англією він сказав промови "Росія та Англія" та "Англійська громадська думка про війну та мир".

Це англо-російське суспільство очолював Ковалевський, а після його смерті – Виноградов. Напевно, у роки і Космінського зародився інтерес до історії культурних зв'язків Росії та Англії .

Після 1917 р. М.М. Богословський, автор багатотомної праці Петра Великого, продовжував досліджувати з урахуванням унікальних російських і англійських документів тримісячне перебування петровського Великого посольства Англії 1698 р. Пізніше російсько-англійські відносини петровського часу вивчав Л.А. Никифоров. (а Англії - Л. Хьюз). Величезний внесок у вивчення англо-російських культурних зв'язків та взаємопроникнення культур у XVIII-XIX ст. вніс філолог М.П. Алексєєв.

Але скільки об'єктивно вивчати історію взаємовідносин, що склалися вже в новий час, було надзвичайно важко. У радянській офіційній та офіційній пропаганді в чому тільки Англію не звинувачували! Під час громадянської війни в Росії вона підтримувала білих та брала участь в інтервенції. На сумнозвісних політичних процесах 30-х років багатьох підсудних викривали за нібито доведені їх зв'язки з британською розвідкою. У політиці Англії бачили навмисну ​​затримку відкриття другого фронту. А початок " холодної війни " відлічувалося від промови Черчілля у Фултоні 5 березня 1946 р. Перелік цих звинувачень майже нескінченний.

Тож, на жаль, можна зрозуміти, чому такі англознавці, як І.С. Звавіч, Ф.А. Ротштейн, Л.Є. Кертман, А.М. Некричі в книгах і статтях майже не стосувалися англо-радянських відносин. Хоча, звісно, ​​це їх дуже цікавило. (В.М. Лавровський та А.М. Некрич, пам'ятаю, ще під час перебування мого навчання в аспірантурі Інституту історії АН СРСР у 1953-1956 рр., не раз із великою зацікавленістю обговорювали цю тему). Але від висловлювань у пресі намагалися утримуватись. І не лише через політико-цензурні рогатки. У радянські часи робота у вітчизняних архівах, принаймні з новітньої історії, була закрита. А отримати відрядження до роботи в британських архівах взагалі неможливо. Н.А. Єрофєєв, який присвятив англознавству все своє довге життя, керівник сектору Великобританії в Інституті загальної історії РАН, так і не зміг цього досягти. Побував в Англії лише один раз, лише кілька днів, і то лише туристом. Також склалася доля англознавця А.М. Некричу: лише кілька днів, туристом.

Як знавець проблем новітньої історії Британії відомий і Д. Маклейн, який, як і К. Філбі, був розвідником, який працював на Радянський Союз. Після завершення цієї роботи він багато років жив у Москві і публікував під псевдонімом С. Мадзоївський статті у журналах "Міжнародне життя", "Світова економіка та міжнародні відносини", "Новий час". Однак і він, правда, мабуть, зі своїх особливих причин, у пресі мало торкався теми відносин Британії з нашою країною.

Все ж таки в післясталінський час, у 60-ті - на початку 80-х років, після деякого пом'якшення цензурних заборон, з'явилася низка досліджень. Їх автори прагнули уникнути штампів, які в'їлися у пропаганду, а й у свідомість. Одним це вдавалося більше, іншим – менше.

В.Г. Трухановський опублікував статті про англо-радянські відносини напередодні та на початку Другої світової війни, а у співавторстві з Н.К. Капітонової – монографію про радянсько-англійські відносини у 1945-1978 рр. . Володимир Григорович спирався як на документи, а й власний досвід. Він брав участь у роботі радянської делегації на Потсдамській конференції і до середини 1953 працював у МЗС СРСР на британському напрямку. Характеру англо-радянських відносин Трухановський присвятив чимало сторінок і у відомих біографіях Черчілля та Ідена.

Було видано монографії А.Ф. Остальцева про англо-російську угоду 1907 . А.В. Ігнатьєва про російсько-англійські відносини напередодні Жовтня, дипломата В.І. Попова про дипломатичні відносини СРСР та Англії в 1929-1939 pp. , Г.С. Остапенко про англо-радянське профспілкове співробітництво. Для вивчення відносин Росії та Великобританії у роки першої світової війни багато зробили І.В. Алексєєва та М.М. Карлінер; російсько-англійських громадських зв'язків наприкінці XIX - на початку XX століть - Н.В. Іванова. Над висвітленням російських громадських рухів 1860-1880-х років англійською печаткою та англійськими істориками працювали Т.А. Філіппова та М.Д. Карпачов. Сприйняття англійцями Росії останньої третини XVIII – початку XIX століть вивчав І.В. Карацуба. Про англо-російські відносини напередодні і під час російсько-турецької війни 1877-1878 років. публікував цікаві статті В.М. Виноградів.

Особливе місце у цьому ряду займає книга Н.А. Єрофєєва "Туманний Альбіон. Англія та англійці очима росіян". Хоча у ній йдеться про другої чверті ХІХ ст., все-таки аналіз автора та її висновки носять настільки розширювальний характер, що мають пряме ставлення й до образу Англії у Росії XX століття *.

* Дивно, що автор не згадує чудові нариси про Англію та англійців - "Коріння дуба" Всеволода Овчиннікова, - які були надруковані в 1979 році в журналі "Новий світ" і користувалися незвичайною популярністю. - V.V.

Про роботу над цією темою мій учитель мріяв роками. Але, натерпівшись і наприкінці 30-х, коли його виключали з партії, і наприкінці 40-х років, коли він потрапив під ковзанку кампанії по боротьбі з "космополітизмом" та "низкопоклонством перед Заходом", Єрофєєв у 1975 р. отримав новий удар: з його книги "Що таке історія" редактори постаралися вилучити майже все свіже, нове, заради чого він писав цю книгу. Їм не сподобався його неупереджений (як вони називали - "об'єктивістський", насправді просто об'єктивний) аналіз немарксистських поглядів.

І все-таки він зважився. Вважав, що відкладати не можна: йому було вже майже 70. Працював шість років - при тому, що більшість матеріалу було зібрано давно. Використовуючи контент-аналіз, мало відомий тоді вітчизняним історикам, вивчив російську періодику за досліджуваний період. Аж до "Дамського журналу" та видання, яке називалося "Молва. Газета мод і новин". А вже вивченим ним мемуарам, щоденникам та запискам - немає числа.

Звичайно, писав обережно, щоб не нарватися у видавництві на ті ж вивісекції, яким зазнала його попередня книга. У чому для нього цензурні труднощі цього разу? Річ у тім, що Єрофєєв, на відміну багатьох інших авторів, хотів розглянути як державну політику, а й уявлення, що у суспільстві. При такому підході ніяк не можна промовчати про невірні погляди, навіть забобони свого власного народу, його відомих громадських діячів, видатних письменників, публіцистів, журналістів. А чи всім зараз така критика сподобається? Іноземців критикуй скільки хочеш, викривай їхні уявлення про нашу країну. Можеш навіть звинуватити у навмисній фальсифікації, збоченні історії. Багато хто, ми знаємо, навіть на зубоскальстві з приводу "чужих" заробили і популярність, і капітал. Але критикувати "своїх" - тут можуть сказати, що ти - не патріот. Микола Олександрович неодноразово ділився зі мною цими сумнівами.

У 1980 р. там вийшла стаття Солженіцина " Чим загрожує Америці погане розуміння Росії " . Прочитавши її, Єрофєєв сказав: - А чому ж Солженіцин не написав, чим загрожує Росії погане розуміння Америки? Для нас, у Росії, знати це, напевно, набагато важливіше!

Автобіографічна книга Солженіцина теж викликала здивування. Найбільше така фраза: "Під моїми підошвами все моє життя - земля батьківщини, тільки її біль я чую, тільки про неї пишу".І інша: "Я ніякого закордону не бачив, не знаю, і життєвого часу в мене немає - впізнавати його". Що ж, дивувався Єрофєєв, – хіба не треба чути біль інших народів? Та й загалом виходить, що інші народи можна й не знати? Оскільки Микола Олександрович займався історією як Британської імперії, а й Африкою, його різали і іронічні слова Солженіцина: " страждають Африки " .

Звичайно, міркував Єрофєєв, ці слова Солженіцин, напевно, вимовляв у серцях, коли зазнавав гонінь. Але ж гоніння йшли не від закордону, а від своїх, тутешніх. Потрапивши потім, теж з вини тутешніх, у цей самий закордон і користуючись його гостинністю, чому ж і тоді він говорив про неї без співчуття та симпатії? Для себе Єрофєєв зробив висновок: Якщо навіть Солженіцин, один із володарів дум, міркує ось так, то чого ж чекати від цензорів?

І він почав зондувати межі цензурних заборон статтями у малотиражних збірках "Проблеми британської історії". У 1978 р. опублікував статтю "Промисловий переворот в Англії у дзеркалі російської преси". Потім - "«Друхлий Альбіон»: Англія в російській публіцистиці 30-40-х гг. ХІХ ст.” . І, нарешті, "Країна диваків" (з історії англо-російських контактів).

І зумів сказати якщо не все, то багато з того, що хотів. На щастя, книжка вийшла без особливих купюр. Вийшла, коли йому було 75. Його лебедина пісня. Він вклав у неї свій накопичений десятиліттями досвід розробки методики конкретно-історичного підходи до вивчення етнічних уявлень, образу іншого народу. Перший розділ книги - взагалі не про Англію і не про Росію - "Етнічні уявлення". Вона допомагає кожному, хто береться до вивчення образу чужої країни, чужого народу. "Адже російський образ англійця,- писав він, - це окремий випадок етнічних уявлень. І, отже, вивчаючи його виникнення, ми наближаємося до розуміння того, як взагалі формуються етнічні уявлення " .

Що ж до конкретної теми книги: образу Англії та англійців у Росії, - те й тут Єрофєєв висловив міркування, які виходять далеко за межі досліджуваного ним періоду. Ось лише деякі з них:

"Помилковими і спотвореними були уявлення про найелементарніші речі. Так, багатство Англії бачили не в тому, в чому воно дійсно полягало, тобто не в фабриках і заводах, не в могутніх виробничих силах, а в достатку золота і дзвінок монети, яких у Англії було мало. Бурхливий розвиток англійського капіталізму сприймали як назрівання кризи, що передвіщала близьку катастрофу " .

«Яви, пов'язані з стрімким розвитком капіталізму: всеосяжна влада грошей, гонитва за "чистоганом", розважливість, що роз'їдають людські відносини - все це наводило на думку про те, що духовне життя Англії бідне і вступило в смугу застою. На країну в цілому дивилися як на світ "речовинної цивілізації", глухий до духовних запитів».

"Відомий вплив на образ англійця надавала і самооцінка росіянами свого національного характеру: в образі чужого народу знаходила відображення та шкала цінностей, яка панувала в ті роки в Росії. Приписуючи англійцям такі гріхи, як користь і користь, російські спостерігачі хотіли цим підкреслити безкорисливість. У даному випадку йдеться, звичайно, не про дійсні риси російського характеру, а про ту парадигму, яка панувала в умах російських людей. .

Книжка Н.А. Єрофєєва допомагає шукати відповідь на запитання: чого коштуватиме Росії нерозуміння Англії. До цієї книги доводиться знову і знову повертатися всім, кого хвилюють традиції та тенденції англо-російських відносин.

Загалом багато з того, як ставилися до Англії у Росії, можна сказати словами великого Гете: "Ми звикли, що люди знущаються з того, чого вони не розуміють".Звичайно, ці слова так само можна віднести і до англійців, до образу Росії у Великобританії. Але й там, як і в нас, було в XX столітті чимало гідних досліджень, починаючи з робіт Г. Вільямса, Б. Пейрса та М. Берінга, які жили роками в Росії ще на зорі XX століття. Бурхливий сплеск інтересу до Росії припав в Англії на роки першої світової війни, в Лондоні вийшли книги "Росія сьогодні", "Борг Європи перед Росією", "Росія та світ". Фундаментальна двотомна праця Т. Масарика "Душа Росії" була тоді ж перекладена англійською і видана в Лондоні в 1919 р. .

* * * З перебудовою у СРСР, із зустрічей М.С. Горбачова з М. Тетчер та її яскравих телевізійних інтерв'ю, з візитів В.В. Путіна в Англію розпочався новий етап у відносинах СРСР-Росії та Великобританії. Підбивати підсумки цього періоду ще рано – це лише останні два десятиліття. До того ж, і цей період неоднозначний. У ньому можна побачити коливання і в державній політиці, і в настроях громадськості.

Все ж таки основні тенденції російської державної політики останніх півтора десятиліття - це поступове поліпшення зв'язків з Великобританією. Інтерес та повага до британської культури повністю зберігається. У студентському середовищі слова "Кембридж" і "Оксфорд" мають привабливу силу. І загалом для росіян, які їдуть за кордон вчитися чи працювати, "Напрямком № 1 стала Великобританія"- так у всякому разі йдеться у впливовому журналі "Новий час" та в "Известиях". А "Російська бізнес-еліта обживає столицю Англії" *.

* Ось тільки кілька прізвищ з "еліти", що обживає столицю Англії - Березовський, Явлінський, Абрамович, Закаєв... - V.V.

Шляхи вивчення англо-російських відносин помітно розширилися. Знято такі суворі цензурні заборони. З'явилися можливості для роботи в архівах Великобританії та більше, ніж раніше – у вітчизняних архівних сховищах. Звичайно, всі ми скаржимося зараз на інше – убогість матеріального забезпечення досліджень, особливо – для роботи за кордоном. Але все ж таки глибоких досліджень, заснованих нерідко на архівних матеріалах XIX і XX століть, виходить зараз більше, ніж раніше.

Наведу лише кілька прикладів. Л.В. Поздєєва випустила монографію "Лондон-Москва. Британська громадська думка та СРСР. 1939-1945" (М., 2000), а також ряд статей, заснованих на вивченні спадщини І.М. Травневого, який багато років був радянським послом у Лондоні. Внаслідок тривалої роботи в англійських архівах В.П. Шестаков опублікував дослідження про життя та діяльність російських учених у Кембриджі та книгу "Англійський акцент. Англійське мистецтво та національний характер" (М., 2000). О.А. Казніна, також після ретельної роботи у британських та вітчизняних архівах, випустила монографію "Російські в Англії: російська еміграція в контексті літературних зв'язків у першій половині XX століття" (М., 1997). О.М. Зашихін, історик з Архангельська, отримавши грант від Фонду Сороса, Британської ради та Оксфордського університету, зміг, перебуваючи у Великій Британії, вивчити висловлювання та оцінки англійських учених, публіцистів та мандрівників про Росію, видані з 1856 по 1916 р.

Книги про Англію виходять у Санкт-Петербурзі, у Воронежі, у багатьох містах. У Москві та Калузі з 1996 р. видається міжнародний журнал "RuBriCa (The Russian and British Cathedra)" англійською мовою, присвячений проблемам британської цивілізації, історії, філософії, літератури, російсько-британським історичним зв'язкам, порозуміння російської та англійської культур. В одній з останніх книг - "Англія та англійці", виданої в 2004 р., - є і яскраво написаний розділ "Англія і Росія - традиції спілкування".

В Інституті загальної історії РАН невдовзі після його створення у 1968 р. було створено сектор історії Великобританії. Видавався щорічник "Проблеми британської історії", було проведено кілька зустрічей із вченими Великобританії. Але сектор перестав існувати, щорічник – теж, зустрічі – якось завмерли. Провідного англознавця, Н.А. Єрофєєва, відправили на пенсію – як багатьом здавалося, передчасно.

У 1992 р. з ініціативи Інституту загальної історії РАН завдяки зусиллям В.Г. Трухановського, директора інституту О.О. Чубар'яна та енергійно їм допомагали Є.Ю. Полякової, Л.Ф. Туполєвої, Г.С. Остапенко та інших англознавців було зроблено новий крок до пожвавлення англознавства: створено Асоціацію британських досліджень. Її президентом до своєї смерті (2000 р.) став В.Г. Трухановський. Не можна сказати, що діяльність Асоціації одразу ж розгорнулася дуже широко. Але все ж таки в 1997-2002 рр. було видано три збірки статей "Британія та Росія" зі статтями російських та англійських істориків. Четверта збірка, присвячена російсько-британським відносинам у XIX та XX ст. і вже підготовлений до друку, включає не лише статті вітчизняних та британських авторів, а й спогади Р. Лайна, який був послом Великобританії в Москві аж до серпня 2004 р., та щоденник іншого посла, Р. Брейтвейта, що відноситься до пам'ятного московського серпня 1991 р. – щоденник дає уявлення, як ті події бачилися з англійського посольства.

Протягом XIX і XX століть у нашій країні змінювалися покоління, один суспільний устрій змінювався іншому. Але щодо Великобританії майже незмінно поєднувалися два образи: любов до її культури та критика (то дуже різка, то дещо поміркованіша) її державної політики і навіть способу життя її мешканців. І англофілія (навіть, можливо - англоманія) поєднувалася з англофобією, змінювалися лише пропорції. Так, дволиким Янусом і бачилася ця країна.

В аналізі англо-російських відносин нерідко, а то й часто, більше говорилося про взаємні протиріччя, взаємне невдоволення та претензії. Чи не це позначилося в тому опитуванні нашого загалу, яке я навів на початку статті. Звідки у 1995-2002 pp. таке зростання "в основному негативних почуттів" по відношенню до Англії, не кажучи вже про багато інших країн? Ксенофобія? Ізоляційність? Антизахідництво?

Звичайно, вивчення громадської думки потребує складного багатогранного аналізу, а він поки що не проведений. І все ж таки, повторюю, над цим тривожним фактом треба замислитися. Тим більше, що ставлення до Великобританії – частина великої проблеми, яка стає для Росії дедалі гострішою. У 1989 р. у ході загальнонаціональних досліджень, які проводять ВЦВГД, на запитання: "Як ви думаєте, чи є сьогодні у нашої країни вороги?" - лише 13% назвали якісь держави, персонажі чи сили. А десять років потому, у 1999 - 2000 рр., 65-70% опитаних відповіли: "Так, Росія має ворогів" .

Мабуть, настав час, щоб у колишніх тенденціях та традиціях яскравіше висвітлити і те, що нас зближало. Те добре, добре, що ми отримували один від одного. Наведу приклад, який є важливим і для історії моєї родини. У 1921 р., коли Поволжя вимирало з голоду, англійські квакери організували велику продовольчу допомогу. Центром їхньої діяльності було місто Бузулук, під Самарою - його вони називали "містом смерті". Там загинули обоє моїх діда, і якщо частина сім'ї таки вижила, то чимала заслуга англійських квакерів. Про те, як вони організували свою допомогу, збереглося багато документів у їхньому архіві в Лондоні. Я їх бачив і впевнений, що їх треба опублікувати у Росії.

Про те, що отримала Британія від Росії, гадаю, скажуть англійці. Нам, у Росії, краще видно нашу, російську сторону, і ми більше уваги приділяємо їй, сподіваючись, що наші британські колеги візьмуть на себе основний тягар аналізу свого, британського.

Втішно, що британські колеги мають дослідження, які допомагають англійцям зрозуміти Росію. Це, наприклад, прекрасна книга Е. Кроса "Російська тема в англійській літературі. З XVI ст. до 1980 р." І ті томи з історії англо-радянських відносин, з додатком безлічі документів з 1919 по 1950, які були видані в Лондоні в 1940-1950-х роках (перший - з передмовою Ллойд Джорджа). Зрозуміло, книги І. Берліна, та й багато інших.

Втішно і те, що праці британських учених виходять і в російських перекладах - частіше, ніж раніше.

Зараз, коли наша планета стала такою доступною для огляду, - і тісною, як велика комунальна квартира, - порозуміння країн і народів важливе, як ніколи. Але воно неможливе без висвітлення різних точок зору – не лише свого. Саме так ми намагаємося вивчати англо-російські відносини. Необхідно розібратися в тому, що ми можемо зрозуміти. І ясніше уявити, чого саме ми поки що не дуже розуміємо. Хочемо бачити Британію неупереджено, розплющеними очима, постійно прислухатися до думок англійських колег.

Сьогоднішня російська дійсність дає вітчизняним англознавцям більше можливостей, ніж раніше, побачити справжній образ Великобританії – уникнути перекосів у той чи інший бік. І показати англійцям історію їхніх відносин із нашою країною так, щоб у них залишилося якнайменше підстав повторювати слова Черчілля: "Росія - це загадка, оповита таємницею, і все це разом - усередині чогось незбагненного" .

Не закінчуватиму таким невеселим висловлюванням. Наведу два інші. Вони висловлюють головну ідеюцієї статті. Слова М.Ю. Лермонтова з "Бели": "Ми майже завжди вибачаємо те, що розуміємо".І вже зовсім давнє - мудрого Спінози: "Розуміння – початок згоди".

Література

1. Вісті, 8.Х.2002.

2. Див: Сакулін П.М.З історії російського ідеалізму. Князь В.Ф. Одоєвський - письменник-мислитель, т. 1. М., 1913, с. 580-582.

Davidson A., Filatova I. 20. Російські відомості, 1910 № 223.

52. Стернін І.А., Ларіна Т.В., Стерніна М.А. Нарис англійської комунікативної поведінки. Воронеж, 2003.

53. Павловська А.В. Англія та англійці. М., 2004.

54. Образ ворога. Збірник. М., 2005.

55. Cross A. The Russian Theme in English Literature. З Sixteenth Century to 1980. Oxford, 1985.

56. WP. та Zelda K. Coates. A History ofAnglo-Soviet Relations, v. 1-11. London, 1943–1958.

57. Насамперед: Berlin 1. Russian Thinkers. London, 1978.

58. Наприклад: Крос Е.Г.Біля темзьких берегів. Росіяни у Британії у XVIII столітті. СПб, 1996; Х'юїт К.Зрозуміти Британію. М., 1992; Брейтвейт Р.За Москвою-річкою. Світ, що перекинувся. М., 2004.

59. Edmonds R. The Big Three. London, 1991, p. 10.

Твір

Російський символізм зароджувався та оформлявся у 90-900-ті роки. Бальмонту судилося стати одним із його лідерів. Поет з легкістю відійшов від своїх ранніх віршів з їхніми мотивами жалісливого народолюбства і повністю перейшов у лоно художників, які вважали себе народженими для звуків солодких і молитов.

У 1900 році з'явилася його книга "Гарячі будівлі", яка затвердила ім'я поета і прославила його. То справді був зліт Бальмонта, його творчості. Він був закріплений "книгою символів" - "Будемо як сонце" (1903). Епіграфом до книги обрані рядки з Анаксагора: "Я у цей світ прийшов, щоб бачити Сонце".

Поет декларував повну свободу від розпоряджень. У його віршах б'є ключем радість буття, звучать весняні гімни. У всьому Бальмонту важливо було відчути явну чи приховану присутність сонця:

Я не вірю в чорний початок,

Нехай праматір нашого життя ніч,

Тільки сонцю серце відповідало

І завжди тікає від тіні геть.

Тема Сонця у його перемозі над Темрявою пройшла через усю творчість Бальмонта.

Різкі, сонячні відблиски лежать на віршах Бальмонта напередодні 1905 р. І все-таки найсильніший Бальмонт в іншому - в поезії натяків. Символи, натяки, підкреслений звукопис - все це знайшло живий відгук у серцях любителів поезії початку століття.

Ми домчимося у світ чудовий,

До невідомої Краси!

Краса йому бачиться і метою, і змістом і пафосом його життя. Краса як ціль. Краса, що панує і над добром, і над злом. Краса та мрія - сутнісна рима для Бальмонта. Вірність мрії, відданість мрії, найдальшої від реальності, були найстійкішими у поеті.

Він декларував стихійність творчості, неприборканість, довільність, повну відчуженість від правил і розпоряджень, від класичного заходу. Міра поета, думав він, - безмірність. Його думка – безумство. Романтично бунтівний дух поезії Бальмонта відбивається у його віршах про природні стихії. Серію своїх віршів він присвячує Землі, Воді, Вогню, Повітря.

Вогонь очисний,

Вогонь фатальний,

Гарний, володарний

Блискучий, живий!

Так починається "Гімн вогню". Поет порівнює мирне мерехтіння церковної свічки, палахкотіння пожежі, вогонь багаття, блиск блискавки. Перед нами різні іпостасі, різні лики вогненної стихії. Давня таємниця вогню та пов'язані з ним ритуали захоплюють Бальмонта у глибини історії людства.

Тихий, бурхливий, ніжний, струнко-важливий,

Ти - як життя: і правда, і обман.

Дай мені бути твоєю порошинкою вологою,

Краплі у вічному... Вічність! Океан!

Бальмонт - натура дуже вразлива, артистична, вразлива. Він поневірявся, щоб побачити чуже, нове, але всюди бачив себе, одного себе. Ілля Еренбург вірно зазначив, що, сколесивши моря та материки. Бальмонт "нічого у світі не помітив, окрім своєї душі". Він був ліриком у всьому. У кожному своєму русі, у кожному своєму задумі. Такою є його натура. Бальмонт жив, вірячи у свою виняткову багатогранність та своє вміння проникати у всі навколишні світи.

Підзаголовок однієї з найкращих книгБальмонта "Гарячі будівлі" - "Лірика сучасної душі". Ця лірика відбиває швидкі, часом невиразні, дробові враження, швидкоплинності. Саме ця лірика характеризує зрілу манеру поета. Всі ці миті поєднувалися в Бальмонті почуттям космічної цілісності. Розрізнені миті не лякали його своєю несхожістю. Він вірив у їхню єдність.

Але при цьому поет мав прагнення миттєво поєднувати з цілісним пізнанням світу. У книзі "Будемо як сонце" Бальмонт справедливо ставить Сонце в центрі світу. Це джерело світла і совісті, у прямому та алегоричному значенні цього слова. Поет висловлює прагнення служити головного джерела життя. Сонце дарує життя, життя розпадається на мить.

Скоромовість зведена Бальмонтом у філософський принцип. Людина існує тільки в цю мить. У цю мить виявляється вся повнота його буття. Слово, пророче слово, приходить тільки в цю мить і всього на мить. Більшого не вимагай. Живи цією миттю, бо в ній істина, він - джерело радості життя та його смутку. Про велике і не мрій, художнике, - аби вихопити у вічності цю мить і зафіксувати його в слові.

Я не знаю мудрості, придатної для інших,

Тільки швидкоплинності я вкладаю у вірш.

У кожній швидкоплинності бачу я світи,

Повна мінлива райдужна гра.

Цю мінливість, хиткій райдужність, гру відображає поет у своїх творах. У зв'язку з цим одні називали його імпресіоністом, інші - декадентом... А Бальмонт просто пристрасно бажав побачити вічність крізь мить, охопити поглядом і історичний шлях народів, і своє життя.

Рік 1912. Грандіозна кругосвітня подорож. Лондон, Плімут, Канарські острови, Південна Америка, Мадагаскар, Південна Австралія, Полінезія, Нова Гвінея, Цейлон та ін. Ця подорож наситила допитливого поета, у його творчості з'являються нові сюжети, нові фарби. Ось маємо вірш «Індійський мотив».

Як червоний колір небес, які не червоні.

Як розбіжність хвиль, що між собою згодні

Як сни, що виникли у прозорому світлі дня,

Як тіні димні навколо яскравого вогню,

Як відсвіт раковин, у яких перли дихають,

Як звук, що в слух іде, але сам себе не чує,

Як на поверхні потоку білизна,

Як лотос у повітрі, що росте від дна,

Так життя із захопленням та блиском помилки

Є сновидіння іншого сновидіння.

Але як і музична мовна річка захоплює Бальмонта у себе, він підпорядковується її течії більшою мірою, ніж сенсу висловлювання. На віршах Бальмонта, як і нотах, можна проставити музичні знаки, які зазвичай ставлять композитори. У цьому сенсі Бальмонт продовжує у російській поезії лінію, що отримала своє класичне вираження у Фета. Бальмонт ставив у заслугу своєму попереднику саме те, що той встановив точну відповідність між швидкоплинним відчуттям та вибагливими ритмами.

Я - вишуканість російської повільної мови,

Переді мною інші поети - предтечі,

Я вперше відкрив у цій промові ухили,

Переспівні, гнівні, ніжні дзвони.

Алітеративність російського слова була сильно збільшена Бальмонтом. Він і сам, із властивим йому зарозумілістю, писав: "Маю спокійну переконаність, що до мене, в це ^ гюм, не вміли в Росії писати звучні вірші". У той же час Бальмонт зізнається у своїй любові до російської мови.

Мова, чудова наша мова.

Річне і степове в ньому роздолля,

У ньому клекоти орла і вовчий рик,

Наспів, і дзвін, і ладан проща.

У ньому воркування голуба навесні,

Зліт жайворонка до сонця – вище, вище.

Березовий гай. Світло наскрізне.

Небесний дощ, прокиданий по даху.

Головність музичної теми, солодкоголосство, упоєння промовою лежать в основі поетики Бальмонта. Магія звуків – його стихія. Інокентій Анненський писав: "У ньому, Бальмонте, ніби здійснюється верленівський заклик: музика насамперед".

Бальмонт був евфонічно високо обдарований. Його називали "Паганіні російського вірша". Але алітеративність Бальмонта часом нав'язлива. У пору появи поета, наприкінці минулого століття, ця віршована музика здавалася одкровенням та високою віршованою майстерністю. Проте вже Блок писав, що "Бальмонт і за ним багато сучасників вульгаризували алітерацію". Почасти він мав рацію.

Музика все захльостує, все заливає у Бальмонта. Прислухаємося до звуків його віршів:

Між скель, під владою імли,

Сплять стомлені орли.

Вітер у прірві заснув,

З моря чути невиразний гул.

Поетові вдалося поставити свого роду рекорд: понад півтораста його віршів було покладено музику. Танєєв і Рахманінов, Прокоф'єв і Стравінський, Глієр і Мясковський створили романси слова Бальмонта. Від нього в цьому сенсі сильно "відстають" і Блок, і Брюсов, і Сологуб, і Ахматова.

Зрозуміло, поетичне слово важливе і своїм звучанням, і своїм значенням. Сенс потребує слова, слово потребує сенсу. Романтика, висока мова у кращих творах Бальмонта проступають із переконливою силою. Юнацька одухотвореність, обнадійливість, радість буття звучать у віршах Бальмонта. Цим вони найбільше залучали як тонких поціновувачів, і всіх сприймають вірші безпосередньо, усією душею.

В основному прийнято говорити про Бальмонт-лірика, а водночас він відомий своїми сатиричними творами. Роки літературного успіху Бальмонта - роки, що передували першій російській революції. Усім були відомі антиурядові виступи поета. Як приклад можна навести вірш "Маленький султан". Воно мало суспільний успіх. Понад те, цей вірш - ціла главка у біографії і творчості Бальмонта, а й усієї російської нелегальної друку. Виникло воно як реакція на побиття демонстрантів 4 березня 1901 року у Казанського собору в Петербурзі і репресії, що послідували за цим. "Маленького султана" передавали з рук до рук, заучували напам'ять, переписували, використовували у політичних прокламаціях.

То було в Туреччині, де совість – річ пуста.

Там царює кулак, нагайка, ятаган,

Два-три нулі, чотири негідники

І дурний маленький султан.

Так починається цей знаменитий вірш. На правлячих нулів, негідників та маленького султана "нахлинули натовпом башибузуки". Вони розвіялися. І ось обранці запитують поета: як вийти "з цих темних бід"?

І той зібрався, подумавши, так сказав:

Хто хоче говорити, нехай дух у ньому словом дихає,

І якщо хто не глухий, нехай він слово чує,

А якщо ні, - кинджал!"

Всім читачам, найнепідготовленішим, ясно було, що йдеться не про Туреччину, а про Росію, Миколу П. Вперше цей вірш був опублікований за кордоном, у Женеві. У Росії її вірш поширювалося у списках. Поетові заборонялося проживання у столицях, столичних губерніях та університетських містах протягом трьох років після написання вірша.

Крах царизму було сприйнято Бальмонтом тріумфально. Він декларував свою причетність до спільної справи – "могутнього потоку". Але це було у лютому 1917 р.

Бальмонт відкидає Жовтневу революцію, трактує її як насильство, він покладає всю надію на генерала Корнілова. Поет не приймає розруху, терор, рішучі способи перебудови світу, він бореться за відокремлення літератури від політики.

У 1920 році Бальмонт клопочеться про дозвіл йому поїздки за кордон. У 1921 році він їде з сім'єю у відрядження терміном на рік. Але цей рік тривав двадцять один рік до кінця життя. Бальмонт став емігрантом.

Туга Бальмонта по Росії нескінченна. Вона виражена у листах: "Я хочу Росії... Порожньо, порожньо. Духу немає в Європі". Про неї йдеться у віршах:

Мій дім, мій батько, найкращих казок няня,

Святиня, щастя, звук – з усіх бажаний,

Зоря та опівночі, я твій раб, Росія!

Помер Костянтин Дмитрович Бальмонт в окупованому гітлерівцями Парижі 24 грудня 1942 року.

У статті "Про лірику" Олександр Блок написав: "Коли слухаєш Бальмонта – завжди слухаєш весну". Це вірно. При всьому різноманітті тем і мотивів у його творчості, за бажання передати всю гаму почуттів людини, Бальмонт переважно все-таки поет весни, пробудження, початку життя, первоцвіту, духопідйомності. Ось одні з останніх рядків Бальмонта:

Погасли в безодні вод усі головні заходу сонця,

На небі Зодчий темряви вбиває цвяхи зірок.

Чи покликає Чумацький Шлях у дорогу без повернення?

Чи до Сонця нового веде зірковий міст?

У серці старого поета на мить виник образ смерті - дороги "без повернення", але тут же його перебив інший образ зоряного мосту, що веде до Сонця. Так прокреслюється хвиляста лінія шляху людини та поета.

-Російський народ - це особливий народ (народ – богоносець), покликаний до високої ролі у світі.

Висновок :

По суті справи, слов'янофільство - Це філософія релігійно забарвленого колективізму.

Завдання подальшого розвитку Росії вони бачили у тому, щоб дух православ'я пронизав весь громадський організм, надав йому вищого змісту у розвитку.

Свобода індивіда можлива, але лише шляхом підпорядкування його абсолютним цінностям-авторитету релігії та церкви, державі, своєму народу.

2) Західництво:

У полеміці зі слов'янофілами складалася російська філософія індивідуальності, тяжіла до тих чи інших форм західництва.

Західники:

Олександр Іванович Герцен (1812-1870)

Віссаріон Григорович Бєлінський (1811-1848)

Тимофій Миколайович Грановський (1813-1859)

Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889)

Були виразниками ідеї єдиного загальносвітового прогресивного розвитку.

1.Вони активно виступали за європеїзацію країни , тобто. ліквідацію феодально-кріпосницьких відносин та розвитку суспільства буржуазному шляху.

2.Вважали релігію та церкву гальмом соціального прогресу.

3.Високо оцінювали людський розум та науку , Шанобливо ставилися до правових норм суспільства.

4.Основною цінністю суспільства для них є індивід , а держава покликана захищати її правничий та свободи.

5.В соціальній сфері вони орієнтувалися чи на конституційну монархію , або на соціалістичні чи анархічні форми державного правління.

В останній третині 19 століття склалася друга історична форма полюсів російської філософії:

-Традиції слов'янофілівпродовжили ґрунтовники:

Аполлон Олександрович Григор'єв (1822-1864)

Федір Михайлович Достоєвський (1821-1881)

Микола Якович Данилевський (1822-1885)

Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891)

-Традиції західників - народники.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900)

Петро Микитович Ткачов (1844-1886)

Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876)

а) «Грунтники» - філософський напрям, для якого головною була ідея про « національному ґрунті »як основі соціального та духовного розвитку Росії.

1) Для них була характерна ідея про перевагу мистецтва над наукою (сфера пізнання), оскільки мистецтво істетично повніше вгадує потреби епохи та дух народу. Ф. М. Достоєвський зазначав «Філософія є теж поезія, лише вищий градус її».

2) Їх відрізняла також релігійна орієнтованість філософії .

Достоєвський побудував цілу концепцію ділить історію людства на 3 стадії:

-Патріархальність (природна колективність)

-Цивілізація (болісна індивідуалізація)

-Християнствояк синтез попередніх.

3) Відкидали капіталізм та соціалізм як шлях розвитку Росії.

4) Ідеї грунтівників лягли в основу книги Достоєвського «Росія та Європа», в якій він виділив 12 цивілізацій і особливо слов'янську, яка має стати першою, що гармонійно поєднує основні види людської діяльності (релігію, науку, політику, економіку).

Б) «Народники»:

Зберегли віру в науку

Вважали, що царство «моральності, справедливості» може наступити лише через діяльність героїв, здатних повести у себе несвідоме масове рух.

У результаті ідейних пошуків шляхів розвитку Росії у середині 80-х р.р. 19 століття у російській філософії утворюється два потужні напрямки :

1-й:Російський релігійний ренесанс кінця 19 – початку 20 століття.

2-й:Російський Марксизм .

Як зазначав російський філософ Н.А. Бердяєв:

«Інтелегенція розкололася на дві раси: на одному полюсі сконцентрувалася «культурна еліта», яка жадала містичних таємниць та релігійних одкровень, на іншому – «сили революції, що надихалися ідеями російського радикалізму та марксизму». Це були майбутні богошукачі та більшовики».

У цілому нині російська філософія 19 - початку 20 століття стала відображенням ідейних шукань історичного шляху розвитку Росії.

У протиборстві ідей слов'янофілів і західників зрештою перемогла західна орієнтація, але що трансформувалася на російській грунті в теорію марксизму-ленінізму.

3. Російська ідея Миколи Бердяєва.

Велике значенняу розвитку російської філософії мав період, що часто називають духовним ренесансом початку ХХ століття.

Найбільш типовий філософ цього періоду Микола Олександрович Бердяєв (1874–1948). Він є одним з найважливіших представників російської релігійної філософії.

Однією з основних проблем, котрі хвилювали Бердяєва, була ”російська ідея”. Судження Бердяєва про Росію, російський народ, російську душу неповторні, вільні і широкі. У його ”російській ідеї” немає суворої послідовності та термінологічної точності, натомість присутні яскрава образність та алегоричність, велика кількість афоризмів та історичних паралелей, контрасти та парадокси. Російська душа, пише він, є поєднанням різнорідних сутнісних начал: «незліченної кількості тез і антитез» - свободи і поневоленості, революційності та консерватизму, новаторства та інертності, підприємливості та лінощів.

Розглядаючи історію російської державності, Бердяєв критикує думку слов'янофілів, за якою державність розвивалася органічно. Навпаки, вважає Бердяєв, для російської історіїхарактерна насамперед перервність. Виділяється п'ять періодів: Росія Київська, Росія часів татарського ярма, Росія московська, Росія Петровська та Росія радянська.

Крім того, мислитель сподівається ще на те, що “можлива ще нова Росія”. Тепер ми бачимо, що надії мислителя справдилися і ця нова Росія з'явилася, проте наскільки вона відповідає ідеалу Бердяєва і чи продовжує здійснюватися в ній “російська ідея”, велике питання.

Розвиток Росії був катастрофічним. На противагу слов'янофілам, Бердяєв вважає, що найгіршим, "найбільш азіатсько-татарським" періодом був період Московського Царства. Краще були Київський період та період татарського ярма, у них не було замкнутості, було більше свободи.

Погоджуючись із висловом Ключевського, у тому, що у Русі “Держава міцніло, народ хирів”, Бердяєв зазначає, що тривалий час сили російського народу було спрямовано головним чином підтримку великого російського государства. “Російський народ був пригнічений витрачанням сил, яким вимагали розміри держави” . “Нескінченно важке завдання стояло перед російською людиною – завдання оформлення та організації своєї неосяжної землі”

Російська ідея вироблялася протягом кількох століть і визначальне значення для її формування надавав саме суперечливий характер російської душі. Ми не будемо спеціально зупинятися на етапах формування російської ідеї, зазначимо лише, що в її формування зробили внесок такі люди, як інок Філофей, зі своєю ідеєю про Москву, як третій Рим, Чаадаєв, слов'янофіли Кірєєвський, Аксаков, Хом'яков (особливо цінна його ідея про соборність), великі російські письменники Пушкін, Гоголь, Толстой, Достоєвський, філософи Леонтьєв, Розанов, Соловйов та інші. Велику роль, хоча за оцінкою Бердяєва швидше у запереченні неправди ніж у творенні, зіграли також Бакунін, Чернишевський, Писарєв та інші. Найголовніше ж, на думку Бердяєва, полягає в тому, що ця ідея істинно народна і була сформульована найкращими представниками народу і відповідає глибинним народним бажанням і сподіванням.

Бердяєв дійшов висновку, що “російська думка, російські шукання ХІХ і початку ХХ століття (у своїй також підкреслюється значення попередніх мислителів) свідчать про існування російської ідеї, що відповідає характеру і покликання російського народу” . p align="justify"> Формування російської ідеї пов'язується насамперед з тим, що "російські люди з народного, трудового шару, навіть коли вони пішли від православ'я, продовжували шукати правди, шукати Бога і Божої правди, сенсу життя". І нехай пошуки часом призводили до протилежних результатів, від утвердження принципів анархізму до російського комунізму, в глибині своєї переважна більшість мислителів і простих російських людей все ж таки несли в собі ті чи інші елементи цієї ідеї. Російська ідея, згідно з Бердяєвим, є ідея "коммюнотарності та братерства людей і народів". Російський народ за своїм душевним типом найбільш схильний до побудови “персоналістичного соціалізму”. "У російських немає таких поділів, класифікацій, угруповань по різних сферах, як у західних людей, є велика цілісність".

У зв'язку з усіма наведеними вище доказами Бердяєв вважає, що російська ідея – ідея месіанська, росіяни покликані відігравати гідну роль історії світу у затвердженні принципів комюнотарності. Однак мислитель чітко розмежовує національну та націоналістичну ідею та бореться проти всіх проявів націоналізму. Він навіть вважає, що шукати точки дотику потрібно і з народами, ідея яких протилежна російській: “німецька ідея та російська ідеї протилежні. Німецька ідея є ідея панування, російська ідея – ідея братерства” . Проте слід бажати братніх відносин із німецьким народом за умови відмови від волі до могутності. Те саме можна віднести і до будь-якого іншого народу. Причому така оцінка Бердяєвим відносин із німецьким народом змінилася і після війни. Він вважав, що російська ідея перемогла ідею німецьку у Другій світовій війні, проте оскільки вона є ідея братства, необхідно вибудовувати відносини з Німеччиною на її (ідеї) принципах.