Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

У нашому світі стільки дивовижних місць, про які майже ніхто не знає, де немає туристів та куди нелегко дістатися. Острови з блакитними водами, квітковими полями та водоспадами. Ну, хіба це не схоже на казку?

сайтбуквально по секрету розповість вам про 15 місць на нашій планеті, про які мало хто знає.

Благай, Боснія та Герцеговина

Благай - це маленьке село, в якому серед невеликих водоспадів і блакитних вод під прямовисною скелею стоять маленькі білі будинки, а посередині височить монастир. Це святе місце для дервішів та суфіїв, які й збудували село в цьому раю.

Вакачіна, Перу

Уакачина (Huacachina) - це місто-оазис посеред величезної пустелі, дорога до якого займе близько 5 годин на південь від столиці Перу Ліми. Населення там лише близько 200 осіб, тому, потрапляючи туди, можна повністю відчути себе відрізаним від усього світу. А ще там можна покататися на сендбордах піщаними перуанськими пагорбами.

Озеро Хіллієр, Австралія

Ви тільки уявіть собі білий пісокв оточенні евкаліптового лісу біля самого рожевого озера у світі. Озеро Хіллієр знаходиться на південному заході Австралії, на острові Мідл-Айленд, і було відкрито ще 1802 року. Воно примітне тим, що має рожевий колір і не змінює своє забарвлення цілий рік. Передбачалося, що рожевий колір йому надають особливі водорості та мікроорганізми, але подальші дослідження цього не підтвердили. Тому досі ніхто не знає, чому біля водоймища такий незвичайний колір. Єдиний реальний спосіб дістатися до Хіллієра – це повітряний транспорт.

Острів Марієта, «Прихований пляж», Мексика.

«Прихований пляж» (Playa de Amor) - таємний пляж із кришталево чистою водою, великою кількістю різноманітних птахів. Дістатися цього відокремленого раю можна тільки по воді. Через кілька хвилин плавання лабіринтами підводних печер вам відкриється чудовий вид загубленого в надрах острова пляжу.

Ущелина Сільфра, Ісландія

Розлом Сільфра (Silfra) знаходиться в Ісландії в національному парку Тінгвеллір (Thingvellir). Це дивовижне місце - улюблене у дайверів та любителів пригод. Плаваючи тут, легко втратити почуття глибини, оскільки чиста холодна питна вода настільки прозора, що видимість у ній становить аж до 300 метрів.

Ізола-Белла, Італія

Немає сумнівів, що італійський острів Ізола-Белла (Isola Bella) на озері Лаго-Маджоре (Lago Maggiore) – один із найкрасивіших у світі. Майже весь цей крихітний клаптик землі займає розкішний палац Борромео та багаторівневий квітучий сад із гротами, терасами та фонтанами. Гармонійним доповненням всієї цієї пишноти є неспішно бродячі садом царські птахи - білі павичі.

Село Попай, Мальта

Село Попай (Popeye village) - це дерев'яні будиночки, спочатку побудовані для зйомок мюзиклу "Попай" у 1980-ті роки. А зараз це курортна зона з парком розваг, круїзами по бухті та чудовими краєвидами. У деяких будинках ситуація збереглася з часів зйомок і має відношення до фільму.

Червоні землі Дончуань, Китай

Червоні землі Дончуань (Dongchuan Red Soil) – це гірська долина на південному заході від міста Куньмін, столиці провінції Юньнань. Через віддаленість від інфраструктури цього місця немає в туристичній карті Китаю. Воно було відкрито у середині 1990-х років. Хвилясті ландшафти, схожі на ковдру, мають коричнево-червоні відтінки через великий вміст мінеральних речовин і копалин.

Острів Флоріш, Португалія

Острів Флоріш (Flores island) не дарма перебувають у списку ЮНЕСКО, адже тут розташований національний парк із унікальною флорою та фауною. Він знаходиться у найзахіднішій точці Азорських островів біля берегів Португалії. У перекладі з португальської це «мис квітів», адже практично вся його територія усіяна кольорами різних фарб і типів. А ще тут є природні гарячі джерела та лагуни, рисові заливні поля, унікальні села, озера, а також вулкани та всесвітньо відомі печери.

Дарваза «Двері в пекло», Туркменістан.

Дарваза (Darvaza) - це гігантський кратер, що горить, близько 60 метрів в діаметрі і 20 в глибину. Місцеві жителі називають це місце «брама пекла». Колись геологи випадково знайшли тут печеру, яка має величезні запаси газу. Газ, щоб уникнути шкідливого впливу на людей і худобу підпалили. Але вогонь, який мав загаснути за кілька днів, горить ось уже 45 років. Це унікальне видовище, яке зачаровує, на яке з'їжджаються подивитися люди з усього світу.

«Ленсойс-Мараньєнсіс», Бразилія

Національний парк «Ленсойс-Мараньєнсіс» (Lençóis Maranhenses) розташований біля узбережжя Атлантичного океануна північному сході Бразилії. Під час сезону дощів він є просто незабутнім видовищем. Щороку в цей час серед піщаних дюн утворюються тисячі лагун із бірюзовою водою та живністю. Залишається загадкою, як після посухи сюди потрапляють риби та краби, але масштаб такого видовища просто не може не вражати. Кращий часдля відвідування «Ленсойс-Мараньєнсіса» - період з липня по вересень, коли басейни досягають повного обсягу.

Доброго дня! Хочу вам розповісти одну історію. Я не маю якихось ораторських навичок, так що розповідатиму як є. Почнемо…
Майже у кожного підлітка літо проходить здебільшого на дачі, моє проходило так само. Місце було не дуже гарним, та й чутки, які там ходили, не вселяли довіри. Що в одному з будинків на околиці мешкав мужик, який убив 6 людей і спалив їхні трупи у своїй печі. Що бачили силуети у покинутих будинках. І що одна людина померла від інфаркту, побачивши те, що не можна пояснити. Ну а тепер моя історія. Було в нас місце, де ми сиділи, можна сказати майже в лісі. Місце було непримітне: скрізь дерева, кущі та залізний міст неподалік. Брехати не буду, було це ближче до кінця літа. Сиділи ми як завжди: багаття, ніч, веселощі, всі справи... І раптом чуємо, дорогою звук, досить дивний для ночі. Звук був схожий на візок – ніби хтось дуже швидко біг з візком кам'янистою дорогою. Усі посміялися, нібито баба на автобус спізнюється, і хотіли забути. Але звук ставав дедалі ближче, всі стали вже напруженішими. Раптом звук дуже різко припинився. І тут сталося те, що змусило нас покинути наше місце. З боку залізного мосту почувся дуже сильний тупіт (коли йдеш цим мостом, він гримить, скрегоче). Потім, після мосту, вже вдалині, знову почувся звук цього візка. Але в чому проблема: на мосту під час галасу нікого не було. Я думав, що мені це здалося, але обличчя всіх, хто сидів зі мною, говорили про те, що це не було галюцинацією. Усі ми тікали стільки, скільки могли. Пробігши достатньо, всі ми дуже тупо засміялися, прийнявши це за чийсь крутий прикол і розійшлися по домівках.
Наступного дня, забувши про те, що сталося вночі, всі, включаючи мене, звичайно ж, пішли назад на те місце. Настала ніч, ніхто вже не згадував про візок та кроки на мосту. Але тут я почав прислухатися, що відбувається довкола нас. Не знаю, навіщо я взагалі це зробив – краще не робив би. А саме: я почав чути чиїсь кроки. Ну подумайте, яка нормальна людина ходитиме вночі по гриби? Усі почали приколюватись, нібито миші-мутанти, нападуть і з'їдять тебе. Але кроки ставали дедалі ближчими, вже чітко було чути човгання по траві. Я був уже на межі! І раптом ми чуємо, як майже позаду нас з тріском ламається палиця. Ось тут уже весь гумор був схований. Знову ж таки вся наша брава компанія ламанулась у бік своїх будинків. Цього разу ми вже не були такими веселими, просто, потиснувши один одному руки, пішли додому.
Черговий день на цьому місці розпочався вже з очікування чогось надприродного. пройшов дуже спокійно.
Нарешті настав той день, коли я їхав додому. Погода була страшенно паршивою, хоча обіцяли сонце та спеку. Проте вже до 5-ї години вечора небо було чорного кольору, дув дуже сильний вітер і видно були яскраві блискавки. Попрощавшись з усіма, я поїхав додому, забувши про те, що сталося з нами. Коли я вже перебував у Москві, мені написали в аську повідомлення приблизно такого типу: "Леха, не повіриш, ми сфоткали це ...". Коли друзі приїхали до Москви, вони скинули мені цю фотографію. Мене це ввело в повний ступор та страх. На фотці був зображений мій друг, по всій фотці були кульки дивного кольору, як їх називають ектоплазма, а на тлі його обличчя знаходився потік диму. І в цьому потік можна було розглянути 3 особи: жінка з сильно відкритим ротом і великими очима, і з обох боків – особи дітей, років 3-5. У момент зйомки на вулиці не було туману, ніхто не курив і камера була справною. На щастя чи на жаль, я більше не їздив на дачу, а як каже мій друг, який і був на фото, йому здається, що за ним хтось стежить.

10 років тому, 3 серпня 2008 року, пішов із життя знаменитий наклепник радянської цивілізації Олександр Солженіцин. Що цікаво, цього письменника люблять як на Заході, так і російська владата провладні ЗМІ. Справа в тому, що Солженіцин зображував СРСР «імперією зла», що було вигідно як господарям Заходу, які ведуть тисячолітню війну проти російського народу, так і західникам-лібералам, які очолили Росію в 1990-і роки і яким треба було всіляко очорнити та замазати брудом. Спілка. Тому досить посереднього письменника і розкрутили, підняли його ім'я як прапор боротьби з радянським тоталітаризмом, а все, що він написав, оголосили чистою правдою.
Олександр Ісаєвич Солженіцин народився 11 грудня 1918 року у Кисловодську, у селянській сім'ї. У 1924 році родина Солженіцина переїхала до Ростов-на-Дону, де хлопчик і пішов до школи. Літературою почав захоплюватися у старших класах, пробував сили в есе та поезії. Однак після школи вступив до РГУ на фізико-математичний факультет. Але, будучи студентом, не залишав свого письменницького захоплення та написав перші розділи «Августа чотирнадцятого».
На початку Великої Вітчизняної війни поїхав за розподілом із дружиною до Морозовська, де працював учителем (його за станом здоров'я визнали непридатним до стройової служби). Але непридатний до стройової служби рядовий Солженіцин якимось загадковим чином, про який історія замовчує, потрапив до артилерійського училища. На фронт лейтенант Солженіцин потрапив навесні 1943 р. У бій і битв безпосередньої участі не брав, оскільки командував батареєю звукової розвідки. На фронті, зважаючи на все, Олександр Ісаєвич почував себе добре: багато читав і писав, добре харчувався. Одного чудового дня ординарець Олександра Ісаєвича за фальшивими документами привіз із евакуації в Казахстані дружину капітана Солженіцина. Наталія Решетовська із теплом згадує час, проведений із чоловіком на фронті: вони багато гуляли, читали, фотографувалися, він вчив її стріляти. Здобув нагороди: ордена Вітчизняної війни та Червоної Зірки.
Незадовго до перемоги у 1945 році Солженіцина заарештували за листування – капітан займався тим, що розсилав знайомим листи з критикою головнокомандувача та радянського ладу та пропонував створити конспіративні «п'ятірки». Капітан Солженіцин не міг не знати про існування військової цензури та контррозвідки. Крім того, друзі дитинства та юності Олександра Ісаєвича Кирило Симонян та Лідія Єжерець так відгукувалися про епістолярну активність свого друга: «Ці листи не відповідали ні одвічній боягузтві нашого приятеля, – а Солженіцин найбоязкіша людина, яку коли-небудь знали, – ні його обережності , ні навіть його світогляду ... » Висновок професор К. С. Симонян зробив простий: «Він ясно бачив, як, втім і кожен з нас, що в умовах, коли перемога вже вирішена наперед, доведеться ще через багато пройти, і не виключена можливість загибелі біля самої мети. Єдиною нагодою було потрапити до тилу. Але як? ...Стати моральним самострілом було в цьому випадку для Солженіцина найкращим виходом із становища. А звідси і цей потік листів, дурна політична балаканина».
З кінця 1945 до 1953 року він був ув'язнений. «Криваві сталінські катівні» для Солженіцина були досить непоганими. Ось сам Олександр Ісаєвич описує своє перебування у центральній політичній в'язниці: «Ах, ну й солодке життя! Шахи, книги, пружинні ліжка, пухові подушки, солідні матраци, блискучий лінолеум, чиста білизна. Та я вже давно забув, що теж спав отак перед війною...» Насолоджуючись солодким життям, Олександр Ісаєвич охоче давав свідчення проти своїх друзів і навіть проти дружини. Проте серйозно постраждав лише М. Д. Віткевич. Пізніше реабілітований Віткевич зміг ознайомитися зі своєю справою і тоді ж дізнався, що посадив його друг дитинства – Олександр Солженіцин, який написав, що Віткевич «намірював створити підпільну підривну групу, готував насильницькі зміни в політиці партії та уряду, зло чорнив Сталіна...»
Після Луб'янки був Новий Єрусалим, потім будівництво в Москві, потім Рибінськ, Загорськ і, нарешті, Марфіно, тобто знову ж таки Москва. А у Марфіні – по півкіло білого хліба на день, у Марфіні – вершкове масло, будь-які книги, волейбол, музика по радіо та робота в акустичній лабораторії. На закінчення письменник, на думку ряду дослідників, став інформатором і провокатором на прізвисько Вітрів. З Марфіна потрапив до Екібастузького табору, де був бригадиром, працював муляром, потім бібліотекарем. Весь цей час він писав і тримав у пам'яті вірші, щоб потім перекласти на папір. Він описав табірне життя у романі «У першому колі» та оповіданні «Один день Івана Денисовича».
Після визволення письменника відправили жити до південного Казахстану без права виїзду із села Берлик. Там Солженіцин працював учителем математики та фізики. 1956 року письменника було реабілітовано, йому дозволили повернутися з заслання. Він оселився у Володимирській області, потім у Рязані. Вперше твори Солженіцина були опубліковані 1962 року в журналі «Новий світ» - це була розповідь «Один день Івана Денисовича». Важливо пам'ятати, що кілька років тому пройшов знаменитий XX з'їзд КПРС, де М. З. Хрущов розвінчав культ особистості Сталіна. Розвінчання супроводжувалося великою брехнею: Хрущов, знаючи, що на момент смерті його попередника в таборах залишалося близько двох мільйонів ув'язнених, проголосив про десять мільйонів. З того часу тема репресій, великих і кривавих, стала офіційною зброєю в руках усіх антипорадників, і Захід отримав чудову інформаційну зброю проти радянської цивілізації. І варто було сказати про переваги радянського ладу, про те, як багато СРСР дав своїм громадянам, як відразу починався плач про «сто мільйони розстріляних». Хрущов почав із десяти мільйонів ув'язнених, а Солженіцин пішов далі і запропонував сто мільйонів, і не просто ув'язнених, а знищених (хоча в СРСР просто не було стільки людей, щоб спокійно знищити 70-100 млн., а населення продовжувало зростати). Тим самим Хрущов і Солженіцин повторили пропагандистські матеріали, які вигадали ще гітлерівські ідеологи.
Тема репресій, яка вселяла багатьом радянським людям огиду до власної держави та комплекс провини, стала активно використовуватися в «холодній війні». Від СРСР стали відвертатися і ті, хто вважав Хрущова ренегатом і зрадником (у Китаї, Албанії), і ті ліві на Заході, хто досі підтримував радянський устрій та комуністичну ідею. У самому СРСР неприйняття радянського ладу також входило поступово в моду, особливо з урахуванням «перегинів» Хрущова в галузі національної безпеки, народного господарства, культури і т.д. Союзу та на Заході. Після цього Солженіцин взявся за «Архіпелаг ГУЛАГ». Солженіцин і в СРСР, і на Заході стає наймоднішим, найзнаменитішим письменником.
Однак невдовзі письменник втрачає прихильність влади (при Брежнєві критика сталінського періоду була загалом згорнута), йому забороняють друкуватися. Але справа вже була зроблена, автора розкрутили, і її підтримують на Заході. Так, у 1970 р. велика група французьких письменників, учених та митців висунула Олександра Ісаєвича на Нобелівську премію. Незабаром премію присудили. Романи «У першому колі», «Раковий корпус», «Архіпелаг ГУЛАГ» були надруковані за кордоном. За це 1974 року Солженіцина позбавили радянського громадянства і вислали за кордон. Автор затишно влаштувався спочатку у Швейцарії, потім у Канаді, а потім і в США, у маєтку за високим парканом. А американці так зуміли розкрутити образ ГУЛАГу, що у багатьох обивателів по всьому світу Росія досі міцно асоціюється з якимись кривавими жахами, масовими арештами та стратами мільйонів людей. «Архіпелаг…» став одним із найпомітніших образів СРСР.
Російських школярів із метою обдурювання змушують студіювати «Архіпелаг ГУЛАГ» (хоча у книзі немає ні літературних достоїнств, ні історичної правди). У цій книзі Сталіну приписуються страшні злочини, що перевершують всі злочини німецьких нацистів. Солженіцин запустив міф про десятки мільйонів репресованих за Сталіна (аж 70 або навіть 100 млн. чоловік!). Американці, які дали притулок Солженіцину, не стали заперечувати цю брехню, оскільки вели холодну війну (інформаційну, ідеологічну) проти СРСР. США треба було подати СРСР як «імперію зла», чому і допоміг Солженіцин.
Хоча один із «мозкових центрів» американської імперії, аналітичний центр ЦРУ «Ренд Корпорейшен», спираючись на дані демографії та архівні документи, підрахував кількість репресованих у сталінську епоху. Виявилося, що за час, коли Сталін стояв на чолі країни, було розстріляно 700 тис. чоловік. Ці дані наводяться в інших дослідженнях сталінської епохи, автори яких не зацікавлені в очорнінні особисто Сталіна і СРСР. При цьому на долю засуджених до статті з політичної 58-ї статті припадає не більше чверті справ. Така сама частка спостерігалася серед ув'язнених трудових таборів. Таким чином, кількість репресованих у сталінський період у сто разів менша, ніж йому приписали. Це підтверджується даними демографічної статистики, за якою, крім провалу під час війни, населення СРСР постійно правління Сталіна стабільно збільшувалося. Для порівняння: у роки правління ліберально-демократичних правителів (Єльцина, Путіна та Медведєва) населення Росії стабільно скорочується, якщо не сказати: вимирає (т. зв. депопуляція). Ще гірша ситуація з демографією в ще одному «самостійному» уламку СРСР (Великої Росії) – Україні-Малоросії, яка стрімко вимирає.
Другий важливий висновок із реальної статистики: лише чверть репресованих та ув'язнених можна вважати жертвами політичних репресій, а інші три чверті отримали по заслугах за кримінальні злочини (варто пам'ятати, що й нині більшість народу виступає за страту щодо вбивць, ґвалтівників, наркоторговців та інших виродженців). А шанувальники Солженіцина та йому подібних усіх скопом виставляють безневинними жертвами.
Не все так просто й із «політичними». Серед них були й реальні "вороги народу", які працювали на західні спецслужби; троцькісти-шкідники, які мріють знищити радянський проект; колишні кати, працівники ЧК-НКВС, у яких самих руки були по лікоть у крові та яких «зачистили» з органів; різного роду власівці, бандерівці, басмачі, «лісові брати», тобто люди, які свідомо боролися проти радянської влади. При цьому не можна забувати про ту епоху, яка кардинально відрізнялася, скажімо, від мирного і стабільного часу правління Брежнєва. Щойно завершилася страшна геополітична катастрофа – загибель Російської імперії, смута та Громадянська війна. Радянський проект мав безліч ворогів як у Росії, і там. Наші зовнішні вороги намагалися підготувати «п'яту колону», щоб та у вирішальний момент здійснила новий «лютий». Так, однією з головних причин поразки гітлерівського Третього рейху став фатальний прорахунок: у Берліні вважали СРСР колосом на глиняних ногах на зразок Російської імперії 1914-1917 років. або Радянської Росії 1920-х років. Війна мала призвести до розвалу СРСР - військовому заколоту, палацовому перевороту та численним повстанням на Україні, у Прибалтиці, на Кавказі та в Середній Азії. Однак наші вороги прорахувалися, в СРСР встигли вивести більшу частину різнорідної «п'ятої колони». У роки «перебудови» та реформ» усіх репресованих скопом (і невинних, і реальних ворогів народу) записали у «невинні жертви» сталінізму.
У 1991-1993 pp. у Росії перемогла контрреволюція, владу захопили противники радянського проекту, прибічники західної «матриці» - хижого капіталізму, кастового неофеодалізму, ліберального соціал-дарвінізму з поділом людей на «успішних та обраних» і «невдах», на «двоногі знаряддя». Радянський проект, який прагнув побудувати ідеальне суспільство майбутнього – суспільство знання, служіння та творення з пануванням етики совісті, зруйнували. Повне домінування отримало західне суспільство «золотого тільця», суспільство споживання та самовинищення.
Не дивно, що такі перевертні, як Солженіцин, отримали в новому російському суспільстві зелене світло. Ім'ям Солженіцина, всупереч бажанню більшості народу, називають вулиці, встановлюють на вулицях йому пам'ятники чи меморіальні дошки; твори його включають в обов'язкову шкільну програму, а в пресі відгукуються про нього з придихом як про геніального письменника, мислителя всіх часів і народів, пророка і відважного правдоруба.
Взяв участь великий провокатор та розвал СРСР. 18 вересня 1990 року одночасно в «Літературній газеті» та « Комсомольській правді» було опубліковано статтю Солженіцина «Як нам облаштувати Росію». У ній і «Росія, яку ми втратили», і лжерусофільство (хибне «повернення до витоків», брехливий великоросійський націоналізм), і порятунок від «баласту» у вигляді республік СРСР, і розрив зв'язків із колишнім соціалістичним табором, і загострення національних відносин, і т. д. Цього ж року Солженіцин був відновлений у радянському громадянстві з подальшим припиненням кримінальної справи, у грудні удостоєний Державної премії РРФСР за «Архіпелаг ГУЛАГ».

Геній війни Кутузов [«Щоб врятувати Росію, треба спалити Москву»] Нерсесов Яків Миколайович

Розділ 26 Долева «вечеря у Філях»: досі ніхто до ладу не знає, як це було…

Доленосний «вечір у Філях»: досі ніхто до ладу не знає, як це було…

Після жахливих жертв Бородіна, здавалося, все вимагало оборони стародавньої столиці. Солдати, та й самі москвичі були готові швидше померти, ніж пустити ворога до міста. Втрата Москви могла підірвати дух російської армії, негативно зашкодити дисципліні, породити поразницькі настрої. Але з військової точки зору оборона Москви була неможлива. Під Москвою був зручної для оборони позиції. До того ж, по-перше, дійсні втрати виявилися страшнішими за гірші побоювання; по-друге, з Бородинського поля, що відступили, приблизно 90 тисяч солдатів і офіцерів лише 60–65 тис. були не лише досвідчені, а й ще більш менш боєздатні, а це було, безумовно, мало для повторної битви з Наполеоном. А він, отримавши підкріплення, силами до 95 тис. чоловік, а отже, маючи майже півторну перевагу в силах, уже йшов від Рузи на Звенигород, обходячи Москву з півдня корпусом Понятовського Боровською дорогою. І нарешті, російська армія не отримала після Бородінської битви нових підкріплень (зокрема, від губернатора Москви Ростопчина) і їй потрібен час, щоб підтягнути резерви. Здобути цей час можна було, тільки здавши Москву всупереч бажанню царя, настрою армії та народу.

Кутузову належало прийняти дуже важке, вкрай непопулярне рішення.

Спочатку планувалося захищати Москву силами Дохтурова – з боку Воробйових гір та принца Євгена Вюртембергського – з боку Драгоміловської застави. Враховуючи аналітичний склад розуму Барклая, Кутузов саме йому наказав оцінити всі плюси та мінуси запропонованої на розгляд головнокомандувачу позиції на березі Москви-річки між Філями та Воробйовими горами для останньої, вирішальної битви під стінами Москви. Методичний Михайло Богданович зробив докладний аналіз розташування російської армії, потім показав Михайлу Іларіоновичу малюнок позиції, який справив на «стару лисицю півночі» сильне враження.

Вибрана кутузовським улюбленцем К. Ф. Толем нова 6-кілометрова позиція на березі Москви-річки між Філями та Воробйовими горами для бою справді не підходила. Правий фланг упирався в ліс, і від того, хто заволодіє ним, залежала ситуація з обходом у тил праворуч. Ліве крило знаходилося на вершині Воробйових гір, але перед ним була рівна місцевість, де противник міг зосередити для атаки близько 30 тис. чоловік. І хоча тил російської позиції, що становила лише два кілометри, прикривала Москва-річка, але вона ж, а також велике місто в тилу значно ускладнювали б відступ. Тим більше що спуски до наведених восьми плавучих мостів були дуже круті і довелося б кидати всю артилерію, обоз та й кавалерії довелося б несолодко. У разі невдачі всю армію переправити на інший берег не вдалося б, а частина, що переправилася, була б втрачена при проходженні через Москву. Крім цього, місцевість була «порізана ярами» і двома звивистими річками Сетунью і Карпівкою, що протікали через розташування військ із заходу Схід. Це ускладнювало маневрування військами та дії піхоти в колонах та карі. В цілому місцевість не дозволяла зайняти панівне становище над противником, могла добре проглядатися ним, і війська і артилерійські позиції, розташовані тут, могли бути схильні до згубного артилерійського вогню. Вважали також, що фронт бойового порядку буде занадто розтягнутий для дуже ослабленої російської армії.

"Він жахнувся, вислухавши мене", - писав потім Барклай. Усі штабні офіцери – і Мішо, і Кроссар, і Єрмолов, і його зять Кудашев, його особливо довірена особа – всі, з ким консультувався «премудрий карась» «Ларівонич», були приблизно такої ж думки.

1 (13) вересня о 5 годині вечора він скликав військову раду у Філях, у хаті селянина Андрія Фролова, куди відступила російська армія. Вважають, що там зібралися генерали Л. Л. Беннігсен, М. Б. Барклай де Толлі, Д. С. Дохтуров, Ф. П. Уваров, А. І. Остерман-Толстой, П. П. Коновніцин, Н. Н. Раєвський, А. П. Єрмолов, (генерал-інтендант), В. С. Ланської і два полковники - К. Ф. Толь з П. С. Кайсаровим, який виконував обов'язки чергового генерала штабу головнокомандувача.

…Втім, існують різночитання у складі членів ради, оскільки протоколу засідання не велося і відомості про дебати дійшли до нас у опосередкованому вигляді – від учасників доленосної «вечери у Філях». У мемуарах, як відомо, учасники чи очевидці подій часом деякі деталі «забувають», а дещо від себе «додають»; так буває: людська пам'ять вибіркова…

Мілорадович по чину (генерал від інфантерії) міг бути присутнім на раді, але він був відсутній з поважної причини: йому Кутузов довірив командувати ар'єргардом, який стримував авангард Мюрата, що постійно насідав. А ось наявність чи відсутність донського отамана-«вихору» М. І. Платова залишилося під питанням.

…Між іншим, дійсно в історичній літературі до цих пір немає єдності – «а чи був донський отаман Платов на тій доленосній раді або «лікувався» за допомогою такої улюбленої ним перцівки, гірчичної чи кизлярки?!» Якась частина дослідників, в основному спираючись на дані мемуаристів, вважає, що Платов там був і з властивою йому рішучістю та безкомпромісністю виступав проти залишення Москви і за нову битву. Втім, не всі згодні, що Матвій Іванович все ж таки там був насправді: протокол засідання не вівся, а запис у «Журналі воєнних дій» настільки скупий, що там не виявилося ні Раєвського, ні Уварова…

За однією з найпоширеніших версій, воно проходило приблизно так! На правах та. о. начштабу армії Леонтій Леонтійович Беннігсен поставив на обговорення риторичне запитання: «Чи вигідно битися під стінами Москви чи залишити її ворогові без бою?!» Користуючись правом головнокомандувача, Михайло Іларіонович Кутузов – великий майстер «переведення стрілок на вигідний йому час» – спритно перевів предмет обговорення в іншу площину: «Чекати на напади у невигідній позиції чи поступитися ворогові Москви?!»

…До речі сказати, свідчення оточуючого Кутузова генералітету або, як їх називав відомий серед них єра А. П. Єрмолов – «сумісників», які прагнули за певних обставин зайняти його місце, якщо старий раптом «заступиться», про те, як проходило доленосне засідання того пам'ятного всім військового поради у Філях, дуже різноманітні. Не виключено, що саме цей факт дозволяє припускати, що головнокомандувач дуже мало довіряв своїм «сумісникам», воліючи в очних розмовах з ними не говорити ні слова правди про свої справжні наміри. Цілком можливо, що після доленосної нагоди багато років тому з «передражненням» фельдмаршала П. А. Румянцева Михайло Іларіонович суворо дотримувався аксіоми – «навіть подушка не повинна знати думок полководця»: що знають «двоє», то знають – усі…

Взяв слово всупереч субординації першим (першим за традицією військових рад належало виступати молодшим за чином, посадою та віком командирам),Барклай висловлювався категорично та у справі! Він розкритикував, обрану для бою Толем позицію в пух і порох. На авторитетну думку Михайла Богдановича, дуже вже вона була схожа на позицію під ... Фрідландом! Він твердо висловився за залишення Першопрестольної з метою порятунку армії та запропонував відступити на Володимирську (Нижегородську) дорогу, щоб зберегти повідомлення з Петербургом.

Проте генерали Беннігсен, Дохтуров, Коновніцин і Єрмолов висловилися за те, щоб бій Наполеону дати! Але генерали Раєвський та Остерман-Толстой підтримали Барклая, запропонувавши відступати. Уваров - за одними даними, голосував за відступ, за іншими - проти нього.

Тоді Беннігсен почав волати до… патріотизму російської душі! Дехто з істориків не виключає, що той проголосував за ще одну битву багато в чому через своє протистояння з Кутузовим, якому він з певної пори був готовий «вставляти ціпки в колеса»: був би лише випадок. Остерман-Толстой, який уже давно зневажав Беннігсена, поставив йому риторичне запитання: «Хто вам доручиться в успіху бою?» Спритник Леонтій Леонтійович відпарував у властивій йому манері: «Якби в цьому сумнівалися, не відбулася б військова рада і ви не були б запрошені сюди».

…Між іншим, Який був на той час через свою посаду (начальник штабу армії) в курсі багатьох подій, Олексій Петрович Єрмолов висловив потім дуже цікаве припущення. Він зовсім не виключав, що Кутузов, твердо повторюючи всім про необхідність нової битви з наполеонівською армією під стінами Москви, насправді не збирався ще раз ризикувати своєю репутацією в рішучій баталії з Бонапартом і тим більше знову спокушати долю! Справа в тому, що вдруге категоричний наказ армії «Стояти та вмирати!» (багато в чому за рахунок цього Бородінська битва і була ним «зведена внічию»!)міг не пройти: двічі в одну річку не увійти! Для себе особисто «стара лисиця півночі» вже давно все вирішила: здати Москву, щоб урятувати армію та Росію. Але першимпро це вголос він з низки вагомих причин сказати ніяк не міг! Тим більше, що зовсім недавно у всіх своїх листах до московського генерал-губернатора Федора Васильовича Ростопчину Михайло Іларіонович писав, що ніколи не здасть Москви, клявся сивиною, обіцяв лягти кістками, писав, що «зі втратою Москви з'єднана втрата Росії», що ніколи не поступиться стародавньої столиці. А сам робив зовсім все навпаки: відступав і вирішив здати Москву. Таке буває з… людьми, які знають, що говорити правду… не можна! Кутузова тоді на раді у Філях «врятував» Барклай! Він, як колишній військовий міністр, категорично заявив, що ще одного подібного до Бородінської битви бою знекровлена ​​російська армія точно не витримає: «Я говорю як солдат: не від Москви залежить порятунок Росії; найбільше має зберігати війська; треба залишити Москву без бою ... Якщо ми не втратимо мужність і будемо діяльні, то оволодіння Москвою приготує загибель Наполеону ». За словами все того ж Єрмолова, коли Барклай перший заговорив про необхідність відступу, Кутузов «не міг приховати свого захоплення, що не йому присвоєна буде думка про відступ». «Ларівонич» (так його звали серед генералітету)вправно скористався збентеженням, яке настало після такої різкої заяви Барклая де Толлі та невдалої суперечки з ним Беннігсена. У гнітючій тиші «Ларивонич», що настала, дуже вчасно вимовив історичну фразу: «…Наказую відступати!» Погодившись із Барклаєм у необхідності відступу від Москви, він все ж таки вибрав інший напрямок, як виявилося, стратегічно найправильніший…

З почуттям глибокого горя російські солдати залишали Москву.

Москва! - Як багато в цьому звуку

Для серця російського злилося,

Як багато в ньому відгукнулося.

Росіяни залишили свою давню столицю, яка вперше за 200 років опинилась у руках іноземців. Крім того, належних заходів щодо евакуації з міста матеріальних та інших цінностей заздалегідь не було зроблено.

Рішення Кутузова про залишення Москви викликало роздратування та страх у імператора Олександра I. Цар злякався, що, взявши Москву, Наполеон піде на північну столицюРосійської імперії – Санкт-Петербург.

…До речі сказати, цар був дуже незадоволений не лише втратою своєї стародавньої столиці, а й тим, що вона потім згоріла! Сьогодні, до речі, не секрет, що підпалили її самі росіяни! Він написав роздратований лист новоспеченому фельдмаршалу Михайлу Іларіоновичу Голенищеву-Кутузову: «Ви… зобов'язані відповіддю ображеній вітчизні у втраті Москви…» Листи до нього від імператора, наповнені в цей період докорами і доганами, дають повну підставу вважати був не просто незадоволений Кутузовим, а й готувався з появою вагомих підстав усунути його від командування ( за деякими даними, на цю посаду вже обговорювалася кандидатура П. А. Зубова). Кутузов зміг спритно прикритися на раді у Філях жорсткими висновками Барклая, але відповідати за рішення мало йому. У Москві залишився не тільки весь арсенал (156 гармат, 74 974 рушниці, 39 846 шабель та 27 119 артилерійських снарядів), а й тисячі поранених. за різним джереламУ Москві залишилося від 2 до 15 тис. поранених. (Щоправда, дехто з істориків піднімає чисельність покинутих до 20–22 тис.)На їхню евакуацію у московського генерал-губернатора Федора Васильовича Ростопчина не знайшлося... підведення, яке він пустив на вивіз пожежних команд та «вогнегасного спорядження», щоб французам не було чим гасити пожежі. Царя дратувало, що лукавий старий (До цього він божився, що Москва не буде залишена за жодних обставин!),приймаючи таке рішення, не поспішив сповістити про нього государя. Михайло Іларіонович розумів, що відповідати доведеться, і, зрештою, відправив рапорт, у якому не було ні слова правди: «Всі скарби, арсенал і майже всі майна, як казенні, так і приватні, з Москви вивезені, і жоден дворянин у ній не залишився». Викрутливий Михайло Іларіонович прикрився запискою начштабу наполеонівської армії маршалу Бертьє, в якій написав, що «поранені, що залишаються в Москві, доручаються людинолюбству французьких військ». При цьому він точно знав від балакучого Федьки Ростопчина, що Москва буде спаленаі багато з його поранених солдатів – героїв Бородіна – загинуть у вогні гігантської пожежі, яка незабаром охопила столицю. (Кількість загиблих залишається предметом гострих суперечок серед істориків!)Щоправда, більшість поранених російських офіцерів було врятовано французами. Прискіпливий Олександр I відправив спецгонця, свого особливо довіреного дізнавача, генерал-ад'ютанта князя П. М. Волконського, щоб дізнатися всю підноготну у ... Олексія Петровича Єрмолова, "як так сталося, що Москву здали ... без жодного пострілу?!" Єрмолов зумів якимось чином дізнатися справжню мету приїзду «дізнавця» і майстерно зник на якийсь час, «опинившись поза зоною доступу». Знав Олексій Петрович, коли краще вийти з гри. Водночас государ був зла пам'ятний і з роками згадає «премудрому піскареві» Єрмолову його маневр-зникнення. Але це станеться дуже нескоро.

Розділ 6 Так ніхто не писав про війну! Потрібно спеціально доводити, що Жуков був видатним стратегом. Але цього ніхто ніколи не обґрунтовував, тому ми можемо прийняти поки що за факт, що в цій галузі «маршал Перемоги» розбирався остільки (бо й сам шалено нудний)