Основні художні особливості байок. Жанрові особливості байки ХІХ століття. Як відрізнити байку від казки

З дитинства ми знаємо байки Крилова. Зрозумілі, легкі, мудрі вірші западають у душу. Мораль - а вона в байці присутня обов'язково - потроху засвоюється, і сила його впливу величезна. Байки вчать бути чесним, любити Батьківщину, трудитися на благо...

У сильного завжди безсилий винен. Цим виразом починається байка "Вовк і Ягня" (1808). Сам твір Івана Крилова написано за популярним у світовій літературі мандрівним сюжетом, до якого зверталися найвідоміші байкарі світу: Езоп,...

Крилов належав до російських просвітителів XVIII століття, на чолі яких був Радищев. Але Крилов не зумів піднятися до ідеї повстання проти самодержавства та кріпацтва. Він вважав, що покращити суспільний устрій можна шляхом морального перевиховання...

Події Вітчизняної війнивідбилися і в байці «Ворона та Курка». Тлумачення її припустимо двояке: можна думати, що Ворона, що залишилася у Москві під час вступу французів,- це Наполеон. Імператор, який мріяв про велику славу і здобич, «попався, як Ворона...

У байках Крилова - побут і звичаї російського народу, його життєвий досвід, народна мудрість. За словами В. Г. Бєлінського, у байках висловилася «ціла сторона російського національного духу: російський практичний розум… з гострими зубами, які боляче кусаються. У них...

Великий російський байкар Іван Андрійович Крилов багато своїх байок написав слідами конкретних історичних подій. Гарячий відгук знайшла у його творчості Вітчизняна війна 1812 року. Декілька байок були присвячені її найважливішим подіям. Самі учасники...

Крилов звернувся до байки як до найнароднішого, найдохідливішого жанру. Коли його запитали, чому він пише саме байки, Крилов відповів: «Цей рід зрозумілий кожному: його читають і слуги і діти». Байка здавна була жанром, особливо близьким народної поезії і мав міцну традицію в російській літературі. Її зв'язок з народними прислів'ями та приказками, простота і ясність образів, народна мудрість її моралі – все це робило байку особливо улюбленою народом. Сатира Крилова, хоч і прикрита байковим алегорією, боляче і влучно вражала виразки й неподобства не тільки сучасного байкаря суспільства, а й суспільного устрою, заснованого на приватній власності та користі. Сатиричне вістря байок Крилова було спрямоване проти зловживань, хабарництва, невігластва, користолюбства та кругової поруки всього державного апарату. Політичний сенс байок Крилова мав на увазі Грибоєдов, коли змусив шахрая і донощика Загорецького визнати їхню викривальну силу:

«…А якби, між нами,

Був ценсором призначений я,

На байки б наліг;

ох! байки – смерть моя!

Насмішки вічні над левами! над орлами!

Хто що не кажи:

Хоча тварини, а все-таки царі».

Ці глузування над Левами та Орлами у Крилова мали особливо конкретний, часом злободенний характер, що не позбавляло, однак, його байки узагальнюючого, типізуючого значення. У байці застосована система натяків, алегорій, яка зазвичай називається «езопівською мовою». «Езоповська мова» служила цілям маскування сатири. Крилов називав це «говорити істину» «напіввідкрита» - «потім, що істина стерпніше напіввідкрита» («Вовк і Лисиця»). Читач розумів чудово, що байкові Леви і Вовки, Осли та Лисиці аж ніяк не абстрактні алегорії та не казкові звірі, а конкретні історичні діячі. Але справа в тому, що сатиричне узагальнення в крилівських байках завжди значно ширше, ніж ті фактичні обставини, які послужили поштовхом для створення тієї чи іншої байки. Саме в цій широті сатиричної адреси, у політичній гостроті порушуваних у байці питань і закладено довголіття «крилівської сатири, невичерпне життя його байкових образів». Одиничний, конкретний факт швидко забувається, яке узагальнюючий, типовий зміст і значення набувають дедалі нові застосування.

Крилов незмінно на боці пригніченого народу, захищаючи його проти свавілля та насильства панівних класів, сильних та жадібних господарів життя. У байці «Вовк і Ягня» він прямо говорить:

«У сильного завжди безсилий винен!».

Боязкий і слабкий Ягня стає здобиччю Вовка тільки тому, що той голодний:

"Ах, я чим винен?" - «Мовчи! втомився слухати.

Дозвілля мені розбирати провини твої, щеня!

Ти вже винен тим, що хочеться мені їсти».

Цей несправедливий «порядок», беззаконня і насильство, що творяться над селянами-кріпаками, народом, Крилов неодноразово різко засуджував і викривав у своїх байках («Вовки і Вівці», «Селяни і Річка», «Строкаті вівці» та ін.). Однак, їдко висміюючи беззаконня, хижацтво всього ладу, який сприяв придушенню народу, Крилов не бачив виходу з ситуації, вважаючи, що відкритий протест неможливий і безцільний. Іронізуючи над ліберальним починанням уряду - скликати сходку звірів, щоб розпитати їх про Вовка, що просився в овечі старости, Крилов відразу додає, що саме думки овець про Вовка на цій сходці і «забули» запитати («Мирська сходка»). Крилов із цієї байки робить песимістичний, сумний висновок:

«Який порядок ні витівок,

Але якщо він у руках безсовісних людей,

Вони завжди знайдуть хитрощі,

Щоб зробити там, де їм заманеться, спритність».

Крилов розуміє, що беззаконня та несправедливість не лише результат «розбещення» вдач, а й політична система, очолювана самим царем. Тому чимало їдких і сміливих байок у неї про царя-Лева, що явно натякають на діяльність самого Олександра I. Така перш за все байка «Риб'ячий танець». У байці розповідається про царя-Леві, який, одержуючи скарги на беззаконня, що творяться в його державі, вирішив сам перевірити на місці існуючі порядки.

«Від скарг на суддів,

На сильних і багатіїв

Лев, виходячи з терпіння.

Пустився сам свої оглядати володіння».

Мужик-староста, який зустрівся йому по дорозі, збирається на розведеному багатті підсмажити риб, виловлених ним з води. На запитання Лева про те, що він робить, староста нахабно відповідає:

«Всесильний царю! - сказав Мужик, злякавшись, -

Я старостою тут над водяним народом,

А це старшини, усі жителі води;

Ми зібралися сюди

Привітати тебе тут з твоїм приходом».

Улесливе запевнення старости настільки задовольняє царя-Лева, що він навіть не помічає, що риби на сковороді корчать від болю. Зіткнувшись із свавіллям старости, що розправляється по-своєму з «водяним» народом, цар-Лев зовсім не засуджує цього зловживання владою, повністю довіряючи брехливій промові старости, що вихваляє свої «турботи» про потреби народу («А риби тим часом на сковорідці билися») і навіть нахабно стверджує, що риби «від радості, побачивши тебе, танцюють»! В результаті Лев, «лизнув» старосту милостиво в груди, «вирушив у подальший шлях». Це отруйне осміяння насамперед Олександра I, любителя подорожувати Росією, так само сліпо довіряв своїм ставленикам, насамперед Аракчееву. Саме ця подібність з імператором стала причиною заборони байки з боку урядових кіл, які змусили байка перекоріти свою байку з тим, щоб Лев з'явився в ній справедливим дбайливцем народу. Але сенс цієї байки (у її первісній редакції) набагато ширший за викриття Олександра I. Байкописець хотів показати, що будь-який цар спирається на клику своїх ставлеників і байдужий до страждань і тягот народу.

У байці «Строкаті вівці» Крилов з не менш отруйною іронією зобразив того ж Олександра I, викривши вдавання і лицемірство царя, що підступно і жорстоко розправляється з вільнодумцями, в той же час лицемірно виражає своє співчуття до долі своїх же жертв! Ця байка через натяки політичного характеру взагалі не була надрукована за життя Крилова.

Викриваючи свавілля і жорстоке самоврядність царя та її наближених, Крилов тим щонайменше повставав проти самого ладу, проти інституту монархії, залишаючись на позиціях просвітництва, думаючи, що освічений монарх може своєю розумною поведінкою і дотриманням законів виправити суспільство, погрязшее в несправедливість. Непорушність існуючого способу правління, можливість лише його поліпшення засобами виховання та освіти - по суті, такою є політична програма Крилова.

Про справжнє ставлення Крилова до влади особливо ясно говорить байка «Жаби, що просять царя», вміщена у збірнику байок 1809 року. У ній Крилов висловив свій глибокий скептицизм стосовно царської влади та можливості політичних змін. Адже на зміну «правлінню народну», яким жаби були незадоволені, був їм посланий Юпітером цар-чурбан. Але й цар-чурбан незабаром «наскучив» жабам своєю лагідністю, і вони знову стали просити царя «на славу». Новий цар - Журавель, який став поїдати їх без розбору, виявився надто крутим:

«Не любить балувати народу свого;

Він винних їсть; а на суді його

Нема правих нікого».

На нові благання жаб врятувати їх від такого царя Юпітер відповів:

«…Чи ви про Царя мені вуха прошуміли?

Вам був дано Цар? - так той був надто тихий:

Ви збунтувалися у вашій калюжі,

Інший вам дано - так цей дуже лихий;

Живіть же з ним, щоб вам не було гірше!».

Такий песимістичний висновок, якого прийшов Крилов, розчарувавшись у можливості поліпшення системи влади. Хоча сюжет байки взятий ним з однойменної байки Лафонтена (висхідної до байки Езопа), Крилов багато в чому загострив його, додавши ряд істотних деталей, що наочно малюють поведінку як нових Царів, так і їх підданих. Такий безрадісний погляд байка на можливість політичних змін. Не слід, звичайно, зводити цю недовіру до можливості соціальних змін у філософську концепцію, але вона свідчила насамперед про переконання Крилова у необхідності терпіти владу, щоб «не було гірше!».

Вітчизняна війна 1812 року, героїчний подвиг російського народу, що розбив іноземних загарбників, викликали широке суспільне піднесення. У обстановці цього піднесення складалося творчість великого російського байкаря, який був виразником народних сподівань. Події війни 1812 року надихнули Крилова створення таких байок, як «Вовк на псарні», «Ворона і Курка», «Розділ», «Щука і Кіт».

У байці «Ворона і Курка» Крилов нещадно висміював ганебних відщепенців, тих «ворон», які свої корисливі особисті інтереси ставили вище за інтереси батьківщини. У «Розділі» засуджено егоїзм та байдужість до спільної справи захисту вітчизни. «Чесні торгаші», які сперечаються через поділ баришів у той час, коли пожежа охопила весь будинок, - такі в зображенні байкаря представники панівних класів, які забули про небезпеку, яка загрожувала батьківщині. Турботі про особисту вигоду Крилов протиставляє готовність народу дружно зустріти спільне лихо.

У байці «Вовк на псарні» загальне патріотичне почуття, готовність народу до кінця боротися з ворогом, що віроломно напав на батьківщину, знайшли справді епічне вираз. Крилов наочно і мальовничо малює картину дружної відсічі ворогові, показуючи помилковий розрахунок Вовка, який думав потрапити до кошари, а потрапив на псарню. В описі розтривоженої псарні передано картину загальнонародного руху, партизанської боротьби селян із ворогом. У той же час Крилов показує злісну підступність Вовка-Наполеона, який зрозумів, що йому не уникнути розплати за свої злочини, і тому запропонував мирні переговори. Тут йдеться про фактичну подію – посилку Наполеоном до табору Кутузова. колишнього послау Росії Лористона для переговорів про мир.

Своєю байкою Крилов давав відповідь від імені народу цим спробам Наполеона уникнути неминучої розплати, врятуватися від народного гніву. Тому і образ Ловчего-Кутузова, який відкинув переговори і замість того, що спустив на Вовка зграю гончаків, набував величного характеру. народного героя, повної гідності та мужності.

Патріотичний пафос криловських байок, присвячених подіям Вітчизняної війни 1812 року, особливо близький до нас. Під час Великої Вітчизняної війни з гітлерівськими загарбниками багато байок Крилова інсценувалися і перефразувалися стосовно сучасних подій. З'явилася низка гострих політичних карикатур на фашистських головорізів, в яких використовувалися тексти та образи байок Крилова

У байці «Бджола і Мухи» байка дав гідну відповідь аристократичним космополітам, пустим і розв'язним «мухам», які віддають перевагу «чужим краям» своєї батьківщини. Він протиставляє їм скромних, працьовитих «бджіл», які чесно працюють на благо свого народу:

«Хто з користю вітчизні працює,

Той із ним легко не розлучиться;

А хто корисний бути здатний позбавлений,

Чужий бік тому завжди приємний ... »

Крилов стояв осторонь безпосередньої політичної боротьби та революційної діяльності декабристів. Але у своїх байках він неодноразово відгукувався, хоч і в алегоричній формі, на найнагальніші та найгостріші питання сучасності.

У байці «Бритви» Крилов, маючи на увазі події 1825 року, говорить про те становище, в якому опинилися найкращі, передові люди епохи, і насамперед декабристи, викинуті за борт у той час, як вони могли б принести країні величезну користь. Участь Н. Тургенєва, А. Бестужева та безлічі інших пригадалася Крилову, коли він писав:

«Вам пояснити розповідь мою я готовий:

Чи не так багато, хоч соромно їм зізнатися,

З розумом людей – бояться.

І терплять при собі охоче дурнів?».

Байка «Булат» була написана після відставки генерала Єрмолова - популярного героя війни 1812 року, запідозреного Миколою I у зв'язках з декабристами. Його долю і мав на увазі Крилов, маючи на увазі під «булатом», занедбаним у «залізний мотлох», талановитого полководця і державного діяча. У рукописному варіанті цієї байки були рядки, які прямо ставилися до Миколи I:

«Хто, сам народячись до великих справ не народжений,

Не міг зрозуміти, чого я придатний».

Крилов до кінця життя зберіг негативне ставлення до царя та вельможних верхів. Тому майже символічне значення має його остання (написана ним у 1834 році) байка «Вельможа», в якій він повторює улюблені мотиви своєї ранньої сатири, отруйно висміюючи пустопорожнього та обмеженого царського сатрапа, за якого всі справи вів його секретар.

Урядові кола, діючи через офіційного «покровителя» байка та його безпосереднього начальника О.М. Оленіна, настирливо, хоч і марно, стежили, щоб у байках Крилова не прозвучали політичні, опозиційні мотиви, виклик урядам, що насаджуються, порядкам. Про свою невеселу долю «солов'я», що знаходиться в клітці під наглядом «птахлова», Крилов сам розповів у байці «Солов'ї». Він із гіркою іронією говорить там про Солов'я, який «обтяжував» свою «злу частку» тим, що прославився співом:

«А мій бідолаха Соловей,

Чим співав приємніше і ніжніше.

Тим стерегли його щільніше».

Цими сповненими гіркої іронії словами закінчив Крилов байку про свою безрадісну долю бранця.

Було б неправильно, однак, приурочувати байки Крилова лише до якихось окремих конкретних фактів та подій. Навіть у тих випадках, коли ці факти і з'явилися поштовхом, приводом для створення байки, її зміст, її образи, як правило, набагато ширші, ніж факт, який наштовхнув байка на даний сюжет. Так, наприклад, узагальнюючий сенс байки «Квартет» набагато ширший від початкового приводу її написання - діяльності Державної ради. Крилов іронічно показує безплідність будь-якої бюрократичної організації, неуспіх справи, що здійснюється неосвіченими та бездарними, виконавцями.

При всій конкретності персонажів, наявності в основі багатьох з них історичних прототипів, байкові образи Крилова тим і чудові, що зміст їх незмірно ширший.

В образі царя-Льва Криловим втілені типові риси жорстокого і лицемірного самодержця, що звикли до лестощів та раболіпства, що творить «суд» і розправу на власний розсуд. Ці риси особливо підкреслені Криловим у таких байках, як «Лев і Вовк», «Лев на лові» та інші. Леви, Вовки, Лисиці, Щуки - жадібні та небезпечні хижаки, від яких немає життя скромному трудівникові. Це чиновники, судді, наказні - завідомі хабарники та лихоїмці, безчесні гачкотвори, які грабують і утискують народ.

У байці «Ведмідь у Бджіл» Ведмідь - великий чиновник-бюрократ, який грабує відверто і безсоромно. Він добре знає свою силу і безкарність і тому не вважає навіть за потрібне «делікатничати» і лицемірити. Під стать йому і Вовк - жадібний і грубий хижак, дещо, правда, дурний. Це цинічний чиновний хапуга, але рангом дрібніший і тому боязкіший. У таких байках, як "Вовк і Мишеня", "Вовк і Журавель", "Вовки і Вівці", "Вовк і Ягня", "Вовк і Лисиця", "Вовк і Кіт", "Вовк і Зозуля", показані повно і відверто риси жадібного хижака, нерозбірливого у засобах поживи, нахабного, самовпевненого і водночас обмеженого.

Інша справа - Лисиця, з якою пов'язано традиційно народне уявлення про лицемірний і хитрий хижак. В образі Лисиці Крилов зазвичай показує цинічного суддівського чиновника або спритного і догідливого придворного, що вміло влаштовує свої особисті справи, що любить поживитися на чужій біді. Вкрадливість і улесливість у такого кар'єриста і користолюбця поєднуються з умінням сховати кінці у воду, залишитися безкарним. Такою є Лиса в байках «Селянин та Вівця», «Лев, Сірна та Лисиця», «Лиса-будівельник», «Селянин та Лисиця», «Вовк і Лисиця», «Строкаті вівці», «Лиса і Сурок». У байці «Лисиця і Сурок» Лисіці з особливою наочністю надано рис наказного, суддівського чиновника - лицемірного користолюбця та хабарника.

Своєрідність байок Крилова в тому, що він зумів поєднувати в образах звірів риси, притаманні їм як представникам тваринного світу, з тими типово-характерними властивостями, що відрізняють людей. У цьому тонкому поєднанні, в реалістичній правдивості та цілісності кожного образу і полягає чудова майстерність байка. У персонажах його байок – Левах, Вовках, Лисицях, Ослах тощо. - незмінно проглядає їхній природний звіриний початок, і в той же час вони наділені тими типовими людськими рисами, які в їхньому «звіриному» образі виступають особливо різко і сатирично загострено.

Найбільшої конкретності та виразності Крилов досяг у байках, дійовими особами яких є люди. Такі байки, як «Дем'янова вуха», «Два Мужики», «Селянин у біді», «Селянин і працівник» та багато інших, своєю реалістичною виразністю передбачають Некрасова.

Показуючи представників панівних класів, Крилов дуже тонко і глибоко розкриває соціальну сторону їхнього характеру, їхньої психології. Так, у байці «Мірон» лицемірство та святенництво Мирона – лицемірство багатія («У нього в скриньці мільйон»), що хотів «нажити доброї слави». У своєму лицемірстві він готовий вдати, що піклується про бідних, але за своєю жадібністю робить так, щоб це йому нічого не коштувало.

У байці «Бідний Багач» Крилов передає психологію безцільного накопичення, шаленої спраги золота. Герой байки спочатку, ще будучи бідним, міркує розумно і здорово. Але з того моменту, коли він опановує пристрасть до накопичення, пристрасть, що переходить у безглузду і безглузду спрагу золота, він позбавляється всякого критичного ставлення до самого себе й оточуючого і вмирає врешті-решт біля купи червонців. У цьому описі характеру немає алегоризму, хоча алегоричний весь сенс байки, образ «бідного багатія» виростає до узагальнення, показуючи реальними, психологічно точними рисами.

У байці «Мішок» Крилов створює образ багатія-вискочки. Порожній Мішок користувався загальною зневагою - «у найнижчих слуг він на обтирання ніг нерідко помикався». Лише гроші, червонці, якими він завдяки щасливому випадку виявився «набитий», надають йому ваги і значення - «на честь попався».

Крилов чудово вміє у коротких, скупих оцінках показати життєво правдиві, типові характери. У байці «Розбірлива наречена» Крилов з надзвичайною переконливістю передає примхливий і хитливий характер нареченої. «Примхлива» красуня не просто примхлива, вона пред'являє нареченим вельми певні вимоги, що ґрунтуються на неписаному кодексі світського кола, в якому самий шлюб розглядався як вигідна угода. Для «красуні» Крилова, так само як і для її численних подруг, навіть «пізнані» женихи «не женихи, а женішонки»:

«Той у чинах, інший без орденів;

А той би і в чинах, та шкода, кишені порожні...».

Криловська наречена не тільки «розбірлива» у своїх матеріальних вимогах, а й «вибаглива» ще й у тому відношенні, що вимагає від наречених, «щоб любити її, а ревнувати не сміти», тобто повну свободу від будь-яких моральних зобов'язань.

У байках «Селянин і Змія», «Селянин і Лисиця», «Селянин і Кінь», «Огородник і Філософ» та інших Крилів не дає скільки-небудь конкретного образу Селянина, проте підкреслює в ньому працьовитість, розважливість, статечність, здоровий глузд. Саме в уста Селянина він вкладає тверезу, позитивну мораль, зазвичай робить його виразником народної мудрості, а не комічним персонажем, як у байкарів XVIII століття.

За всієї соціально-історичної конкретності байок Крилова значення створених ним байкових образів далеко виходить за межі його часу. Його Ведмеді, Лисиці, Вовки як чиновники і вельможі криловських часів, вони містять у собі загальні характеристичні риси, які пов'язані лише з епохою, коли вони створені. Риси відсталості, віроломства, святенництва, лицемірства та інших соціальних і моральних вад, носіями яких вони є, властиві людям різних епох, різних соціальних укладів. Адже й за умов нашого соціалістичного ладу зберігалися як пережитки минулого ті моральні недоліки, проти яких боровся Крилов, створюючи свої байки. Цим і пояснюється постійна життєвість його образів.

Недарма таким пожвавленням та дружним сміхом зустрічають слухачі талановите виконання Ігорем Іллінським «Троєженця» та «Слона та Моськи», в яких бачать не просто зразки класичної літератури, а й пекучу іронію на адресу тих, хто й нині повторює негідну поведінку крилівських персонажів.

Але у своїх байках Крилов виступає не лише як сатирик. Так як він був вихований на принципах просвітництва XVIII століття, на переконанні, що повчанням і сатирою можна виправити звичаї, виховати суспільство, у його байках незмінно присутній повчання, мораль. У ряді випадків це повчання позбавлене життєвих, реалістичних фарб, і тоді байка перетворюється на дидактичний міркування. Такі неживі, дидактичні байки найчастіше виникали, коли байкар писав під впливом необхідності довести свою благонамірність, і є його художніми невдачами («Безбожники», «Водолази», «Кінь і Вершник», «Творець і Розбійник»).

Крилов висміював лінощі, ледарство, марнославство, хвастощі, зарозумілість, невігластво, лицемірство, жадібність, боягузтво - всі ті негативні якості, які особливо ненависні до народу. Нечуван бичує не тільки любителів поживитися за рахунок чужої праці, але також і всіляких ледарів і розтяп. Тут і невдалий Трішка, що безглуздо перекроїв свій каптан («Трішкін кафтан»), і безтурботний Мельник, у якого «вода греблю просмоктала», і нездатний до корисної праці ведмідь, що занапастив «незліченну кількість ліщини, березняка і в'язу».

Ці образи зберігають всю свою значущість і сатиричну загостреність і в наш час, отруйно осміюючи невдалих хлопців і нероб, які безтурботно належать до народного надбання. Дрібниці побуту, характери і особливо специфічна яскравість мовних фарб роблять байки Крилова творами реалістичного мистецтва, хоч і обмеженого жанровими рамками байки, що є одним із улюблених жанрів класицизму. Зберігши основоположні, структурні особливості жанрової побудови байки, її дидактичну спрямованість, поєднання реального та алегоричного початку, моралістичну цілеспрямованість. Крилов водночас подолав її абстрактний раціоналізм, її схематичність.

Мораль у Крилова не абстрактна, позачасова мудрість, а що виникає з практичної суспільної необхідності, з конкретної життєвої ситуації. Ось байка про байдужість до чужої біди - «Селянин у біді». У цій байці кет ні повчальних міркувань, ні абстрактного моралізування. Пересічний життєвий випадок покладено на її основу. Осінньої ночі селянина обікрали. Злодій, забравшись у кліть, так його обібрав, що мужику «хоч по світу йди з торбою». Коли ж Селянин звертається до односельців із проханням допомогти йому, то замість допомоги вислуховує лише повчальні поради та моралі:

«Кум Карпич каже: «Ех, світло!

Не треба було тобі світом славити,

Що стільки ти багатий».

Сват Климич каже: «Вперед, мій любий сват,

Намагайся клети до хати набагато ближче ставити».

У цій байці егоїзм, власницька психологія, така звичайна «доброта» на словах, а на ділі повна байдужість до біди свого ближнього засуджуються Криловим не в пишних словах і риторичних викриттях, ас розумною, нищівною іронією. Чого варта «дружня» порада Фокі, яка рекомендує Селянину взяти у нього будь-якого цуценя: «Я радий би сусіда дорогого від серця наділити, нім їх топити»! В результаті:

«Рад тисячу надана корисних.

Хто скільки міг,

А ділом жоден бідолахи не допоміг».

Байка - жанр, що особливо міцно спирається на традицію. Багато байкові сюжети повторюються у творчості байкарів різних часів і народів. Вся річ у тому, як вони розказані. Один і той же сюжет набуває різного змісту та національного колориту. Особливо це стосується Крилова, який сюжет Езопа чи Лафонтена переробляв по-своєму, занурював їх у російський побут, створював національні характери.

Пушкін високо оцінив національне своєрідність байок Крилова і, порівнюючи його з Лафонтеном, відзначав у творчості вираз «духу» обох народів. На відміну від «простодушності» французького байкаря Пушкін бачив основний характер байок Крилова в «якомусь веселому лукавстві розуму, глузливості та мальовничому способі висловлюватися». Пушкін перший назвав Крилова «істинно-народним поетом».

Байки Крилова виросли з народних витоків, з мудрості російських прислів'їв і приказок з їх гострим і влучним гумором. «Народний поет, - писав із приводу Крилова Бєлінський, - …завжди спирається на міцну основу - на натуру свого народу...».

Використання прислів'їв та приказок надає мові та стилю байок Крилова народного характеру та колориту. У прислів'ях він знайшов мальовничі, лаконічні формули, які сприяли виразу поглядів нечуваного.

У своїх байках Крилов ідейно і сатирично загострював образи, що склалися в народній виставі, вкладаючи в них конкретні політичні натяки. Користуючись сатиричними образами народних прислів'їв і казок, Крилов з вражаючою художньою досконалістю і тактом поєднує їдкий народний гумор прислів'я, його словесну образотворчість із влучною оцінкою сучасності, збагачуючи новим змістом образи, створені народом. За баєчними образами Крилова стояла колективна мудрість, той століттями накопичений досвід, що виражають погляди народу. Це далося взнаки як у самому характері байкової моралі, у тій народній мудрості, яка лежить в основі байки, так і в їхній художній своєрідності, у «мальовничому способі» висловлювання. Недарма Гоголь писав про Крилова, що це «той самий розум, який схожий на розум наших прислів'їв».

У прислів'ях повніше і яскравіше, ніж будь-де, далися взнаки гумор російського народу, його розуміння життя, його моральне почуття. У прислів'ї досягнуто максимальної виразності і смислової узагальненості, водночас вона завжди «фігуральна», алегорична, особливо близька цим до байки.

Дуже багато байок Крилова сходять у своєму задумі до прислів'їв. Так, прислів'я «Не плюй у колодязь - знадобиться води напитися» перегукується із сюжетом та мораллю байки «Лев і Миша». Слід вказати на тісний зв'язок таких байок, як «Бідний Багач», «Скупий», з народними прислів'ями про скнарість, які наштовхнули Крилова на вибір байкового сюжету.

У ряді випадків прислів'я визначає не тільки мораль, повчальну мудрість крилівської байки, але і її сюжет, її побудова, перетворюючись на свого роду розгорнуту метафору. Така, наприклад, байка «Синиця». Прислів'я «Синиця за море летіла і море запалювати хотіла, синиця багато нашумела, та не було з шуму справи» наведено було вже в новиковському «Живописці». Криловська байка є хіба що реалізацією цього прислів'я, свого роду сюжетним розвитком її. У байці розповідається про те, як Синиця «хвалилася», що «хоче море спалити», і про той «шум», який викликаний цією похвальбою і завершився повним осоромленням хвалької Синиці.

На описі «шуму», враження, зробленого похвальбою Синиці, Крилов зупиняється особливо докладно, малюючи цілу низку побутових сцен. Тут і «мисливці тягатися по бенкетах», які «з перших з ложками з'явилися до берегів, щоб сьорбати юшки такою багатою, який відкупник і сам торуватий не давав секретарям». У цій побутовій деталі дана сатирична характеристика чиновницького суспільства, що відносить дію байки не до умовно міфічної обстановки, а до петербурзьких московських порядків і вдач.

Водночас необхідно відзначити і принципова відмінністьміж байкою та прислів'ям. Прислів'я дає лише загальну ідею, загальну формулу байкової моралі, не розкриваючи її в образах, не поширюючись на сюжетну ситуацію. Байка наділяє цю загальну формулу плоттю і кров'ю поетичних образів. Поетична індивідуальність байка і позначається саме у цьому оповіданні, у створенні образів байкових персонажів, у подробицях сюжету.

Байки Крилова являють собою сценки, засновані на діалозі, розмові, вони драматичні за своєю природою, за своєю побудовою. Бєлінський вказував, що «якби Крилов з'явився нашого часу, він був би творцем російської комедії». Байки Крилова багато в чому підготували грибоїдівську комедію.

Говорячи про байку «Селянин і вівця», яку він вважав «чи не найкращою з усіх байок Крилова», Бєлінський вказував: «Це просто - поетична картина однієї зі сторін суспільства, маленька комедійка, в якій напрочуд вірно витримані характери дійових осіб та діючі особи кажуть, кожне відповідно до свого характеру і свого звання».

Під виглядом простодушності та наївності байкової розповіді Крилов говорить про найгостріші та заборонені речі. Він зло критикує основи кріпосницької системи, беззаконні та антинародні дії царських чиновників, безглузді та несправедливі порядки. Викриваючи людську дурість і підлість, Крилов не втрачає соціальної перспективи своєї сатири, вістря його гумору спрямовано панівні класи.

Але гумор Крилова утримує його від холодної риторичної повчальності. Він не сухий, розважливий мораліст, а справжній поет, який наділяє свої моралістичні положення в яскраві життєві образи.

Байка зазвичай є особливим видом монологу, в якому авторське оповідання, «сказ» набувають вирішального характеру. Образ оповідача, його нібито «простодушна» наївність, його ставлення до подій, що розповідаються в байці, зливаються, з формами мови. Цим пояснюється закріпленість самого образу оповідача-байкаря, той образ «дідуся Крилова», мудрого і водночас лукаво-простодушного, який так органічно зрісся з байками Крилова та з його реальною біографією. Сприйняття життєвих фактів, моральні висновки, весь лад промови з численними авторськими відступами та міркуваннями говорять про народність створеного ним образу байка.

Крилов важливим, урочистим тоном історика і водночас із простодушним лукавством розповідає про хороброго Мураха. Тут лукавий глузування Крилова, його гумор відчуваються особливо виразно в поєднанні урочистого тону оповідання з нікчемністю «подвигів» Мураша, що заважав:

«Якийсь Мураха був сили непомірної,

Який не чути ні за давніх часів;

Він навіть (каже його історик вірною)

Міг піднімати великі ячмінні два зерна!

До того ж і в хоробрості за диво шанувався:

Де б не побачив черв'яка,

Негайно в нього впивався

І навіть ходив сам на павука».

Це саме те «веселе лукавство розуму», про яке говорив Пушкін, захоплений сміливою простотою крилівського образу: «і навіть ходив сам на павука».

Пушкін відносив цей образ по «сміливості винаходу» в один ряд із образами таких світових геніїв, як Мільтон та Мольєр.

Байки Крилова - зразок словесної майстерності. Вони як би сконцентрований весь творчий досвід Крилова як письменника-драматурга, поета-лірика, сатирика і байка. Гармонічне єдність стилю при розмаїтті тем, сюжетів, персонажів, поетичних засобів, якими користується Крилов, надає його байкам поетичну закінченість і виразність.

Крилов створив реальні картини життя, надаючи живими, точними подробицями конкретності образу. Скупа і водночас важлива розуміння цілого деталь сприяє життєвості образу. Так, наприклад, у байці «Кіт і Кухар» він згадує на самому початку про те, що Кухар – «грамотів». Ця згадка робиться особливо суттєвою надалі, коли він іронічно названий «ритором». Виявляється, що Кухар любив не тільки «справити тризну» по кумі, але мав деяку освіту, яка пояснювала в поєднанні зі схильністю до вина його промовисте красномовство.

Так із окремих, здавалося б, другорядних, незначних штрихів у Крилова поступово складається образ у його живій, реальній багатосторонності.

Словесна точність, лаконізм і конкретність поетичних фарб у байках Крилова віщують вже пушкінський вірш. Двома-трьома точно знайденими, виразними деталями Крилов створює картину, що запам'ятовується.

У байці «Ставок і Річка» Ставок говорить про себе:»… я в мулистих і м'яких берегах, як пані в пуховиках лежу і в солодкому, і в спокої». Це порівняння Ставок з «панинею в пуховиках» винятково зримо і саме і водночас чудово передає авторську іронію.

Навіть у такій байці, як «Селянин і Смерть», сюжет якої сягає байкової традиції, Крилов малює типову обстановку життя саме російського селянина, кріпака, якого мучать гіркі турботи про «подушний, боярщину, оброк». Старий селянин, «висохлий весь від злиднів і праць», тягне у собі «іноді холодної, зимової» непосильний вантаж - в'язанку «волежнику».

Сатирична гострота досягається у Крилова вмінням показати в байкових образах найістотніші негативні рисинасправді. Сила байок Крилова в тому, що він викриває не лише «загальнолюдські вади», а конкретні недоліки та зло сучасного йому суспільного устрою. У байці «Лиса і Сурок» Крилов говорить про хабарництво як про соціальне зло - явище, породжене відносинами, що існували. Нечуваний показує типовий, характерний, взятий із життя образ Лисиці-хабарниці, з її лицемірним ханжеством, їдко викриваючи те ставлення до хабарництва як до нормального явища, яке відрізняло бюрократичну Росію.

Крилов широко користувався народною промовою, вводячи в літературний побут слова і висловлювання усної народної мови, що зберігають всю свою барвистість і мальовничість: «гуторя слуги нісенітниця», «з натуги луснула і здохла», «ти сірий, а я, приятель, сивий», «відніс півчерепа ведмедеві сокирою», «у кумушки-Лиси клопоту на ту біду стався повний рот» і т.д. Ці звороти і вирази, властиві усній, розмовної мови, зберігають всю свою влучність і барвистість у криловських байках, збагачують літературну мову.

Для байкового вірша Крилова найхарактерніше принцип інтонаційної та ритмічної виділеності кожного слова, енергія усної, розмовної інтонації, розрахована на вимовність байки, на її слухове сприйняття. У цьому позначилася майстерність Крилова-комедіографа, який переніс у байку принципи драматичної побудови діалогу, мовної виразності та характерності мови.

У криловських байках зазвучали живі голоси реального життя, голоси всіх соціальних верств та. станів, кожне з властивими йому специфічними рисами та фарбами, інтонаціями та особливостями словника. Перед нами проходять російські люди різних професій та суспільного становища - селяни, дворяни-поміщики, чиновники, візники, купці, пастухи, міщани, - і кожен із них говорить, зберігаючи всі особливості свого середовища, свого соціального становища, професії.

Характеризуючи своїх персонажів, Крилов часто вдається до професійної термінології та фразеології для того, щоб конкретніше і повніше показати соціальну та станову типовість персонажа. Так, у байці «Купець» купець пояснюється, користуючись професійно-жаргонними торговими слівцями («кінець») і грубуватим міщанським просторіччям («сотняжка», «олушок», «запал», «подивуйся» тощо). Однак такі випадки у Крилова досить рідкісні, оскільки він уникає використання діалектних та жаргонних слів та виразів. Його герої зазвичай говорять загальнонаціональною мовою, а багатство та барвистість їхньої мови досягаються найширшим використанням форм та фразеології розмовної мови.

Це звернення до скарбниці розмовної мови, володіння багатством народної мови зробили байки Крилова прикладом Грибоєдова, Пушкіна, Гоголя. Жива, сяюча всіма дорогоцінними гранями народного слововживання мова Крилова, його точні і влучні слова, епіграматичні звороти і фрази перетворилися, своєю чергою, на народні прислів'я і приказки, стали надбанням всього народу.

Смислова повноважність і точність поетичної майстерності Крилова багато в чому сприяли тому, що його вірші перетворювалися на приказки та прислів'я. Тому так легко входили в народ рядки та образи криловських байок, його крилаті слівця, що виражали розум і кмітливість. Крилов, широко черпаючи з народної мови, щонайменше щедро віддавав народу взяте в нього. Такі влучні висловлювання, як «Послужливий дурень небезпечніший за ворога», «Схопивши в оберемок пояс і шапку», «Ларчик просто відкривався», «Ти винен уже тим, що хочеться мені їсти», «Та тільки віз і нині там», «А ви, друзі, як не сідайте, все в музиканти не годіться!», «А Васька слухає та їсть!» і багато інших давно увійшли до скарбниці російської мови.

Крилов був одним із перших російських письменників, які здобули світову популярність. Його байки ще за життя письменника було переведено на основні європейські мови. Вони користуються любов'ю і звучать більш ніж п'ятдесятьма моваминародів СНД.

Байки Крил про ва зберегли своє значення, свою життєвість і в наш час. Їхня народна мудрість, нещадне осміяння пороків і поганих властивостей людей, щеплених власницьким, експлуататорським суспільством, є й досі дієвою зброєю проти пережитків старого, що омертвів, заважає руху вперед.

Крилов висловлював як мудрість народу, а й його моральний ідеал. У своїх байках він висміював і викривав усе вороже та чуже моральним уявленнямросійської людини. Неминуча цінність його байок у тому, що в них висловлені загальнолюдські ідеали, які зберегли все своє значення і сьогодні. Жадібність, скупість, егоїзм, настирливість, брехня, безтурботність, зазнайство, лицемірство, вихваляння, байдужість до чужого нещастя, хвастощі, душевна черствість, підлабузництво, лінь, невдячність - лише деякі з людських слабкостей і пороків, які насміяв байка.

Про невичерпну життєвість криловських байок говорить і часте звернення до них політичних діячів. Так, образами і виразами байок Крилова у публіцистичних статтях і виступах користувалися багато вчених і філософи. Тут «Тришкін кафтан», «Гусі», «Пустельник і Ведмідь», «Ворона та Лисиця», «Заєць на лові», «Щука», «Кіт і Кухар», «Квартет», «Лебідь, Щука та Рак».

Байки не померли разом з Криловим. Вони живі й досі. І тепер їх читає і старі і молоді, і влучні, що прислів'ями стали вірші його байок служать нам у всіх випадках життя.

Про це писав прозорливо Бєлінський, вказуючи, що кількість читачів Крилова все збільшуватиметься, і згодом його читатиме весь народ російський. «Це слава, це тріумф! З усіх родів слави, найприємніша, найбільша, найнепідкупніша слава народна».

Байки Крилова стали принципово новим явищем по відношенню до різновидів цього жанру, що утвердилися в російській літературі XVIII століття, - класицистичної і сентиментально-листської байок. Перша була створена А. П. Сумароковим та В.І. Майковим. Вона характеризується навмисним, розрахованим на комічний ефект змішанням «високого» і «низького» мови. Основоположником сентименталістської байки був М. М. Муравйов, а неперевершеним майстром - І. І. Дмитрієв. Вона відрізняється від класицистичної «легкістю», витонченістю, «приємністю» мови, що не допускає нічого «низького» і грубого, що може образити «освічений смак». Обидва ці різновиди байок залишалися суто моралістичним, повчальним жанром. Вони осміювалися загальнолюдські пороки і викладалися уроки так само абстрактної загальнолюдської «чесноти».
Зберігши основні жанрові ознаки байки – алегорію, смислову двоплановість оповіді, конфліктність сюжету – Крилов критично зображує цілком конкретні соціальні вади сучасної йому російської дійсності.

На перший план у байках Крилова висунувся образ простодушного і лукавого оповідача, що розповідає про побачені ним живі сцени, зміст яких надзвичайно різноманітний - від побутових до соціальних та філософсько-історичних тем. Точка зору оповідача часто схована і не виступає безпосередньо і відкрито: він відсилає до спільної думки, до поголоску, до переказу, які виражені у прислів'ях та приказках. В байку ринув широким потоком народний, розмовна мова. Кожен персонаж заговорив мовою, що відповідає її положенню, психології, характеру. Словесна маска байкового персонажа втратила свою умовність. Це яскраво виявилося в таких байках, як «Дем'янова вуха», «Кіт і кухар», «Селянин і вівця», «Вовк і Ягня» та багато інших.

Сусід сусіда кликав їсти; Але намір інший тут був: Хазяїн музику любив І заманив до себе сусіда співчих слухати...

(«Музиканти»)

Тут російська людина добродушно сміється з безглуздя, що виявляється також суто російською. І невдаха любитель співу, і його «молодці», і обманом закликаний сусід - все тут і хитрують, і співають, і обурюються російською.

Вінчаюча байка «Музики» мораль, - по суті, видозмінене прислів'я:

А я скажу: мені вже краще пий, Та діло розумій.

Навіть у тих випадках, коли Крилов обробляє традиційні байкові сюжети, у самому погляді на речі, у логіці промов і вчинків персонажів, в обстановці, що їх оточує, - у всьому відбито духовну атмосферу, породжену національним укладом російського життя.

У байках Крилова відбилися побут і звичаї народу, його життєвий досвід, народна мудрість. Байки Крилова можна за змістом розділити на три цикли: соціальні, морально-філософські та побутові, або повчальні. Спочатку у творчості Крилова переважали переклади чи перекладення знаменитих французьких байок Лафонтена, («Стрекоза і мураха», «Вовк і ягня»), потім поступово він почав знаходити все більше самостійних сюжетів, багато з яких були пов'язані зі злободенними подіями російського життя. Так, реакцією на різні політичні події стали байки «Квартет», «Лебідь, рак та щука», «Вовк на псарні». ФОЛЬКЛОР

Алегорія прийшла в літературу з фольклору, притчі, казки, особливо казок про тварин, де діяли традиційні персонажі - такі як лисиця, ведмідь, заєць, вовк. Кожен із них був свідомо наділений певною рисою характеру. Прийом алегорії використовували класицисти, наприклад, в одах. Крилов поєднав досвід використання цього прийому різними літературними жанрами в одне ціле. Байкова мураха - уособлення працьовитості («Стрекоза і мураха»), свиня - невігластва («Свиня під дубом»), ягня - лагідності, як «Ягня Боже» («Вовк і ягня»).

Яскрава, влучна, жива російська мова, нерозривний зв'язок з російським фольклором, тонкий гумор відрізняють байки Крилова. У його байках відбилися душа та мудрість російського народу.

10. Ліріка Є.А. Баратинського.

Творчість Є. Баратинського - одне з найбільш своєрідних явищ російського романтичного руху.
З одного боку, Баратинський - романтик, поет нового часу, що оголив внутрішньо суперечливий, складний і роздвоєний душевний світ сучасної йому людини, що відобразив у своїй творчості самотність цієї людини. Адже глибокі суспільні протиріччя російського та європейського життя, що призвели до кризи просвітницької думки і до романтичної реакції на неї, не пройшли повз свідомість поета. Але з іншого боку, це поет, для творів якого характерні прагнення психологічного розкриття почуттів, філософічність. Якщо романтиків не властиво було критикувати почуття з позицій розуму, оскільки вони виникають мимовільно і непідвладні розумній волі людини, то, на думку Баратинського, рухи людської душі одухотворені, отже, як розумні, а й піддаються аналізу. На відміну від романтиків, він віддає перевагу правді, здобутій розумом, а не «сон» і «мрійництво», які гинуть при першому ж зіткненні з реальним життям. Ліричний герой Баратинського не уникає дійсності у світ сновидінь і мрій, найчастіше він тверезий і холодний, а не пристрасний.
У ранньому творчості, в елегіях, герой Баратинського непросто висловлює свої емоції, а й аналізує, розмірковує; він постає як людина, повна вагань, протиріч, внутрішнього сум'яття:

Вам дорогий я, твердіть ви,
Але зайвий бранець вам дорожче,
Вам дуже милий я, але, на жаль!
Вам та інші мили теж…
(«Принадою ласкавих промов ...»);
Я сповнений пристрасною тугою,
Але немає! розуму не забуду ...
(«Мені із захопленням помітним…»)

Однією з основних тем його елегій є зіткнення ліричного героя, повно мрійливих ідеалів, із суворою дійсністю, з холодним життєвим досвідом, що викликає лише розчарування:

Обман зник, нема щастя! і зі мною
Одна любов, одна знемога…
(«Цей поцілунок, подарований тобою…»)

Герой його поезії не може тішити себе ілюзіями, самообманом. Він дивиться на світ тверезо та насторожено.
З іншого боку, ще однією ключовою темою ранньої лірики Баратинського вважатимуться аналіз власної роздвоєності, суперечливості, коливань:

З тугою на радість я дивлюся,
Не для мене її сяйво,
І я даремно надія
У хворій душі моїй бужу…
Все думає: щасливий я помилкою,
І не личить веселість мені.
(«Він близький, близький день побачення…»)

У своїй ліриці Баратинський схильний також досліджувати протиріччя життя та смерті, говорити про свободу вибору та зумовленості. Дуже чітко звучить у його віршах думка про те, що здатність любити дарується людині згори, що Бог наділяє людину пристрастями:

Безумець! Чи не вона, чи не вишня воля
Чи дарує пристрасті нам? І чи не її голос
У їхньому голосі чуємо ми?

І саме тому він доходить у своїх роздумах до виправдання Промислу:

О, тяжка для нас
Життя, що б'є могутньою хвилею
І в межі вузькі втіснена долею.
(«До чого невільнику мріяння свободи?..»)

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що рання лірика Є. Баратинського дуже особиста, психологічна, але водночас і філософська.
Чим досягається цей синтез лірики та філософії? У творчості Баратинський передусім орієнтується на смислову виразність слова, його змістовність. Звідси і ємність фраз, глибина метафор та узагальнень, які часом набувають форми афоризмів:

Нехай радості тим, хто живе життя дарує,
А смерть сама їх померти навчить.
(«Череп»)

Невладні у самих собі
І, в молоді наші Літи,
Даємо поспішні обітниці,
Смішні, можливо, всевидячій долі.
(«Визнання»)

Розглянемо особливості художньої системи та поетики Є. Баратинського на конкретному прикладі.
Зневіра
Не спокушай мене без потреби
Поверненням ніжності твоєї:
Розчарованому чужі
Усі спокуси колишніх днів!
Я вже не вірю запевненням,
Я вже не вірю в кохання
І не можу вдатися знову
Раз сновидінням, що змінили!
Сліпої туги моєї не множ,
Не заводь про колишнє слово
І, друг дбайливий, хворого
У його дрімоті не тривож!
Я сплю, мені солодке приспання;
Забудь досвідчені мрії:
В душі моїй одне хвилювання,
А не кохання прокинеш ти.
На перший погляд ми бачимо в даній елегії конфлікт ліричного героя із зовнішнім світом, що властиво всім романтикам, відхід ліричного героя у світ сновидіння:

…хворого
У його дрімоті не тривож!
Я сплю, мені солодке приспання…

Темою елегії стають переживання ліричного героя, який зазнав розчарування у житті. Але за ближчому розгляді виявляється, що переживання піддаються аналізу. Вже з перших рядків стає зрозуміло, що ліричний герой, звертаючись до жінки, чудово усвідомлює, що вона не любить його, це лише примха, їй не потрібні його щирі почуття:

Не спокушай мене без потреби
Поверненням ніжності твоєї…

Почуттів вже немає, це лише імітація. Ті почуття, глибокі та сильні, мабуть, колись виявилися обманом, сном:

І не можу вдатися знову
Раз сновидінням, що змінили!

і ліричний герой не бажає знову опинитися у цьому «обмані». Він не винен у тому, що не вірить «впевненості», «не вірить у кохання», не вірить у «бувалие мрії». Він лише підпорядковується загальному ходу життя, в якому щастя неможливе, неможливе і справжнє кохання:

У душі моїй одне хвилювання
А не кохання прокинеш ти.

«Хвилювання» замість кохання. Високі почуття обернулися йому обманом, і залишилися лише якісь напівпочуття. Тому ліричний герой і розчарований, а «колишнє» лише «множить» його і так «сліпу тугу». Ліричний герой не хоче згадувати про пережите, тому що ці переживання доставляють йому тільки біль, тому він називає себе «хворим» і просить його «не турбувати» у його «дрімоті».

Ми бачимо, як протягом вірша почуття втрачає свою одухотвореність. У цьому нас переконує збудований в елегії семантичний ряд: ніжність – спокуси – запевнення – любов – сновидіння – сліпа туга – хворий – дрімота – досвідчені мрії – одне хвилювання. Щоб його вибудувати, необхідний глибокий аналіз своїх переживань. Можливо, тому неодноразово літературознавцями і критиками висловлювалася думка у тому, що «в елегіях Баратинського дана хіба що цілісна «історія» почуття з його повноти до зникнення та виникнення нового емоційного переживання». (В.І. Коровін)

Елегія чітко поділяється на дві частини. Якщо в першій частині (1,2 чотиривірші) ліричний герой говорить про те, що було, про колишні почуття (ніжність, любов і т.д.), то в другій частині (3,4 чотиривірші) ми бачимо те, що сталося, вірніше те, що залишилося від цих почуттів. І герой розмірковує не про минуле, а над тим, до чого це «минуле» привело (сум, дрімота і т.д.) Колишні почуття важливі лише тому, що їх треба зрозуміти, обміркувати, зрозуміти, осмислити і зробити висновок: кохання вже не повернути, не пробудити.

Якщо звернути увагу на синтаксис, то можна помітити, що про колишні почуття ліричний герой говорить натхненно, схвильовано: про це свідчать знаки оклику, якими закінчуються перші два чотиривірші. Спогади про ці почуття викликають у героя бурю емоцій, але завдають біль. Він ніби намагається переконати чи виправдати свій стан. У третьому чотиривірші, яке теж закінчується знаком оклику, тема вже змінилася, але герой ще не заспокоївся, він ще перебуває під владою емоцій. І в цьому світлі поводження «друг дбайливий» звучить навіть саркастично. Але наприкінці вірша бачимо, що ліричний герой вже холодний і розсудливий. Він прийняв рішення: він не бажає повертатися в той брехливий світ «сновидінь», в якому був раніше. Ліричний герой, хай і розчарований, хай і без кохання, залишається у реальному світі. І нехай життя без любові – це теж «приспання», «дрімота», все ж таки герой залишається в ньому зі своїми роздумами, зі своєю «сліпою тугою». Тому наприкінці елегії вже немає знака оклику, а стоїть крапка, свідчаючи про те, що останні чотиривірші – це своєрідний висновок з попереднього аналізу власних переживань.

Тепер стає зрозумілою і назва вірша. «Розвірити» - означає позбавити впевненості, позбавити віри. Отже, ліричний герой перестає вірити у світлі щирі почуття, в ідеали, у людські стосунки. І він ставить остаточну крапку у питанні про свої переживання. Адже розповідь ведеться від першої особи, отже, про власні переживання каже герой. Він зневірився у існуванні щастя і обрав собі «інший шлях».

Таким чином, можна сказати, що предметом вірша стає сама думка про загибель справжнього почуття. А елегічність досягається саме тим, що логічний розвиток думки про загибель почуття супроводжується глибоким емоційним переживанням.

Художні особливості. Майстерність Крилова-байкара залишається неперевершеною. Йому вдалося умовно-дидактичний жанр зробити формою справді реалістичних творів, випередивши багато відкриття Грибоєдова і Пушкіна. У байках Крилов використав весь попередній

Літературний досвід: від драматургії він бере гостроту та динамічність сюжету, майстерність у побудові діалогу, мовну характеристику персонажів; від прози – простоту та природність оповідання, психологічну достовірність мотивування поведінки героїв; від фольклору – народні образи та мова.

Саме мова байок Крилова стала справжнім відкриттям для російської літератури, яке проклало подальші шляхи розвитку прози, драматургії та поезії. До нього ніхто не писав так просто, доступно та влучно. Основа мови байок Крилова – це народна розмовна мова з рясним включенням просторіччя (“горланить дурниця”, “не

Про запас”, “дихання сперло”), фразеологізмів, прислів'їв і приказок (“Справа майстра боїться”, “Ластівка одна робить весни”). Недарма Бєлінський побачив у байках Крилова межу, взагалі властиву російській людині, "здатність коротко, ясно і разом кучеряво висловлюватися". Великий російський байкар поповнив російську мову безліччю афоризмів і крилатих виразів ("Слона-то я і не примітив", "А скринька просто відкривався", "Та віз і нині там"), що міцно увійшли в мову і збагатили сучасну російську мову.

Твори на теми:

1. М. Є. Салтиков-Щедрін написав понад 30 казок. Звернення до цього жанру було природним для Салтикова-Щедріна. Казковими елементами (фантастикою, гіперболою, умовністю...
2. Заголовок Твір по картині Брюллова Портрет Крилова Крилов, Іван Андрійович (1768-1844) - знаменитий російський байка. Батько його "наукам не вчився", служив...
3. Байка Л. Н. Толстого написана в прозовому стилі. Герої байки – мурахи та бабки. Автор представляє нам мурах як працьовитий...
4. Новаторство драматурга, яке призвело до створення особливого “чехівського театру”, який став основою провідного напряму драматургії XX століття, у повному вигляді...
5. Байка - це коротка розповідь, в якій є алегоричний сенс. Зазвичай одним з головних видів алегорії в байці є алегорія.
6. Маяковський уважно вслухався в пульс свого часу і постійно шукав нові поетичні рішення, які б відповідали духу епохи великих змін.
7. Байки Івана Андрійовича Крилова (1768-1844) належать до найвідоміших і давно вже визнаних видатних явищ російської класичної поезії. Загальновідомість, доступність...