Порівняння образу петра 1 та карла 12. Порівняння Петра I та Карла XII під час битви. Ских ловців губок поверталася зі своїх традиційних місць промислу в Північній Африці додому на острів Сімі, що неподалік Родосу, коли налетів шторм

(1 варіант)

А.С. Пушкін цінує Петра I його вміння прийняти вірне рішення У 1828 року А.С. Пушкін написав поему «Полтава», у якій разом із любовним, романтичним сюжетом вивів історичну сюжетну лінію, пов'язану з соціально-політичними проблемами Росії Петровського часу У творі виникають історичні діячі на той час: Петро I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Кожен із цих героїв поет характеризує як самостійну особистість. А. С. Пушкіна насамперед цікавить поведінку героїв під час переломного для Росії Полтавського бою.

Зіставляючи двох головних учасників Полтавської битви Петра I та Карла XII, поет особливу увагу приділяє тій ролі, яку відіграли у битві два великі полководці. Зовнішність російського царя перед вирішальною битвою прекрасний, він весь у русі, у відчутті майбутньої події, він – сама дія:

…Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Він весь, як божа гроза.

Своїм особистим прикладом Петро надихає російських солдатів, він відчуває свою причетність до спільної справи, тому за характеристиці героя А.С. Пушкін використовує дієслова руху:

І він промчав перед полками,

Могутній і радісний, як бій.

Він поле пожирав очима…

Повну протилежність Петру представляє шведський король - Карл XII, що зображує лише подобу полководця:

Несомий вірними слугами,

У гойдалці, блідий, нерухомий,

Страждаючи раною, Карл з'явився.

Вся поведінка шведського короля говорить про його здивування, збентеження перед боєм, Карл не вірить у перемогу, не вірить у силу прикладу:

Раптом слабкою манією руки

На росіян рушив він полки.

Результат битви вирішено поведінкою полководців. Описуючи у поемі «Полтава» двох воєначальників, А.С. Пушкін характеризує два типи полководців: флегматичного, що дбає лише про власну вигоду шведського короля – Карла XII та найголовнішого учасника подій, готового до вирішальної битви, а згодом і основного переможця Полтавської битви – російського царя Петра Першого. Тут О.С. Пушкін цінує Петра I за його військові перемоги, за його вміння прийняти єдино вірне рішення у важкий для Росії момент.

(2 варіант)

Образи двох імператорів у поемі "Полтава" протиставлені один одному. Петро з Карлом вже зустрічалися:

Суворий був у науці слави

Їй дано вчителя: не один

Урок несподіваний та кривавий

Задав їй шведський паладин.

Але все змінилося, і з тривогою та злістю бачить перед собою Карл XII

Вже не засмучені хмари

Нещасних нарвських втікачів,

А нитка полків блискучих, струнких,

Слухняних, швидких і спокійних.

Окрім автора, обох імператорів характеризує Мазепа, причому якщо О.С. Пушкін описує Петра і Карла під час і після бою, то Мазепа згадує їхнє минуле і пророкує їхнє майбутнє. Петру, щоб не нажити собі ворога, не треба було принижувати його гідність, смикаючи Мазепу за вуса. Карла Мазепа називає "хлопчиком жвавим і відважним", перераховує загальновідомі факти з життя шведського імператора ("до ворога на вечерю прискакати", "відповідати на бомбу сміхом", "обмінювати на рану рану"), і все ж таки "не йому вести боротьбу з самодержавним велетнем». "Самодержавний велетень" - Петро, ​​що веде в бій російські війська. Характеристика, видана Карлу Мазепою, більше підійшла б юнакові, ніж іменитому полководцеві: «Він сліпий, упертий, нетерплячий, // І легковажний, і хитливий…», «войовничий бродяга». Головна ж помилка шведського імператора, з погляду Мазепи, у тому, що він недооцінює супротивника, «сили нові ворога успіхом минулим лише міряють».

Пушкінський Карл ще «могутній», «відважний», але «гримнув бій», і два велетні зіткнулися. Петро виходить із намету «натовпом улюбленців оточений», його голос звучний.

… Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза.

Іде. Йому коня підводять.

Ретивий і смиренний вірний кінь.

Почувши фатальний вогонь,

Тремтить. Око косо водить

І мчить у пороху бойовому,

Пишаючись могутнім вершником.

Як несхоже на героїчний портрет Петра перед боєм опис Карла.

Несомий вірними слугами,

У гойдалці, блідий, нерухомий,

Страждаючи раною, Карл з'явився.

Вожді героя йшли за ним.

Він у думу тихо поринув.

Збентежений погляд зобразив

Надзвичайне хвилювання.

Здавалося, Карла наводив

Бажаний бій у здивуванні.

Раптом слабкою манією руки

На росіян рушив він полки.

Тільки останні два рядки, ламаючи картину, ритм, говорять про те, наскільки небезпечна і непередбачувана ця людина, скільки сили та погрози приховано в Карлі. Петро могутній і радісний, Карл блідий і нерухомий, але обидва в передчутті бою. Поруч із російським імператором «пташенята гнізда Петрова», зі шведським – «вожді героя». На час бою все перемішалося: «швед, російська – коле, рубає, ріже». Вожді, які так по-різному починали бій, у запалі бою поводяться однаково: «Серед тривоги і хвилювання // На битву поглядом натхнення // Вожді спокійні дивляться, // Рухи ратні стежать…». Але вже близька мить перемоги, і шведи зламані.

Поет Петро. І гордий, і ясний

І слави сповнений його поглядом.

І царський бенкет його прекрасний.

При кликах війська свого,

У наметі своєму він частує

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців пестить,

І за вчителів своїх

Заздоровний кубок піднімає.

Одним із учителів Петра був Карл XII. Де він? Як реагує вчитель, переможений учнем?

Небезпека близька та злість

Дарують силу королю.

Він рану тяжку свою

Забув. Похилившись головою,

Він скаче, російськими женемо…

«Минуло сто років», але чи пам'ятають про цих сильних і гордих чоловіків? «У громадянстві північної держави, // У її войовничому долі, //…ти спорудив, герой Полтави, // Величезний пам'ятник собі». А Карле?

Три заглиблені у землі

І мохом порослі сходи

Гласять про шведського короля.

Про славу та поразку могли б багато розповісти герої Нарви та Полтави, розкажуть поети, прочитають і запам'ятають багато покоління читачів.

4.38 /5 (87.50%) 8 votes

Одна з найбільших битв XVIII століття відбулася під Полтавою під час Північної Війни 27 червня 1709 між російськими та шведськими військами. Ключову роль битві, і навіть результаті війни загалом зіграли саме полководці кожної зі сторін: Петро І і Карл XII.

Головні диригенти військових подій, молоді та прагматичні правителі двох найбільших державсвого часу чудово розуміли, що поставлено на кон битви війні, що затяглася, - вінець і лаври переможцю, або програш і приниження програв. Особисті якості та стратегічне мислення кожного з полководців під час битви та розподілили цей кін.

Цар Петро I завжди відрізнявся вмінням прийняти правильне рішення у непросту хвилину. І Полтавська битва не стала винятком – грамотні маневри військ, ефективне використання артилерії, піхоти та кавалерії, практична реалізація ідеї редутів – це та багато іншого стало початком кінця для шведського супротивника. Важливо, що особистим прикладом Петро вселяв у душі російських солдатів волю до перемоги, впевненість у своїх силах. Стрімкі та тверді вказівки під час бою у зв'язці з відважними, а іноді й авантюрними діями не змусили довго чекати на результат – армія Петра віртуозно перейшла від оборони до наступу та остаточного розгрому армії Карла XII.

Протилежністю Петра під час битви був Карл XII. Недалекоглядні рішення і зарозуміла вдача короля знекровила і послабила колись сильну військову державу. Невпевненість у своїх силах та песимістичний настрій напередодні бою не міг не передатися армії. Зламаний Карл повів своїх солдатів на вірну загибель – редути та артилерію Петра. Під натиском противника Карл звернувся тікати, залишивши своїх солдатів і вірних генералів.

У результаті протистояння характерів Петра I і Карла XII у Полтавській битві історія Європи отримала новий виток – сильної армії короля Карла XII більше не існувало, сам Карл втік до Османської імперії, військова могутність Швеції була втрачена.

Унікальність Олександра Пушкіна у вишуканості його стилю, ідейній глибині і, звичайно ж, багатогранності тематик творів. У дитинстві читачі знайомляться з його казками, а в дорослому віці дізнаються про дивовижний світ глибоких ліричних і епічних віршів і поем. Пушкін цікавився історією своєї держави, її становленням, тому було пройти повз великого царя-реформатора, Петра I. Саме став центральним героєм його поеми « ».

В основі твору лежить зображення головної битви під Полтавою під час російсько-шведської війни. На фоні історичних подійрозкриваються характери основних персонажів – Петра і Карла, шведського короля. Саме в порівнянні цих двох важливих історичних особистостей таїться ключ до розуміння саме такого завершення бою під Полтавою.

- Переможець, - програв. Але чому вийшло саме так, а чи не інакше? Автор поступово розкриває образи героїв, надаючи відповідь це питання.

Про шведського правителя поет говорить не втішно, зображуючи його «войовничим бродягою». У ході війни Карл замишляє небезпечну інтригу – переносить дії на Україну та заручається допомогою українського гетьмана.

«Вінчаний славою марною,
Відважний Карл ковзав над безоднею».

Слава короля виявляється марною, адже вона не підтверджена його доблестю. Карл – відважний, чого не приховує автор, проте нерозважливий. Він «ковзає над прірвою», тобто наражає своє військо на невиправдані ризики, задумуючи зруйнувати російську молоду державу. Карл – авантюрист, який мріє про військову славу. Заради перемоги він здатний на будь-який низький вчинок. Він вступає в змову, розуміючи, що йому довіряє російський цар.

Абсолютно іншим зображений у поемі Петро. Пушкін ідеалізує царя-реформатора, наділяючи його найкращими якостямиправителя та людини. На відміну від Карла, він діє на благо держави та народу, а не в особистих інтересах. Не бажаючи слави, він здобуває її.

У характеристиці Петра можна знайти оксюморон: "жахливий - прекрасний". Автор підкреслює, що до ворога Петро був нещадний – «лик його жахливий». Але для своїх солдатів він служив прикладом, завжди воював нарівні з ними, тому і здається їм прекрасним. Після бою здобувши перемогу над Карлом, російський цар влаштовує великий бенкет. І в цей мирний час він показує інші позитивні якості- Щедрість, милосердя. Він щиро дякує своїм воїнам і союзникам, а так само виявляє поблажливість до полонених.

Однак автор все ж таки вказує на одну помилку Петра. Він дуже довіряв Івану Мазепі як представнику нової знаті, і тому не повірив вірному йому Кочубею. Переживши зраду, Петро стає мудрішим правителем.

Порівнюючи цих історичних особистостей у поемі «Полтава», Пушкін підкреслив шляхетність російського царя Петра і підлість шведського короля Карла. Для поета перемога Петра I – це торжество справедливості.

Урок розвитку мови

Порівняльна характеристика Петра I і Карла XII (по уривку з поеми А.С.Пушкіна «Полтава»).

1. Розмова з питань:

2. Читання уривків, що зображають полководців під час битви:

3. Порівняльна портретна характеристика двох полководців. Складання плану.

Поява полководців. Як Петро? Карле? Які дієслова "появи" використовує поет?

Портрети героїв. Що підкреслює поет у вигляді Петра? (очі, обличчя, рухи) На що звертає нашу увагу у портреті Карла? (блідість, збентеження, страждання) Які засоби виразності створюють портрети героїв?

Пози. (Петро промчав на коні, Карла винесли на ношах).

Оточення. Як виникають соратники Петра? Яке дієслово характеризує їхню стрімкість? Що пише Пушкін про соратників Карла? Яке дієслово говорить про їхній рух?

Поведінка у битві. На чиєму боці моральна перевага? Хто отримує насолоду від участі у битві?

Настрій героїв.

Чи можна за цими описами судити про ставлення автора до героїв?

4. Розкажіть за планом одного з героїв.

Домашнє завдання: усна розповідь про одного з героїв, підкріплена цитатами з тексту

Зрілим 28-річним чоловіком почавши війну з 17-річним шведським королем, Петро знайшов у ньому супротивника, на перший погляд разюче відрізняється характером, напрямом політичної волі, розумінням народних потреб. Більше уважний розгляд і зіставлення обставин їхнього життя, найважливіших рис особистості виявляють у них багато спільного, явне чи приховане спорідненість доль і умонастроїв, що надавало додатковий драматизм їх боротьбі.

Насамперед впадає у вічі, що жоден жоден не отримали систематичного, завершеного виховання та освіти, хоча освітньо-моральний фундамент, закладений у Карла його вчителями, видається більш ґрунтовним. Петро ж до десяти років, тобто доки криваві події не виштовхнули його з Кремля, встиг лише пройти вишкіл майстерності церковно-слов'янської грамоти під керівництвом дяка Микити Зотова. Ті ж науки, які Карл вивчав з досвідченими вчителями - арифметику, геометрію, артилерію, фортифікацію, історію, географію і так далі, - Петро надолужував сам, без будь-якого плану, за допомогою «дохтура» Яна Тіммермана (математика дуже посереднього, який не раз робив помилки, наприклад, у завданнях на множення) та інших не більше обізнаних вчителів. Зате полюванням до вчення і жвавістю в самостійному здобутті знань Петро набагато перевершував свого супротивника. Виховання шведського короля можна назвати книжково-героїчним, виховання Петра - військово-ремісничим. Обидва государя любили в юності військові забави, але Карл ставився до військової справі ідеалістично, бачачи у ньому спосіб задовольнити своє честолюбство, а цар підходив ще й предмету суто практично, як засобу вирішення державних завдань.

Карл рано виявився вирваним із кола дитячих уявлень внаслідок втрати батьків, Петро — через палацовий переворот. Але якщо Карл твердо засвоїв традиції шведської державності, то Петро відірвався від традицій і переказів кремлівського палацу, які становили основу політичного світогляду староруського царя. Поняття та нахили Петра в юності отримали вкрай односторонній напрямок. За словами Ключевського, вся його політична думка довгий час була поглинута боротьбою із сестрою та Милославськими; весь громадянський настрій його склалося з ненависті та антипатії до духовенства, боярства, стрільців, розкольників; солдати, гармати, фортеції, кораблі зайняли у його розумі місце людей, політичних установ, народних потреб, цивільних відносин: Область понять про суспільство та громадські обов'язки, громадянська етика «дуже довго залишалися закинутим кутом у духовному господарстві Петра». Тим дивніше, що шведський король скоро знехтував суспільними і державними потребами заради особистих нахилів і симпатій, а кремлівський ізгой поклав життя на служіння Батьківщині, висловивши свою душу в безсмертних словах: «А про Петра знайте, що йому життя не дороге, аби жила Росія у блаженстві та славі для добробуту вашого».

І Карл, і Петро виявилися самодержавними государями величезних імперій у дуже ранньому віці, і обидва внаслідок політичного перевороту (у випадку з Петром, щоправда, більш драматичного). Обидва, однак, зуміли підкорити собі події і не стали іграшкою в руках палацових партій та впливових прізвищ. Петро відчував вагання під своїм троном протягом тривалого часу і після стрілецького повстання остерігався надовго залишати Росію, тоді як Карл міг п'ятнадцять років не навідуватися до Швеції без жодних побоювань за долю своєї корони. Саме ж полювання до зміни місць було однаково характерне обох: і король, і цар були вічними гостями як за кордоном, так і вдома.

Так само їм була притаманна і схильність до необмеженого правління — ні той, ні другий, жодного разу не засумнівалися в тому, що вони помазанці Божі і вільні на свій розсуд розпоряджатися життям і майном своїх підданих. Обидва жорстоко карали будь-який замах на свою владу, але Петро при цьому легко впадав у лють і відверте катство. Власноручна розправа над стрільцями та царевичем Олексієм — хрестоматійні приклади. Щоправда, помітна відмінність у відношенні до свого сану видно, що Петро не соромився зробити власну владу предметом жарту, величаючи, наприклад, князя Ф.Ю. Ромоданівського королем, государем, «вашою пресвітлою царською величністю», а себе «завжди рабом і холопом Piter'ом» або просто російською Петрушкою Олексієвим. Важко точно вказати джерело пристрасті до подібного блазенства. дістався Петру від батька, «який теж любив пожартувати, хоч і остерігався бути блазнем.» Втім, швидше напрошується порівняння з аналогічними витівками Івана Грозного стосовно Симеону Бекбулатовичу(*). Мабуть, тут маємо справу з суто російським явищем — нападами юродства у самодержавного государя, якому його влада іноді самому здається непомірною. Інша характерна рисаєдиновладдя Петра полягала в умінні прислухатися до слушної поради і відступити від свого рішення, якщо воно, за зрілим роздумом, неправильно чи шкідливо, — риса, яка зовсім відсутня у Карла з його майже маніакальною манією непогрішності і вірності одного разу прийнятому рішенню.

*Симеон Бекбулатович (? -1616) - ім'я, прийняте після хрещення касимівським ханом Саїн-Булатом; він став номінальним правителем російської держави з 1575 р., коли Іван Грозний удавано склав із себе царський вінець.

У тісному зв'язку з блазенством Петра по відношенню до свого сану перебували і його непристойні до блюзнірства пародії на церковну обрядовість та ієрархію, причому ці розваги були штатними, одягненими в канцелярські форми. Заснована раніше за інших колегія пияцтва, або за офіційним визначенням «божевільний, всежартуючий і всеп'яний собор», полягала під головуванням найбільшого блазня, що носив титул князя-папи, або всешумного і всежвавішого патріарха московського, кукуйського. При ньому був конклав з 12 кардиналів та інших «духовних» чинів, які носили прізвиська, які, за словами Ключевського, за жодного цензурного статуту не з'являться у пресі. Петро носив у цьому соборі сан протодьякона і сам написав йому статут. У собору був особливий порядок священнодійства, або, краще сказати, п'янодіяння, «служіння Бахусу та чесного поводження з міцними напоями». Наприклад, новоприйнятому члену ставилося питання: «Чи Пієш?», що пародував церковне: «Чи віриш?». На Масляниці 1699 року цар влаштував служіння Бахусу: патріарх, князь-папа Микита Зотов, колишній учитель Петра, пив і благословляв гостей, що схиляли перед ним коліна, осіняючи їх складеними навхрест двома чубуками, подібно до того як роблять архієреї дикірієм та трикірієм*; потім з палицею в руці «володар» пустився в танець. Характерно, що паскудного видовища православних блазнів не виніс лише один із присутніх — іноземний посол, який залишив збори. Взагалі іноземні спостерігачі готові були бачити в цих неподобствах політичну і навіть народовиховувальну тенденцію, спрямовану ніби проти російської церковної ієрархії, забобонів, а також проти пороку пияцтва, що виставляється у смішному вигляді. Можливо, що Петро і справді подібними безглуздями зривав свою досаду на духовенство, серед якого було так багато противників його нововведень. Але серйозного замаху на православ'я, на ієрархію в цьому не було, Петро залишався побожною людиною, яка знала і шанувала церковний обряд, любила співати на кліросі зі співачами; крім того, він чудово розумів охоронне значення Церкви для держави. У засіданнях всежартівливого собору швидше видно загальна грубість тодішніх російських вдач, укорінена в російській людині звичка пожартувати в п'яну хвилину з церковних предметів, з духовенства; ще більше у них видно почуття вседозволеності владних гуляк, що виявляє загальний глибокий занепад церковного авторитету. Карл подавав зовсім протилежний приклад своїм підданим; але його зближало з Петром те, що він не терпів претензій духовенства на авторитет у справах держави.

*Дикірій, трикірій — відповідно дві чи три свічки, якими благословляють віруючих у церкві.

Інстинкт свавілля цілком визначав характер правління цих государів. Вони не визнавали історичної логіки життя, їх дії не узгоджувалися з об'єктивною оцінкою можливостей своїх народів. Втім, не можна занадто звинувачувати їх за це; навіть найвидатніші уми століття важко розуміли закони у суспільному розвиткові. Так, Лейбніц, на прохання Петра розробляв проекти розвитку освіти та управління в Росії, запевняв російського царя у цьому, що у Росії тим легше можна насадити науки, що менше вона до цього підготовлена. Вся військова та державна діяльність короля і царя спрямовувалась думкою про необхідність і всемогутність владного примусу. Вони щиро вважали, що силі підвладне все, що герой може направити народне життяв інше русло, і тому вони до крайності напружували народні сили, витрачали людські сили та життя без жодної ощадливості. Свідомість власного значення і всемогутності заважало брати до уваги інших людей, бачити в людині людину, особистість. І Карл, і Петро чудово вміли вгадувати, хто на що придатний, і користувалися людьми як робочими знаряддями, залишаючись байдужими до людських страждань (що, хоч як дивно, не заважало їм часто виявляти справедливість і великодушність). Цю межу Петра чудово вловили дві найосвіченіші жінки того часу — курфюрстина Ганноверська Софія та її дочка Софія Шарлотта, курфюрстина Бранденбурзька, які парадоксально охарактеризували його як государя «дуже хорошого і разом дуже поганого». Це визначення стосується і Карла.

Петро I та Карл XII. Німецька гравюра 1728 року

Їх зовнішній виглядвідповідав їх владним натурам і справляв сильне враження на оточуючих. Шляхетний вигляд Карла носив родовий відбиток Пфальц-Цвейбрюкенської династії: блакитні очі, що виблискують, високий лоб, орлиний ніс, різкі складки навколо безусого і безбородого рота з повними губами. При невеликому зростанні він був не кремезний і добре складний. А ось яким побачив Петра під час його перебування в Парижі герцог Сен-Сімон, автор відомих «Мемуарів», який уважно придивлявся до молодого царя: «Він був дуже високий на зріст, добре складний, досить сухорлявий, з кругле обличчям, високим чолом, прекрасними бровами ; ніс у нього досить короткий, але не надто і до кінця кілька товстий; губи досить великі, колір обличчя червонуватий і смаглявий, прекрасні чорні очі, великі, живі, проникливі, гарної форми; погляд величний і привітний, коли він спостерігає за собою і стримується, інакше суворий і дикий, з судомами на обличчі, які повторюються не часто, але спотворюють очі й усе обличчя, лякаючи всіх присутніх. Судома тривала звичайно одну мить, і тоді погляд його робився страшним, ніби розгубленим, потім все зараз набувало звичайного вигляду. Вся зовнішність його виявляла розум, роздуми і велич і позбавлена ​​була краси».

Що стосується звичок буденного життя та особистих нахилів, то і тут деяка подібність цих людей відтіняється разючими контрастами. Шведський та російський государі були людьми гарячого темпераменту, заклятими ворогами придворного церемоніалу. Звикнувши почуватися господарями завжди і всюди, вони конфузилися і губилися серед урочистої обстановки, важко дихали, червоніли і обливалися потім на аудієнціях, слухаючи пишномовну нісенітницю від якогось посланця. Ні той ні інший не мали делікатних манер і дуже любили невимушеність у розмові. Їм були властиві простота поводження і невибагливість у побуті. Петра часто бачили в стоптаних черевиках і панчохах, заштопаних дружиною чи дочкою. Вдома, вставши з ліжка, він приймав відвідувачів у простенькому «китайчастому» халаті, виїжджав чи виходив у невигадливому каптані з грубого сукна, який не любив міняти часто; влітку, виходячи недалеко, майже ніколи не носив капелюхи; їздив зазвичай на одноколці або на поганій парі і в такому кабріолеті, в якому, за зауваженням іноземця-очевидця, не всякий московський купець наважився б виїхати. У всій Європі хіба тільки двір прусського короля-скнари Фрідріха Вільгельма I міг посперечатися у простоті з петровським (Карл, при особистому аскетизмі, казенних грошей ніколи не рахував). Пишність, якою Петро оточив у Останніми рокамиКатерину, можливо, просто мала змусити оточуючих забути її надто просте походження.

Ця скупість поєднувалася у Петра з бурхливою нестримністю в їжі та питво. Він мав якийсь незламний апетитом. Сучасники кажуть, що він міг їсти завжди і скрізь; коли б не приїхав він у гості, до або після обіду, він зараз ладен був сісти за стіл. Не менш вражаюча його пристрасть до пиятик і, головне, неймовірна витривалість у винованні. Найпершою заповіддю згаданого всеп'яного ордена було напиватися щодня і не лягати спати тверезим. Цю заповідь Петро шанував свято, віддаючи годинник вечірнього дозвілля веселим зборам за склянкою угорської або чогось міцнішого. При урочистих випадках чи на засіданнях собору пили страшно, зауважує сучасник. У побудованому на Яузі палаці чесна компанія замикалася дня на три, за словами князя Куракіна, «для пияцтва настільки великого, що неможливо описати, і багатьом траплялося від того вмирати». Журнал закордонної подорожі Петра сповнений записів на кшталт: «Були вдома і веселилися досить», тобто пили цілий день опівночі. У Дептфорді (Англія) Петру зі свитою відвели помешкання у приватному будинку поблизу верфі, обладнавши його за наказом короля відповідним чином. Після від'їзду посольства домовласник подав куди слід було рахунок пошкоджень, зроблених гостями, що поїхали. Цей опис є найганебнішим пам'ятником п'яному російському свинству. Підлоги і стіни були запльовані, забруднені слідами веселощів, меблі поламані, фіранки обірвані, картини на стінах використовувалися як мішені для стрілянини, газони в саду затоптані так, ніби там марширував цілий полк. Єдиним, хоч і слабким виправданням подібних звичок є те, що Петро засвоїв п'яні звичаї в Німецькій слободі, спілкуючись з покидьками того світу, який так завзято прагнув.

Що стосується Карла, то він ніби тримав якусь державну посаду і в зрілі роки задовольнявся тарілкою пшоняної каші, скибкою хліба та склянкою слабкого темного пива.

Жіночого суспільства цар не уникав, на відміну від Карла (загиблого незайманим), але в юності страждав надмірною сором'язливістю. У Коппенбурзі йому довелося побачитися з уже знайомими нам курфюрстинами. Вони розповідають, як цар спочатку нізащо не хотів іти до них. Щоправда, потім, після довгих умовлянь, він погодився, але з умовою, щоб не було сторонніх. Петро увійшов, закривши обличчя рукою, як сором'язлива дитина, і на всі люб'язності дам відповідав тільки одне:
- Не можу говорити!

Однак за вечерею він швидко оговтався, розговорився, перепоїв усіх по-московськи, зізнався, що не любить ні музики, ні полювання (правда, старанно танцював з дамами, веселячись від душі, причому московські кавалери прийняли корсети німецьких дам за їхні ребра), а любить плавати морями, будувати кораблі та феєрверки, показав свої мозолисті руки, якими підняв за вуха і поцілував десятирічну принцесу, майбутню матір Фрідріха Великого, зіпсувавши їй зачіску.

Остаточно визначила характер і спосіб життя як Карла, і Петра Північна війна, але кожен із новачків вибрав собі у ній роль, відповідну його звичним заняттям і смакам. Цікаво, що вони відмовилися від ролі государя-правителя, спрямовує дії підлеглих з палацу. Роль бойового генерала-головнокомандувача також могла повністю задовольнити їх. Карл з його поняттями про вікінгську доблесть скоро віддасть перевагу славі полководця славі безшабашного рубаки. Петро, ​​надавши вести військові дії своїм генералам і адміралам, візьме він ближчу йому технічну бік війни: набір рекрутів, складання військових планів, будівництво кораблів і військових заводів, заготівля амуніції і боєприпасів. Втім, Нарва та Полтава назавжди залишаться великими пам'ятниками військового мистецтва цих вінценосних ворогів. Варто відзначити також цікавий парадокс: Швеція, морська держава, виховала чудового сухопутного полководця, котрий ступив на корабель майже два рази в житті - при відплиття зі Швеції і при поверненні туди; тоді як відрізана від морів Росія управлялася неперевершеним корабелом і шкіпером.

Війна, що вимагала невпинної діяльності та напруги всіх моральних сил Петра і Карла, викувала їх характери односторонніми, але рельєфними, зробила їх народними героями, з тією різницею, що велич Петра стверджувалося не на полях битв і не могло бути похитнено поразками.