A közszolgálat fegyelmi vétsége az. A kormánytisztviselők fegyelmi szigorításának eljárása. A kormánytisztviselőkre vonatkozó fegyelmi korlátozások megállapításának eljárása

A megfelelő és lehetséges magatartás megérkezése előtt a közszolgálat köteles bekapcsolni és típus a nevykonannya vagy feleslegesen vikonnyanya rendelkezések új ob'yazkiv, zaboron ta vimog. A megfelelés abban mutatkozik meg, hogy a közszolgálat előtt jogellenesnek és veszteségesnek minősített cselekmények beismerésére kiszabott különféle korlátozások és büntetések stagnálnak. A közszolgálatnak különféle felelősségi körei vannak: fegyelmi, igazgatási, anyagi és büntetőjogi.

És akkor mi van? Fegyelmi felelősség? Tse A közszolgálati tisztviselők fegyelmi büntetés szabályai a szolgálati rendnek megfelelően a közszolgálati szabályok bűnös megsértése miatt. A közalkalmazotti fegyelmi jogkör alapját a Kbt. Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló szövetségi törvény 57. cikke. Előírja, hogy a közszolgálati jogviszony vétkességéből fakadó jogellenes vagy nem rendeltetésszerű megsértése miatt a munkáltató képviselőjének joga van ilyen fegyelmi terhet kiszabni nya: 1) tisztelet; 2) dogana; 3) előzetes értesítés az egyenlőtlen regionális identitásról; 4) a helyettesítés alatt álló közszolgálati jogviszonyból való elmozdítás; 5) felmentés a közszolgálatból a 2. pont alpontjában megállapított bázison. "a" - "d" 3. záradék, 5. és 6. pont, 1. rész 1. cikk. 37. szövetségi törvény. Bármilyen fegyelmi vétség egy vagy több fegyelmi vádat vonhat maga után.

Mi a különbség a „kiváltott telepítésekből származó fizetés” és a „közszolgálati fizetés” között? Nál nél kérem közszolgálati jogviszony fegyelmi megszorítások miatti közalkalmazotti szabadságvesztés miatt nem csörög a közszolgálattól, és különösen a személyzet előtt kapcsol be alapján más közalkalmazotti beosztások helyettesítésére szolgáló tartalék.

A fegyelmi eljárás megállapítása előtt a munkáltató képviselője köteles a közalkalmazotttól írásos magyarázatot kérni. A közalkalmazotti magyarázat időpontjában záróokirat születik. A közszolgálat, ha írásos magyarázatot kap, túllépi a fegyelmi korlátozások stagnálását. A fegyelmi büntetés kiszabása előtt szolgálati felülvizsgálatra kerül sor.

Fegyelmi szerződés esetén kiterjed a közalkalmazott által a közalkalmazott által elkövetett vétség súlyosságára, vétségének mértékére, a fegyelmi vétség elkövetésének körülményeire, a tisztségviselőikkel szemben győztes közszolgálat korábbi eredményeire. zkiv.

A fegyelmi feszültség a bűncselekmény felfedezését követően haladéktalanul, de legkésőbb a felfedezés napjától számított egy hónapon belül megszűnik. Legkésőbb az utolsó fegyelmi vétség elkövetésétől számított hat hónapon belül nem rendezhető, és a pénzügyi-kormányzati tevékenység ismételt ellenőrzése, illetve a könyvvizsgálati ismételt ellenőrzés eredménye nem lehet későbbi, mint a halálesettől számított két év. fegyelmi vétség.

A közalkalmazotti fegyelmi fegyelem kiszabásáról szóló aktus (rendelet, határozat, végzés, megbízás) egy példányát a kiszabására kijelölt intézményektől a közalkalmazotti fegyelmi felelősségre vonás napjától számított öt naptári napon belül aláírás ellenében átadja a közalkalmazotti tisztviselőnek. kérdés I acta. Önnek jogában áll ezt a korlátozást írásban megtámadni egy szuverén szerv szolgáltatási vitáival foglalkozó bizottságában vagy bíróság előtt.

A fegyelmi kényszer stagnálásának napjai óta a közszolgálat nem engedett az új fegyelmi kényszernek, azt úgy tartják tiszteletben, hogy ne legyen fegyelmi kényszer. Ezen túlmenően a munkáltató képviselőjének joga van a fegyelmi korlátozás feloldására a fegyelmi korlátozás hatósági kezdeményezésre, közszolgálati tisztviselő írásbeli kérelmére, vagy hatósági munkája miatti megszűnésének napjától számított egy nap végéig. középosztálybeli tisztviselő..

Szállítás az állomásra. Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló szövetségi törvény 47. §-a szerint a közszolgálat szakmai tevékenységét folyamatosan végzik. beültetjük a szabályokat, Mielőtt bekapcsolódnánk, mindenekelőtt rendelkezünk a jellemszintig, tudással és készségekkel, amelyek a közszolgálati élvonalat helyettesítő közszolgálat előtt, valamint a felvilágosodás, közszolgálat előtt szükségesek. tapasztalat ї szolgálat (más típusú szuverén szolgálat) vagy szolgálati idő (bizonyítvány) szakirányú munka.

A városi szabályzat kötelezi az élelmiszer-túlcsordulás megakadályozását, amelyben a köztisztviselőknek joguk van önállóan vezetői döntéseket és egyéb döntéseket hozni, és ezen döntésekre vonatkozó projektek előkészítésében részt venni. Ez magában foglalja a projektek előkészítésének feltételeit és eljárásait a vezetői döntések felülvizsgálatára, valamint az ilyen döntések meghozatalára vonatkozó eljárást.

Kezdetben a városi szabályzat megállapítja a közszolgálati és az azonos kormányszerv közszolgálati szolgálatai, más kormányzati szervek közszolgálatai, más állampolgárok, valamint a szervezetekkel való szolgálati interakció rendjét; azon szuverén szolgáltatások áramlása, amelyeket a szuverén testület adminisztratív szabályzatával összhangban nyújtanak a közösségeknek és szervezeteknek; mutatókat talált a közszolgálati szakszolgálati tevékenység eredményességére és eredményességére.

A közalkalmazotti közalkalmazotti jogviszonyban a közalkalmazotti szabályzatba történő kinevezésének eredményeire a közalkalmazotti állás betöltésére kiírt versenyvizsga lebonyolítása, illetve a közalkalmazotti létszám tartalékba vétele, szakmai szolgálati tevékenységük értékelése időpontjában kerül sor. közalkalmazotti felkérésre történő tesztelés időpontja.

A Posad szabályzatát a munkáltató képviselője erősíti meg, és a szuverén szolgálat felsőbb irányító testülete és az Orosz Föderáció rendeletének határozata adja ki. A tipikus települési szabályozás jelenlegi modelljét az Orosz Föderáció Rendeletének 2005. június 28-án kelt rendeletei erősítették meg. 452. szám és 11 lombhullás 2005 679. szám. Ez az államigazgatási gyakorlatba való bevezetés a közszolgálatok munkáját ésszerűsítette, és elősegítette a stagnáló személyzeti technológiák hatékonyságát.

Az új orosz államiság létrejöttét gyakran a gyenge vikonikus fegyelem és a szövetségi és regionális vikónikus testületek tartományi struktúráinak integritásának hiánya okolják. Ez leggyakrabban a szövetségi törvények, elnöki rendeletek és bírósági határozatok módosításának megzavart rendjében és feltételeiben nyilvánul meg; a szövetségi törvényekkel és elnöki rendeletekkel nem összhangban megállapított eljárások az állampolgároknak nyújtott támogatások végrehajtására; vykonnі és udruzheniye az állandó kötelezettség és a helyük megteremtése felett. Az állami előírások be nem tartása hiteltelenné teszi az államhatalmat, lehetőséget teremt a korrupcióra és a gonoszságra, rombolja az állampolgárok jogait és szabadságait, aláássa Oroszország alkotmányos rendjének alapjait.

A közszolgálat jogi felhatalmazásának másik típusa az adminisztratív felelősség, mivel az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (CAO RF) és más normatív jogi aktusok értelmében Oroszország más állampolgáraival egyenrangú illegális szabályok vonatkoznak ránk. Mi az adminisztratív felelősség? Ez egy olyan adminisztratív terhek komplexuma, amelyeket a regionális hatóságok és a városi tisztviselők adminisztratív szabálysértések miatt rónak a köztisztviselőkre.

A gyakorlatban a kormányzati szolgálati jelentések gyakran megtévesztést engednek meg a város és a közigazgatási szabályozás megértésében, ami nem teljesen helytálló. Közigazgatási előírások Létezik olyan jogi aktus, amely meghatározza a Legfelsőbb Bíróság szövetségi szervének feltételeit és cselekvési sorrendjét, amely a jogszabályi rendelkezések megsértését, megváltoztatását vagy végrehajtását vonja maga után. Sokkal fontosabb a 100 pólusú szabályozás modern jellege, hiszen az állami szervnek a közösségekkel és szervezetekkel, illetve az állami struktúrákkal egymás közötti interakcióját foglalja magában.

Mik az adminisztratív felelősség jellemzői? Mekkora a fegyelmi felelősség mértéke?

• 1. Közigazgatási hatóság jogalkotó testületként, hatáskörükön belül valamennyi hatalmi rész állami szerve hozható létre.
• 2. Mivel a fegyelmi korlátozások a szolgálati rend miatt következnek be, ezért adminisztratív szankciókat szabnak ki a királyi kormány udvari tisztségviselőire, akiket az Orosz Föderáció elnöke, illetve egyes esetekben az Orosz Föderáció elnöke nevez ki. bíróságok (bírók).
• 3. Az adminisztratív felelősséget fegyelmi jogkörrel súrolták és nagymértékben formalizálták, ami főszabály szerint függetlenül attól, hogy ennek a megsemmisítésnek abszolút negatív következményei vannak (elég a megsemmisítés ténye).
• 4. A közigazgatási jogkör a fegyelmi mellett kibővül az állampolgárokra és a helyi magánszemélyekre, valamint a vállalkozásokra, szervezetekre, intézményekre (például környezetvédelmi szabálysértések esetén).
• 5. Az adminisztratív felelősség a fegyelmi és elmélyült megközelítések eredményeként bővül. Az adminisztratív primus összes inputja csoportokra oszlik: adminisztratív-előrágás; közigazgatási ügyintézés; adminisztratív korlátozások.

Így az adminisztratív osztály köztes helyet foglal el a nagyobb fegyelmi osztály és a szélsőségesebb bűnügyi osztály között. Vaughn rendszerint ezekben az esetekben fordul elő, mivel a konkrét bűncselekmények természetüknél fogva nem vonnak maguk után büntetőjogi felelősséget.

A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv részletesen szabályozza a közigazgatási bírság kiszabására vonatkozó szabályzat kiadását. Ez a kiterjesztés garantálja az igazgatási felelősség alá tartozó köztisztviselők jogainak kiterjesztését.

A harmadik típusú közszolgálat az anyagi megbízhatóság. A szolgálatot képviseli, amely anyagi vagyont eredményez az állam, vállalkozás, szervezet, intézmény számára. Az anyagi megbízhatóságot tükrözi a közszolgálatok rendelkezésére bocsátott bányabűnözés. Ez a büntetés nem tekinthető fegyelmi kényszernek, hanem stagnálni fog körülötte. A közszolgálat anyagi megbízhatósága mind a közigazgatási végzés, mind a bíróság hatálya alá tartozik.

Előtt bűnügyi szint A polgári katonák a teljes lakosság előőrsein találhatók.

A fegyelmi felelősségre vonás az állami közalkalmazotti kötelezettségek be nem tartása. A Vaughn-t az Art. 57 „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke ismerteti.

Az állami közszolgálatok fegyelmi jogkörének típusai

A fegyelmi jogkör magában foglalja a korlátozás legszélesebb típusát - a tiszteletet (és ennek eredményeként további végzés is kibocsátható). Hozzáadhatja:

• a munkaügyi szabályok megsértése,
• munkaügyi feladataikról nem mondanak le egy kormányzati alkalmazott.

Dogana az egyik alapja egy gátlástalan kém szabadon bocsátásának. Tse suvore szűkület és első morzsa a zvilnennya. Figyelmeztetés ez a törvény egyenetlen betartására (még ha megsérthető, és a fegyelmi büntetés feloldására vonatkozó végzés: szó).

A fő kifejezés a „föld használatának típusa”, amely a következő kritériumokhoz egészíthető ki:

• szolgáltatási kötelezettségeinek magas szintű ismerete és azok megfelelő ismerete,
• kezdeményezés,
• szervezettség és számos egyéb pozitív tulajdonság a kollégák körében,
• dátum kerivnitstva,
• magas önkritika és önátadás,
• Az egészségi állapot összhangban állhat a kertbe vétellel.

p align="justify"> A fegyelmi jellegű összehúzódás speciális fajtája az állami közszolgálati jogviszony alóli felmentés (illetve a kötelezettségek korlátozása a fogalmak értelmében: az ilyen szűkítés sorainak részletezése). Hozzáadhatja:

• a katonák alapos ok nélküli elmulasztása szolgálatáról;
• a katonák súlyos károkat szenvedhettek;
• 4 évnél hosszabb ideig tartó távollét nyilvánvaló fontos okok nélkül;
• települési kötelezettségek teljesítése az alkoholos alvás táborában;
• az állami börtönbe eljutó információk nyilvánosságra hozatala;
• a munkahely ellopása.

A fegyelmi tekintély iránti vonzalom jelentése

Robot eladó, gondoskodik az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. §-a alapján az elkövetőt alapos büntetés céljából bíróság elé kell állítani, ha a munkavállaló fontos okok megjelenése nélkül nem tesz eleget kötelezettségeinek.

Ennek elkerülése érdekében szigorúan be kell tartania kötelességeit, és nem szabad megzavarnia a gyakorlati rendet. Minden benne van a munkavállaló munkaszerződésében, így a kötelezettségek nincsenek meghatározva a dokumentumban, ellenkező esetben a főnök helytelenítheti.

A zavarok közé tartozhat: alapos ok nélkül való távolmaradás a munkából, a kernel belső rendjének megzavarása. Más típusú fegyelmi korlátozásokat vezettek be.

A fegyelmi eljárás elévülése

Ha a munkavállaló a büntetés előtt munkaigényt kap, tartsa be a Munka Törvénykönyvében előírt feltételeket. A korábbi látogatások törlése a vonzási feltételekben a megfelelőségi pontig sérülhet.

Bűncselekményért 1 hónapig (a bűncselekmény felfedezésétől számítva) vagy később a haláltól számítva büntethető.

A felülvizsgálat, újraellenőrzés eredményeként feltárt kár mértéke annak a mérvadója, hogy a bort milyen régen kapták meg büntetés előtt. Ennek a kifejezésnek két jelentése van.

Ez a kifejezés nem tartalmazhatja:

• belépés,
• gyógyszer,
• az igazolás anyagait dicsérő döntésről szóló kifejezés.

A munkavállaló szerencsétlensége a vádlottal megfosztja attól a jogától, hogy bíróság vagy munkaügyi felügyelőség elé állítsák. De nem szabad megfeledkeznünk a büntetésig tartó szolgálati idő elévülésének feltételeiről sem. Emlékeztetni kell arra, hogy egy bűncselekményért lehetetlen többször megbüntetni és sok büntetést kiszabni - ez sérti az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét.

A megbízhatósághoz való vonzódás sorrendje

Először is, mit tehetsz ma kerámia készítéséhez? 193. §-a szerint - a szabálysértőnek írásbeli magyarázatot kell benyújtania az elhunytnak. Alapvetően ez a fajta gyakorlat bizonyított, de nem vezet semmilyen bűncselekményhez. A visszaigazolást megelőzően a fegyelmi vétség tényének megállapításától számított egy hónapos időtartamra, és ezt követően is beszerezheti a szolgálati felülvizsgálat anyagát. A szabálysértés ellenőrzése és megállapítása után a munkavállaló aláír egy rendeletet, amellyel az elkövetőt tiszteletben tartják, bánnak vele, vagy ha különösen súlyos szabálysértésről van szó, azonnal felmentik.

A fegyelmi korlátozásokról szóló végzést az aláírással ellátott személynek a megerősítéstől számított három napon belül meg kell ismernie. Amint az elkövetőt a végzés aláírására ösztönzik, az nem von maga után büntetést, mivel a jelen bizonyítékok ismeretében készek bíróság előtt megerősíteni az eljárás helyességét, amint a vírus beigazolódik. az illegális pénzekért adót vet ki a főnökre.

A kormánytisztviselő közigazgatási és fegyelmi jogköre - dinamizmus

A kormány köztisztviselője és az állampolgár is a törvény hatálya alá tartozik közigazgatási jellegű cselekmények esetén. Az ilyen jellegű jogsértések büntetését az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve írja elő. Ezenkívül a KpAP 2.4 cikkelyét átruházta azokra a kormánytisztviselőkre, akik adminisztratív jogsértést okoztak. A törvény szigorúan megkülönbözteti a közigazgatási és a fegyelmi jogkört.

Nézzük meg ezek jellemzőit:

• A szuverén katona fegyelmi büntetés hatálya alá tartozik a szolgálati rend szerint, amelyet az Orosz Föderáció elnöke és a bíróságok által kijelölt királyi hatóság határoz meg;
• Az adminisztratív felelősség még kevésbé fegyelmezett: előrelépés, megerősítés, összehúzás.

Az adminisztratív kapacitás bővítése nemcsak a helyi egyének és közösségek, hanem az intézmények, szervezetek és vállalkozások számára is várható.

A szankció fő típusa a közszolgálati jogkörének bejegyzése a törvényben. A fegyelmi összehúzódás céljai, amelyek a jogi tekintély céljaiként működnek, lényegükben egyben szuverén primusok is. A felek a szolgáltatási szerződés megkötésekor nem értenek egyet a fegyelmi büntetés kérdésében. Az állami közszolgálatról szóló törvény átruházása következtében szolgálati jogviszony kiváltása előtt lehet belépni.

A hatalom által a közalkalmazotti létszám csökkentésére a törvényi szabályokkal megállapított, fegyelmi vétségeket a jogi eljárás végéig szabnak ki. A fegyelmi hatalmat gyakorolva a jelenlegi állam bérbeadási vezetőjének képviselője, Primus Melnikov V. Oroszország állami szolgálata: a szervezettség és a valóság hivatalos bizonyítéka. - M., 2004. - 340. o.

A joghatalomba lépés egyenes, előremutató, megakadályozza a kialakult jogrenddel súlyosan veszélyes cselekményeket, és kiküszöböli azok jogtalan öröklődését. Ebben az esetben fontos, hogy a munkaügyi (szolgálati) bûncselekmények megelőzése érdekében vikoristá váljunk; máshol - a munkáltató, ideértve a munkáltató képviselőjét is, a fizikai szegénység, a munkanélküliség és a pazarlás bizonytalansága miatti védelme érdekében; a harmadikban - stagnálásra a legális primus bejáratok megsemmisítéséig; negyedikén - a munkáltató képviselőjének (robot eladó) Rosenfeld V.G.. részére adott anyagfeleslegek kiadására. tévé - 159. o.

A Vikorista minden törvényi felhatalmazása a szuverén testület jogállamiságába sértő egyének erejéig megy, nem lehet elfelejteni, hogy ez a meta elsősorban a köztisztviselő korrigált magatartásában, a jogállamiság megváltoztatásában rejlik. pozícióját a szuverén közszolgálatban.

Ha a közszolgálati tisztviselők fegyelmi szintre emelésének esete áll fenn, akkor ez, mint már elhangzott, fegyelmi vétség, amely a közszolgálati jogsértések egyik fajtája (1. 57 Az állami közszolgálatról szóló törvény).

A fegyelmi felelősség a fegyelem alapelvének elsődleges fogalma, amely a közigazgatási jog egyéb elemeinek összetett összességén és az orosz jogszabályok magatartásán alapul.

Az orosz jogszabályok hagyományosan a fegyelmi vétség fogalmát adják. Szóval mostantól. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. §-a szerint fegyelmi vétségek esetén úgy kell érteni, hogy a munkavállaló illegális vagy helytelen megsértése az új munkaügyi kötelezettségekre vonatkozó hibás rendelkezéseit Styazhkin Yu. A napi kormányzati szolgálat kialakításának jelenlegi tudományos szempontjai és jogai ovi alapjai Oroszországban // Fenntarthatósági törvény. – 2006. – N 1(11). - 22. o.

Ez a jelentősége a legfőbbnek vallja magát, hiszen a munkajog fő jogi aktusának számító normatív aktusban van rögzítve, és ehhez kapcsolódóan is, ami nem is vonatkozik rá, hanem közvetlenül következik a normatív aktusból. .

A megfelelő fegyelmi intézkedésre az ilyen típusú szabálysértés főbb jogi és kötelező jeleinek újraértelmezése késztetett.

Ugyanakkor ez az érték nem egységes, és elfogadásra kerül. Így a normatív aktusok szintjén más fontos fegyelmi vétségek is megjelennek, amelyek külön fegyelmi felosztást alkotnak.

Ha ezeknek az élelmiszereknek a szövetségi törvények szintjén történő jogi szabályozásához érkezünk, akkor mindenekelőtt a fegyelmi vétség fogalmát vesszük figyelembe, amelyet az Art. 14. Szövetségi törvény 27. sz. Bereznya. No. 58-FZ (szerk.: 2010. december 28.) „Az Orosz Föderáció kormányzati szolgálati rendszeréről” Az Orosz Föderáció kormányzati szolgálati rendszeréről: 2003. május 27-i szövetségi törvény, 58-FZ // Orosz újság, 2003. 30. negyedév .. Nyilvánvaló, hogy a Poszadovna tartomány e statútumának rendelkezései előtt nyilvánvaló, hogy az új kötelező rendelkezéseket nem a szuverén katona szabta ki, vagy szabta ki helytelenül.

Mint a fent említett büntetésből kitűnik, mindaddig, amíg a „posadovy-bűncselekmény” fogalma nem szerepel a szabálysértés jelében, amint azt a Ptk. 192 Ukrajna Munka Törvénykönyve. Ezenkívül nincsenek meghatározva a kötvények, amelyek megsértése fegyelmi vétség látszatát kelti.

A normatív aktusok alapos elemzése, amelyet a közigazgatási és munkajog tudományának világos nézetei késztetnek, lehetővé teszi, hogy következtetéseket vonjunk le arról, amit ma egyértelműen „fegyelmi hibának” nevezünk. A módosítás azon alapul, hogy jelentős a fegyelmi felelősséget kiváltó normatív aktusok száma, sőt, más értelmet ad a „fegyelmi vétség” fogalmának. A fentiek alapján óhatatlanul az következik, hogy a jogi kultúra és a joggyakorlat fejlődése és felértékelődése miatt a jogalkotó köteles egyértelműen meghatározni a „fegyelmi vétség” fogalmát, mivel az elfogadásra és egységesítésre kerülne. Ezeket a rendelkezéseket, amint azt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve tartalmazza, nyilvánvalóan nem lehet végrehajtani, ahogyan azok jelenleg az Art. 192 értékeket számos esetben nem lehet ugyanazon jogi normák szerint megállapítani, mint a fegyelmi felelősség terén. A joghatóságok számára jól láthatóan a fegyelmi vétség jelentősége a jogi kultúra jogi szintjén pozitívan azonosítható, a jogalkotó felelős azért, hogy ezt a perspektívát jogalkotói munkája során biztosítsa.

A munkajogi szabályozás nyilvánvalóan csak háromféle fegyelmi korlátozást rögzít a jogi fegyelmi tekintély világaként: a tiszteletet, az egyetértést és a felszabadulást. Sőt, amint látjuk, a fegyelmi megszorítások tényleges eredményei alapján megállapítható, hogy a megértés és a tisztelet között egyértelmű különbség van.

A jogi szakirodalomnak van egy olyan elképzelése, hogy ez egy nagyon extrém típusú fegyelmi kényszer, kevesebb tisztelet. Primer, Yu.K. Terekhova tiszteletben tartja, hogy a „leghűségesebb” fegyelmi korlátozásokat tiszteletben tartják, mivel „a rendőrt bűncselekmény elkövetéséért el fogják ítélni” Terekhova Yu.K. Fegyelmi korlátozások. Feltételezés a munkából. – M., 2009. – P. 137. Véleménye szerint „a végső megközelítéssel megegyezik, ugyanúgy tiszteletből, és a roboteladó végső megrendelésével formálódik” Terekhova Yu.K. Rendelet. tévé - 139. o. Zim Niyak nem tud kivárni, a diszkluzív kabát járdájának helyettesét (vidannnye büntetés, a rabbi-szerű fogat) a diszpilia feltárása, a kedves címkézése a kötés lendületének kiállása állja. panteen.

Itt gyorsan megragadhatja I. V. gondolatait. Weather, hogy „hivatalosan negatív értékelést kapott a munkavállaló magatartásáról a munkáltató részéről, amint azt a munkavállalók kategorikusabb és keményebb formában, tisztelettel egyenlő tiszteletben tartva közölték” Pogo Dina I.V. Táplálkozás előtt, fegyelmi korlátozások a dolgozókra // Munkajog. – 2008. – 12. szám – 39. o. A fontosság itt „pszichológiai” jellegű. Lényegében a munkajog által meghatározott összes fegyelmi korlátozás a „jogi értékű” természetű világra és más típusokra oszlik, amelyek hasonló funkciót jelentenek Kruss V.I. Rendelet. tévé - P. 501.. El kell mondanunk, hogy korábban az RRFSR Btk.-ában volt különbség a munkavégzési kötelezettséggel nem összefüggő fegyelmi megszorítások között, de a munkavégzési kötelezettségek ismételt megsértése miatt továbbra is volt némi kifizetés. minden „összejövetel” következetes sztázisa közvetíti: tisztelet , dogana, . A gazdaság liberalizációjával és a munkáltatónak a gazdasági ügyletek önálló, független szereplőjeként való elismerésével összefüggésben a jogalkotó ezt az eljárást lezárta. Proteus, ezek a szabályok nem hibásak azért, mert automatikusan kiterjesztik a kormánytisztviselők fegyelmi jogkörét Gukova Zh.A. Az állami közszolgálatok közigazgatási-jogi státuszának javítása // Közigazgatási jog és eljárás. – 2011. – N 5. – 53. o.

Az állami közszolgálatról szóló törvény kibővíti a közszolgálattal szemben kiszabható fegyelmi korlátozások körét. cikk 1. részében foglaltakra figyelemmel. 57. §-a alapján a munkáltató képviselőjének jogában áll a köztisztviselőkkel szemben az alábbi fegyelmi korlátozásokat elrendelni:

1) tisztelet;

2) dogana;

3) előzetes értesítés az egyenlőtlen regionális identitásról;

4) a helyettesítés alatt álló közszolgálati jogviszonyból való elmozdítás;

5) a (2) bekezdésben meghatározott bázison a közszolgálatból való felmentést. "a" - "d" 3. záradék, 5. és 6. pont, 1. rész 1. cikk. 37 Közszolgálati törvény.

Ugyanakkor a fegyelmi korlátozások első három fajtája – tényleges következményeiből és jellegéből adódóan – gyakorlatilag nem vonatkozik az elkövetőre. Az étel a hibás: miért van benne a fegyelmi korlátozások kiszélesedése? Időnként differenciáltabb megközelítést kell alkalmazni, amely a beáramlás természetét egy másik típusú fegyelmi kényszerhez közvetíti. Kinek az értelme az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Fegyelmi Statútumának rendelkezései. , Az Orosz Föderáció Páncélos Erőinek Fegyelmi Statútuma, Az Orosz Föderáció Páncélos Erői Helyőrségének és Őrszolgálatának Statútuma) // UPS „Consultant Plus”. Így például a frontvonal előtti fegyelmi feszültségek a nem szolgálati státusszal kapcsolatban óránként egyszer stagnálnak, amikor egy katonai szolgálatot teljesítő tagot főállású katonai beosztásba osztanak be. Különlegessége, hogy 12 hónap után nem váltják be automatikusan. A küldetés lejárta után, e fegyelmi kényszer stagnálása után a 30 hadosztályig terjedő sorok parancsnoka dönt a fegyelmi kényszer megszüntetéséről, vagy ha a katonai szolgálatos nem javította ki magatartását, megállapított eljárási rend szerint csökkentette a katonai szolgálatot a katonai telepen, vagy a sorkatonai szolgálat szolgálat előtti lemondását.

A jak jelentése O.S. Kovalov szerint a kötelesség nem teljesítésére vonatkozó figyelmeztetés másodlagos szerepet játszik:

Mindenekelőtt önkényszerként, amelynek erkölcsi-pszichológiai, lelki jellege van, közvetlenül arra irányul, hogy a katonai szolgálatot teljesítő katona korrigálja viselkedését a katonai szolgálatot teljesítő katonaság felé;

Más módon, figyelmeztetésül azokra, akik alkalmasak a katonai szolgálatra a jövőben, büntetéssel sújthatják őket a katonai szolgálat alóli sztrájk előtti felmentés vagy a település csökkentése Kovaliov O.S. Előrelépés a szolgálaton kívüli szolgálatról: ennek a kényszernek a megértése, háttere, öröksége // Jobb a fegyveres erőkben. – 2005. – 11. sz. – P.22.

Nyilvánvalóan az állami közszolgálatban van egy nyilvánvaló analógja a rendhagyó szolgálati előlegnek és a szabálytalan szolgálati előlegnek. A katonai szolgálatra vonatkozó jogszabályok felváltása során azonban a polgári szolgálatról szóló jogszabály ezt a terhet nem hárítja át. Tim időnként szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy – ahogy a név is sugallja – be kell kapcsolódni ezekbe a közszolgáltatásokba, amelyek nem felelnek meg a lecserélendő ültetvényeknek. Ezzel kapcsolatban a rendszeres táplálkozás a hibás: miért számít automatikusan kockázatnak a fegyelmi feszültség egy labilisnak tűnő emberben? Közalkalmazottként a fegyelmi korlátozások kiszabásakor nem igazolja maradéktalanul a pótolandó telepítést, intelligenciát, hatalmat, nem folyik át a folyón helyette. Az új fegyelmi korlátozások fennállásának ténye önmagában nem igazolható. Fontos tudni, hogy a tápanyagellátás és a helyettesített növénynek nyújtott szolgáltatások diverzitásának hiánya az időszakosság törvényével kötelezi a kötelező döntést a tanúsítási eljárás során (Szuverén szolgáltatásról szóló törvény 48. cikk). Akinek a terve logikusabbnak tűnt volna, mintha az egyenetlennek tűnő pozíció fegyelmi szigorítása előtt megtorpant volna a közszolgálat, a sors végét követően (vagy korábban, a Munkaadói képviselő kezdeményezése) egyenesen lépéshez vezetne. lépésről lépésre történő hitelesítés, melynek során minden típusú jövőbeni részvényről tájékoztatás kerülne a Ptk. 48 Gukov Zh.A. törvénye. Az állami közszolgálatok közigazgatási-jogi státuszának javítása // Közigazgatási jog és eljárás. – 2011. – N 5. – P. 53..

Módosítva az állami szolgálat leseiről szóló bőséges törvénnyel, az Art. 57 A közszolgálati törvény egy korábban példátlan fegyelmi korlátozást is bevezet - a börtönből való szabadulást. Ebben az esetben az ültetvények e norma szerinti felmentése nem azonos a közszolgálati jogviszonyból való felmentéssel. Másrészt az ültetésből származó csökkenés hasonlóságot mutat az ültetés csökkenésével.

Így a büntetés-végrehajtási intézetből való felmentés nem teheti lehetővé a közszolgálati jogviszony másik büntetés-végrehajtási intézetbe való áthelyezését, mivel a másik börtönbe való áthelyezés nem tekinthető fegyelmi vétség elkövetése miatti fegyelmi büntetésnek.

Nyilvánvaló, hogy ennek a fegyelmi korlátozásnak a megállapítása esetén a nyomra az Art. 10. rész záradéka vonatkozik. törvény 58. §-a, mely szerint állandó közalkalmazotti jogviszony esetén a fegyelmi megszorítások miatt helyettesített közalkalmazotti jogviszony a helyettesítési céltartalékba kerül Egyéb közalkalmazotti ültetések versenyeztetési alapon. A törvény szövege szerint azonban nem ésszerűtlen, ha az elkövető közalkalmazotti állásra pályázik, így a személyi tartalékba is. Miért van kérdés az alsó szintű leszállásról, vagy az azonos szintű leszállásról, ami mindenesetre megegyezik, vagy azonos szintű szolgálatos jelentkezhet előléptetésre a leszállásban? A.F. Nurtdinova hangsúlyozza, hogy „ha a fegyelmi korlátozást, például a börtönből való felmentést a közszolgálati jogviszony megkezdése előtt felfüggesztik, nem szabadul fel a közszolgálati jogviszonyból, hanem a többi, én általában alacsonyabb rangú személy helyettesítésére szolgáló tartalékba kerül. és alacsonyabb rangú közszolgálati beosztások versenyeztetés alapján » Megjegyzés az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvényhez / szerk. szerk. A.F. Nozdrachiv. M.: Statútum, 2007.-S. 32. Duma elvileg ígérhető, prota, kiigazítás, formálisan pedig livoride, Zaboroni elismeri a szabotázs felkeltett szolgálatát Pidsadnak a verseny 10. rész, Art. 58 A közszolgálati törvényt nem szabad megsérteni, bár természetesen a fegyelmi jogkör lényegéhez illeszkedik egy ilyen fejlesztési lehetőség.

Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a jelen fegyelmi szerződés létrejöttekor a szolgálatra alkalmas betöltetlen állás nem biztos, hogy betölthető.

Ebben az esetben egy órára elakadnak a kormányszolgálati jelentések a nagy emberrel, ami, mint látjuk, tényleges örökségeik mögött olyan fegyelmi büntetésekkel járó szabadságvesztés következménye, mint a felmentés. Igazság: az ültetésből való felszabadulás bővül a közalkalmazotti létszám tartalékba vétele miatt egy másik közalkalmazotti pozíció pótlására, és versenyszerűen. Ez a felelősség pedig nem elvi jellegű, a versenyben szereplő töredékek (beleértve a személyi tartalékot is) nemcsak a börtönből szabadult polgári katona sorsára juthatnak, hanem egy olyan állampolgáré is, aki soha nem volt állami szolgálatban. .

A szakirodalomban már kialakult a tisztelet a pótlásra kerülő ültetvények és a fegyelmi felszabadítás hasonlósága iránt. Primer, A.V. Szergejev rámutat arra, hogy a szabadságvesztés alóli felmentés, mint fegyelmi intézkedés, közel áll a fegyelmi intézkedéshez, és összefügg a közalkalmazotti jogok jelentős korlátozásával, amely i Sergeev A.V. felelőssége alá tartozik. Rendelet. tévé - 108. o.

Itt ezt az elvet kell tiszteletben tartani, véleményünk szerint a helyzet: a jogalkotó mind a Munka Törvénykönyvében, mind a Közszolgálati Törvényben korlátozza az ilyen fegyelmi korlátozás megállapítását, mint felmentést. Az ültetésekből történő betakarítás előtt azonban minden nap ilyen csökkentés történik. Vagyis minden fegyelmi vétségért a munkáltató képviselője minden fegyelmi vétségért felmentheti a közalkalmazottat a leváltandó üzemből, ami tulajdonképpen a kormány közszolgálati szolgálatából való elbocsátást jelenti. Ez a helyzet a közszolgálatra vonatkozó formális jogszabályok módosítását teszi szükségessé annak érdekében, hogy a törvény egyértelműen meghatározza az ilyen fegyelmi korlátozások megtorpanásának megengedett eseteit, például a leváltott üzemből való elbocsátást.

Ily módon néhány megjegyzést készíthet azokról, amelyek:

1. A közalkalmazotti fegyelmi felelősség jogi jellemzői közé tartozik a törvényi normák és a kormányzati szervek, települések jogi aktusainak összessége, amelyek a köztisztviselők számára Trimanniáig fegyelmet, áthelyezést állapítanak meg és rónak ki kötelezettségeket. fegyelmi hatóságuk határozatait és a határozatok egyben megállapításának eljárási rendjét megsértették.

2. A közszolgálati szolgálatok fegyelmi felelőssége mellett, a törvény által rájuk rótt kötelezettség megértése mellett kötelesek a fegyelmet, az általános rendet fenntartani, és ezek megszegése esetén (fegyelmi vétségeket bevezetni) - felismerni a kellemetlenségeket. jogsértő magatartásának öröksége fegyelmi intézkedések formájában, amelyeket a szolgálati alárendeltség sorrendjében szabnak ki a kormányzati igazgatási szervek illetékesei.

Feltehetően kidolgozható, hogy az állami közszolgálat fegyelmi normái tükrözik az állami közszolgálat szervezetének sajátosságait, a szolgálatok közötti kapcsolatok sajátosságait és az állami közszolgálati feladatból fakadó sajátosságokat. Ezzel a segítő erővel szabályozzák a közszolgálatok magatartását, tevékenységét. Az ilyen formák összessége a fegyelem helyettesítőjévé válik. A fegyelem normái a közszolgálat teljes élettartama alatt kibővülnek, és a köztisztviselők magatartását hivatottak szabályozni.

A fegyelmi hatóság a joghatóság önálló fajtája, amelyre jellemző a hatalom jelenléte - fegyelmi vétség, speciális szankciók - fegyelmi korlátozások, jogszabályi normák átruházása, speciális A fegyelmi jogkör fő alanya és a fegyelmi hatáskör alanya, növelve a fegyelmi jogkört. a stagnáló fegyelem fontossága.

A fegyelmi felelősség a munkajog által előírt esetekben kerül megállapításra. Az egészségügyi dolgozók kategóriája körül is bővül a speciális törvények hatálya. Az állami katonák előtt állunk.

Kedves olvasóink! A cikk leírja a legális táplálkozás javításának tipikus módjait, valamint az egyéni bőrbetegségeket. Mit szeretnél tudni, hogyan találd ki magad a problémádat- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS AZ OSZTÁLYOKAT MINŐSÍTESEN ÉS SZÜNETNAPOK NÉLKÜL FOGADJUK EL.

Tse shvidko i KÖLTSÉGMENTES!

Állj a pénzért

Ma már a kár formája és a bírósági kötelezettségek be nem tartása mellett fegyelmi felelősség is szükséges.

Sőt, a formátum teljes mértékben a megsemmisítés típusától és a kormánytisztviselő státuszától függ. Ma a 2004. április 27-i szövetségi törvény szabályozza. – Az uralkodó közszolgálatáról.

Állvánnyal a kívánt tartományhoz való vonzódáshoz:

• jelenlegi fegyelmi vétség;
• a saját földterület és a szolgáltatási kötelezettségek megbocsáthatatlan vagy nem megfelelő elkobzása.

A fegyelmi felelősséggel kapcsolatban számos különböző típusú korlátozás létezik. Mindezeket a pontokat a 79-FZ szövetségi törvény tartalmazza.

A fegyelmi vétség fogalmát a maga módján egyértelműen kifejti az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Ma egy ilyen bűncselekmény alatt a következőképpen értjük:

• késleltetett feldolgozás;
• hiányzás;
• jelenlét a munkahelyen az alvóállomáson:
  • alkohol függő;
  • kábító;
  • mérgező;
• erkölcstelen cselekmény létrehozása.

Fontos megjegyezni, hogy a hitelesség iránti vonzódás érdekében az éneklési algoritmus jelentős szerepet játszik.

A hivatalos jogszabályok előírásai így néznek ki:

• szervizellenőrzést hajtanak végre, amely során a kár minden tényét feltárják és a feltételeket megállapítják;
• A dal kifejezéssel összhangban az adózási kötelezettség különös rangú szuverén szolgálata magyarázó jelleggel formalizált;
• az írásbeli magyarázatok eltávolítása alapján a munkavállaló fegyelmi korlátozásokkal összefüggésben dönt;
• büntetés vagy végzés születik - a bűncselekmény megbízhatóságától és súlyosságától függően;
• Az aláírással a jegyzőnek teljes mértékben ismernie kell ezt a dokumentumot;
• a parancs hatni kezd, és a munkás a felelősség szintjére kerül.

Fontos megjegyezni: a rendőr hivatalos magyarázó nyelve, valamint a parancs aláírása nem ad alapja a fegyelmi felelősség kizárásának.

Jelenleg a hivatalos jogszabályokban (munkaügyi és speciális, szövetségi) tükröződik. A megjelölt esetben a megrendelés másolatát a szolgáltatás regisztrációjakor egyszerűen lemásolják. Amint a magyarázat össze van hajtva, egy különleges aktus alakul ki.

Ebben az esetben a munkáltatónak emlékeznie kell a törvény, rendelet és norma valamennyi rendelkezésének kötelező betartására.

Fontos tudni, hogy a törvények be nem tartása komoly problémákhoz vezethet a szabályozó hatóságokkal szemben.

Törvénysértés esetén a szolgáltatónak joga van fellebbezni a munkaügyi felügyelőséghez, bírósághoz. A hajófedélzeti gyakorlat ezen a meghajtón nem egyértelmű. Ezért fontos megismerni az ilyen jobboldaliak döntéseit.

Termini

A törvény előírja, hogy a rendőr azonos típusú bűncselekmény elkövetésétől számított 1 hónapig vonható büntetőjogi felelősségre. A legjobb megoldás az, ha haladéktalanul kivizsgálják a bűncselekmény körülményeit.

Ebben az esetben maga a spivorotenik magyarázza, hogy a butit 2 nap alatt adták ki. Bár ez a kifejezés valamilyen okból kimaradt, nem ad alapot a bűncselekmény miatti felelősségre vonásra.

Ebben az esetben vegye figyelembe azt a tényt, hogy az egy hónapos időszak alatt, amely alatt a lélegeztetőgép megfelelőségre vonható, a következő órákat nem szabad bekapcsolni:

• időben történő elérhetetlenség, gyógyszerre támaszkodás;
• nyaralóval való tartózkodás (búza vagy nedves kosht);
• Egyéb fontos okok miatti távolmaradás a szolgáltatásból.

Ha nem fontosak azok az okok, amelyek miatt az adott katonát a munkahelyén napi rendszerességgel fegyelmi felelősség terheli, úgy a büntetés kiszabható sajátossága miatt. A rendőr parancsának túlzott tudatosítása nem alapja a pangásnak.

Egyszerűen postai úton küldjük, lapot ajánlunk. A büntetéshez speciális vízumot ragasztanak, amely megerősíti a tudás tényét.

Fontos megjegyezni, hogy a szervizellenőrzést szigorúan a jogszabályoknak megfelelően lehet elvégezni. Ezen túlmenően minden típusú kormányzati szolgáltatás rendelkezik speciális jogi dokumentumokkal.

Például a Belügyminisztérium rendelkezik egy, a Belügyminisztérium által kiadott 2011. április 27-i rendelettel. „A pokladannya okremikh vnovnazhenno-ról...” Az ellenőrzés előtt harmadik felek szervezetei és magánszemélyei is bevonhatók a dokumentumba.

A szervizellenőrzés időtartama 1 hónapnál hosszabb is lehet. Ezt a folytatást nem szabályozza a jogszabály.

Ezért ebben az időszakban minden körülmény megoldódott, kialakult a megfelelőségi vonzás rendje.

Milyen típusú fegyelmi jogosítványok vonatkoznak a kormánytisztviselőkre?

Jelenleg az Orosz Föderációban a fegyelmi hatóság típusai azonosak. Ennél az értéknél zárjuk a listát. A Vin nem közvetít semmilyen további bemenetet. Jelenleg az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében szerepel.

A mai napig az ilyen típusok típusai a következők:

• tisztelet;
• dogana;
• zvilnennya

Ezenkívül a különféle fegyelmi korlátozások kiszabásának lehetőségét az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke tárgyalja.

Ezen szabályozó dokumentumok alapján válik lehetővé a speciális törvények szintjére vonás. Fontos megjegyezni, hogy a speciális fegyelmi felelősség alacsony specializációval rendelkezik.

A bűzök ráközelítenek a következő pillanatokra:

• a vikonanny sajátossága, bármilyen éneklő munkafunkció;
• a szolgálati kötelezettségek hatósági fokozatának be nem tartása miatt elvesző örökségek.

Ebben az esetben a speciális típus minősítése nem minden szolgálatot teljesítő polgárra, hanem bizonyos kategóriákra, meghatározott városlakókra vonatkozik.

Ezenkívül a különböző állami szervek köztisztviselői lehetnek speciális fegyelmi vagy sürgősségi szintű alanyok.

Mik a hívások

A fegyelmi büntetés világa a rendőr pontos büntetése fegyelmi vétség elkövetéséért.

Vaughn nevéhez fűződik a különböző tisztviselők személytelenségének biztosítása. Ha a kár nem súlyos, de magát a tényt jelezni szükséges, akkor tiszteletet kell tanúsítania.

Írásban készül, és közvetlenül beírható egy speciális kártyára a 10. számú „További nyilatkozatok” rovatban.

Ha egy bűncselekmény súlyos következményekkel járhat, de ebben az esetben vannak olyan körülmények, amelyek aláássák az istentelenek szolgálati kötelezettségét, az időpocsékolás lenne.

A munkakönyv egyáltalán nem mutat tiszteletet. Ugyanakkor viselhet speciális jelvényeket a jobb oldalon vagy a kártyán.

A fegyelmi felelősség legkomolyabb megközelítése a szabadlábra helyezés. Ezenkívül fontos, hogy a cikkhez benyújtott munkafüzetben egy megerősítő jelvényt dolgozzanak ki, amely az új szolgáltatás alapja lett.

A fegyelmi korlátozások korlátozása a kormánytisztviselőkre

A fegyelmi tekintély a jogtudományban a primus formáiból származik, amelyeket vezető tisztviselők (testületek) szabnak ki, amennyiben fegyelmi vétséget követtek el, és ezek a legkellemetlenebb következmények az elkövető számára. Más típusú joghatalommal ellentétben a szolgálati parancsnoki láncok között fontos a fegyelmi és közvetlen fegyelem (bár a jogi szabály miatt is) *(1).
2004. június 27-én kelt szövetségi törvény Az N 79-FZ „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” (a továbbiakban: az állami közszolgálatról szóló törvény) különleges fegyelmi felelősséget ruház át az állami közszolgálatokra. A jogirodalomban egyetértés van abban, hogy egy speciális fegyelmi hatóság nyilvánvalóan megkülönböztetésre kerül aszerint, hogy hányan esnek a vonatkozó normák hatálya alá, amelyekre fegyelmi korlátozás vonatkozik, hány fegyelmi jogkörrel ruházzák fel, a megállapított eljárási rend szerint. fegyelmi korlátozások *(2) . Ezen jellemzők többségét az állami közszolgálatok fegyelmi jogköre iránti vonzalom jellemzi.
Az állami szolgálatok fegyelmi felelőssége véleményünk szerint egy hasonló munkajogi intézmény napi fontosságából adódik.
A munkavállalóval kötött szolgáltatási szerződéssel a munkavállalót nem könnyű biztosítani a törvényesen fegyelmezett élettársi kapcsolatra (társasságra), vagy a jogra (függetlenül a konkrét munkavállalótól). Amikor a szerződést a munkafegyelem megsértői bontják fel különböző osztályokról, a fegyelmi korlátozások gyakorlatilag stagnálnak, ezáltal „megújulnak” a joguk, hogy hasonló megállapodást kössenek egy másik „Sokkal fegyelmezettebb ember vagyok”*(3).
Érvényes, a védett érdek jellegétől, az Alaptörvény által biztosított alkotmányos jogoktól függően, a munkaszerződésben a fegyelmi jogkör egyértelműen a magán- és a polgári jogi vonatkozású, tehát magától értetődik a munkavállaló jogáról. a gazdasági tevékenység szabadságához. Ugyanakkor, ahogy számunkra úgy tűnik, a fegyelmi felelősség minden egyéb funkciója elveszhet az államszolgálati osztályokon. A fegyelmi vétség itt már nem érinti a munkáltatónak a szakképzett és fegyelmezett munkavállaló felvételéhez fűződő magánjogi érdekét. Szállítás az állomásra. A kinevezések állami közszolgálatáról szóló törvény 1. §-a értelmében a szakmai szolgálati tevékenység típusát a szövetségi állami szervek, az Orosz Föderáció alatti államok állami szervei, és különösen azok, amelyek az Orosz Föderáció szuverén telepítéseit helyettesítik, azokat, amelyek felváltja az Orosz Föderáció alattvalóinak szuverén telepítéseit. Ezenkívül, ha jogi felhatalmazásra van szükség a közjogi érdekek védelmében, gondoskodjon a megfelelő kormányzásról.
Az állami közszolgálatról szóló szolgálati jelentések egyértelműen közjogi természetet fejezhetnek ki. Yak engedelmesen mondja A.V. Szergejev szerint a közszolgálati fegyelmi tisztviselők egy meghatározott kormányzati szerv fegyelmét szolgálják, és közvetlenül és közvetve a teljes kormányzati szolgálat érdekeit védik * (4). Emiatt a közalkalmazotti jogviszony előtti magas étkeztetés esetén kiemelt jelentőséggel bír a tőzsdén kívüli diszkrecionális feladatok bérbeadó képviselőjére történő kijelölése, a fegyelmi szűkítés nem felel meg a közalkalmazotti jogviszony közjogi jellegének * (5). A közalkalmazott fegyelmi szintre való beosztását a munkáltató képviselője látja el. A többi azonban nem a saját magánérdekét szolgálja, hiszen az illető érdekelt, hanem az Orosz Föderáció, mint az állam által létrehozott személy nevében biztosítja a szuverén hatalom szervének megfelelő működését.
A munkajogi szabályozás nyilvánvalóan csak háromféle fegyelmi korlátozást rögzít a jogi fegyelmi tekintély világaként: a tiszteletet, az egyetértést és a felszabadulást. Sőt, amint látjuk, a fegyelmi megszorítások tényleges eredményei alapján megállapítható, hogy a megértés és a tisztelet között egyértelmű különbség van.
A jogi szakirodalomnak van egy olyan elképzelése, hogy ez egy nagyon extrém típusú fegyelmi kényszer, kevesebb tisztelet. Primer, Yu.K. Terekhova nagyra értékeli, hogy tiszteletben tartják a „hűséges” fegyelmi korlátozásokat, például „a bűnös rendőr büntetőjogi elítélését” * (6). Véleménye szerint „valószínűbb, hogy ez egy gyors, tisztelettel való kapcsolatfelvétel, és a munkáltató további utasításaként formálódik” * (7). Zim Niyak nem tud kivárni, a diszkluzív kabát járdájának helyettesét (vidannnye büntetés, a rabbi-szerű fogat) a diszpilia feltárása, a kedves címkézése a kötés lendületének kiállása állja. panteen.
Itt gyorsan megragadhatja I. V. gondolatait. Mellesleg érthető, hogy a munkavállaló hivatalos negatív értékelését fejezi ki a munkavállaló részéről, amelyről a munkavállalók kategorikusabb és szigorúbb formában, azonos tiszteletben számolnak.” * (8). A fontosság itt „pszichológiai” jellegű. Lényegében minden, a munkajogi törvény által meghatározott fegyelmi korlátozás „jogi” jellegűnek és más, hasonló funkciót betöltő típusnak minősül *(9). El kell mondani, hogy korábban az RRFSR Munka Törvénykönyvében volt különbség a fegyelmi megszorítások között, amelyek nem a kompenzációhoz kapcsolódtak, de továbbra is fennállt, mivel a munkaügyi kötelezettségek ismételt megsértése miatti kártérítés átkerült a jeges stastosuvannyába. minden „összejövetel” összehúzódás: tisztelet, dogana, suvora dogana. A gazdaság liberalizációjával és a munkáltatónak a gazdasági ügyletek önálló, független szereplőjeként való elismerésével összefüggésben a jogalkotó ezt az eljárást lezárta. Véleményünk szerint azonban ezek a szabályok nem vonatkozhatnak automatikusan a kormánytisztviselők fegyelmi felelősségére.
Szállítás az állomásra. A közszolgálatról szóló törvény 57. §-a értelmében a közszolgálat fegyelmi felelősséggel tartozik, és fegyelmi vétséggel vádolják. Ugyanezen törvény értelmében az állami szolgálati jogi szolgáltatások körében elkövetett fegyelmi vétség a közszolgálati jogviszonyra az új rendészeti feladatokban betöltött vétségük miatt jogellenesnek vagy szabálytalanul kiszabottnak minősül.
Az állami közszolgálatról szóló törvény kibővíti a közszolgálattal szemben kiszabható fegyelmi korlátozások körét. cikk 1. részében foglaltakra figyelemmel. 57. §-a alapján a munkáltató képviselőjének jogában áll a köztisztviselőkkel szemben az alábbi fegyelmi korlátozásokat elrendelni:
1) tisztelet;
2) dogana;
3) előzetes értesítés az egyenlőtlen regionális identitásról;
4) a helyettesítés alatt álló közszolgálati jogviszonyból való elmozdítás;
5) a (2) bekezdésben meghatározott bázison a közszolgálatból való felmentést. "a" - "d" 3. záradék, 5. és 6. pont, 1. rész 1. cikk. 37 Közszolgálati törvény.
Ugyanakkor a fegyelmi korlátozások első három fajtája – tényleges következményeiből és jellegéből adódóan – gyakorlatilag nem vonatkozik az elkövetőre. Az étel a hibás: miért érzi a fegyelmi korlátozások kiszélesedését?
Véleményem szerint differenciáltabb megközelítésre van szükség, amely másfajta fegyelmi kényszert közvetít a beáramlás jellegéhez.
Módosítva az állami szolgálat leseiről szóló bőséges törvénnyel, az Art. 57 A közszolgálati törvény egy korábban példátlan fegyelmi korlátozást is bevezet - a börtönből való szabadulást. Ebben az esetben az ültetvények e norma szerinti felmentése nem azonos a közszolgálati jogviszonyból való felmentéssel. Másrészt az ültetésből származó csökkenés hasonlóságot mutat az ültetés csökkenésével.
Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a jelen fegyelmi szerződés létrejöttekor a szolgálatra alkalmas betöltetlen állás nem biztos, hogy betölthető. Ebben az esetben egy órára elakadnak a kormányszolgálati jelentések a nagy emberrel, ami, mint látjuk, tényleges örökségeik mögött olyan fegyelmi büntetésekkel járó szabadságvesztés következménye, mint a felmentés. Igazság: az ültetésből való felszabadulás bővül a közalkalmazotti létszám tartalékba vétele miatt egy másik közalkalmazotti pozíció pótlására, és versenyszerűen. Ez a felelősség pedig nem elvi jellegű, a versenyben szereplő töredékek (beleértve a személyi tartalékot is) nemcsak a börtönből szabadult polgári katona sorsára juthatnak, hanem egy olyan állampolgáré is, aki soha nem volt állami szolgálatban. .
Itt ezt az elvet kell tiszteletben tartani, véleményünk szerint a helyzet: a jogalkotó mind a Munka Törvénykönyvében, mind a Közszolgálati Törvényben korlátozza az ilyen fegyelmi korlátozás megállapítását, mint felmentést. Az ültetésekből történő betakarítás előtt azonban minden nap ilyen csökkentés történik. Vagyis minden fegyelmi vétségért a munkáltató képviselője minden fegyelmi vétségért felmentheti a közalkalmazottat a leváltandó üzemből, ami tulajdonképpen a kormány közszolgálati szolgálatából való elbocsátást jelenti. Ez a helyzet véleményünk szerint megköveteli a közszolgálati formális jogszabályok módosítását annak érdekében, hogy a törvény egyértelműen meghatározza az ilyen fegyelmi kényszer – például a börtönből való szabadulás – megengedhető fajtáit, amelyek helyébe lép.
Nyilvánvalóan a fegyelmi jogkör sajátossága nem teszi lehetővé a fegyelmi kérdések kimerítő áramlásának megszilárdítását, amire nincs is szükség. Véleményünk szerint csak azokat kell átvinni, amelyek közérdeket sértenek, és a legfegyelmezőbb megközelítések kialakítását vonják maguk után.
El kell mondanunk, hogy a durva szolgálati fegyelemsértések normatív konszolidációjának szükségességét kezdi felismerni jogszabályi szinten, de ez még mindig csak „ad hoc” (azaz egy nagyon konkrét pont). Ilyen fenékként fel lehet hívni a figyelmet a nemrégiben dicséretes, 2008. december 25-i N 273-FZ „A korrupcióellenességről” szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: korrupcióellenes törvény) rendelkezéseire. 8. rész art. E törvény 8. §-a kimondja, hogy „az e cikk 1. részében átruházott, nem az uralkodói vagy önkormányzati tisztviselő által kiszabott kötelezettség, valamint az uralkodói vagy önkormányzati szolgálat kártalanításával járó bûncselekmények a szuverén vagy önkormányzati szolgálatok elzárásával, amelyeket lecserélnek, vagy más típusokhoz való vonzódásukat". A törvény 9. cikke a kormányzati szolgálat fegyelmi felelősségére ruházza át a munkáltató (munkáltató), az ügyészség vagy más kormányzati szervek képviselőjének tájékoztatási kötelezettségét a csalás minden fajtájáról. Ez nagyon súlyos korrupciós bűncselekmény.
Prote normatív megvalósítása ennek az ötletnek, enyhén szólva, messze nem teljes.
Látszólag itt két különböző jogintézmény keveredik: a szuverén és önkormányzati szolgálat megkülönböztetése, valamint a fegyelmi vétség *(10). Amikor fegyelmi vétség elkövetése miatt a fegyelmi szűkítés stagnálni kezd, az a szabálysértő raktárának kötelező elemévé válik. Ebben az esetben azonban a szükséges nyilatkozatok benyújtásának elmulasztása ártatlan lehet. Például a szuverén vagy önkormányzati szolgálat csapata kísértésbe eshet, hogy ilyen információkat közöljön, vagy pontatlan információkat közöljön. Ezenkívül ez a norma közvetlenül összhangban van az Art. Az állami közszolgálatról szóló törvény 16. §-a, amely előírja, hogy a kijelölt jogfosztottság (jövedelemkimutatás elmulasztása) fennállása miatt nem lehet személy állami vagy önkormányzati szolgálatban. Ez azt jelenti, hogy egy ilyen közszolgálat előtt a mindennapi fegyelmi megszorítások nem teljesíthetők.
Álláspontunk szerint a nem hivatalos eredménykimutatás-szolgáltatási kötelezettség nem tekinthető fegyelmi vétségnek, a közalkalmazotti jogviszony ebben az esetben nem jelent fegyelmi felelősséget.
Ehhez kapcsolódóan módosítani kell a Törvények elnevezését és át kell vinni az állami és önkormányzati szolgálat illetékes osztályára. Mielőtt ilyen változtatásokat hajtanak végre, az Art. A korrupcióellenes törvény 9. cikke értelmében, mivel mind a munkaügyi, mind a kormányzati szolgálati jogszabályok lehetővé teszik a szövetségi törvény – például jelen törvény – alapján megállapított személyzeti áthelyezés kiterjesztését.
Őrültség megőrizni a megbízó képviselő igazságszolgáltatási szabadságát minden olyan fegyelmi vétség esetén, amely a kormányzati szerv magán- vagy belső érdekeit sérti (például a hatósági eljárások elmulasztása). Lehetséges és szükséges azonban a nyilvánosan látható szolgálati fegyelemsértések áramlásának normatív megszilárdítása, amelyeket a legrosszabb fegyelmi kudarcok okoznak.
Leginkább azt az elképzelést dolgoztuk ki, hogy a kormányzati szolgálat, mint speciális szakmai tevékenység sajátossága révén az intézmény és a fegyelmi alosztály közötti szükséges magas szintű normatív közvetítés keretében. Zokrema, lehetõség nyílik a nyilvánosan jelentõs fegyelmi vétségek áramlásának erõsítésére, átadni, hogy a fegyelmi korlátozások miként felelõsek más típusú szabálysértések elkövetéséért stb. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy a közszolgálati jogviszony bármely más fegyelmi kényszer miatti felfüggesztése esetén nem csak a fegyelmi vétség súlyával kell foglalkozni, hanem más körülményekkel is: az elkövető bűnösségének stádiumával, jógofront viselkedésével. is.
Fontos megjegyezni, hogy a kormánytisztviselők fegyelmi jogkörének intézménye még közel áll a munkajogi fegyelmi hatóság intézményének kialakításához. Napjainkban véleményünk szerint a szolgálati és munkaügyi kötelezettségek jellegének közvetlen realitása oda vezethet, hogy a kormányzati szolgálatban a fegyelmi felelősségre vonatkozó normák további változtatások tárgyát képezik, amelyek a teljes autonómiához vezetnek a kormányzati szolgálatban. munkajogi normák.

________________________________________________________________________
* (1) Presnyakov M.V., Chanov S.E. „Munkajog”, 2009, N 8.
* (2) Gusov K.M., Tolkunova V.M. Oroszország munkajoga: Pidruchnik. 3 féle, feldolgozott. ta hozzá. M., 2001. 340. o.
* (3) Kruss V.I. Az alkotmánybíráskodás elmélete. M: Norma, 2007. 515. o.
* (4) Sergiy A.V. A közigazgatási jogi állami közszolgálatok jelenlegi táplálkozása: Dis. ...folypát. Jogi Sci. M., 2005. 105. o.
* (5) Ugyanott.
* (6) Terekhova Yu.K. Fegyelmi korlátozások. A munka felfüggesztése //Azonnal és megbízhatóan. A ConsultantPlus rendszerhez készült, 2006.
* (7) Ugyanott.
* (8) Pogodina I.V. Táplálkozás előtt, fegyelmi korlátozások a dolgozókra // Munkajog. 2008. N 12.
* (9) Kruss V.I. A jogi hatalom alkotmányos kritériumai // Alkotmányos és önkormányzati jog. 2006. N 4; Kruss V.I. Az alkotmánybíráskodás elmélete. M: Norma, 2007. 501-563.
*(10) A törvény hivatkozik a vonatkozó feljelentések elmulasztására, illetve a nyilvánvalóan valótlan feljelentések elkövetői részére történő benyújtására.