Наталія Скуратовська: Коли церква перетворюється на рольову гру. Психологічні маніпуляції в Церкві – як розпізнати та що робити Вигоряють душевно активні

Наталія Скуратовська– психолог, психотерапевт, викладач курсу практичної пастирської психології, провідний тренінг для священнослужителів та церковних працівників, директор консалтингової компанії «Вів Актив».

Добридень! Народу хоч і багато, але ми зможемо не лише у лекційному форматі поспілкуватись, а й спробувати щось зробити, щоб протистояти маніпуляціям у реальному житті. Я практичний психолог, не академічний фахівець, а практик, і з церковними темами працюю вже шість років. Працюю переважно у контексті пастирської психології – консультування священиків, парафіян, у тому числі жертв психологічного насильства.

Чоловік вами маніпулює? Пошкодуйте його

Ця тема виникла невипадково, виникла за мотивами багатьох особистих історій різних людей, багатьох розчарувань. Звичайно, свобода є дуже важливою, але не менш важливою є любов, яку кожна людина очікує зустріти в Церкві. Прочитавши Євангеліє, дізнавшись, що Бог є любов, людина прямує з відкритим серцем назустріч цій любові, цій свободі у Христі. Але часто це не те, з чим він стикається. Не тому, що Церква сама по собі погана, а тому, що люди, які в цій Церкві рятуються, залишаються людьми з усіма властивими їм слабкостями, які далеко не завжди викорінюються з роками, а деякі й ускладнюються.

Маніпуляції – це нормальний фон людського спілкування. Десь ми з ними готові миритись. Допустимо, торгуючись на ринку, ми їх очікуємо. Або у діловому процесі, у переговорах. Закони жанру припускають, що кожна зі сторін намагається обрахувати іншу і досягти максимальної вигоди. Але є ситуації, де за внутрішнім відчуттям маніпуляції для нас неприйнятні – це сім'я, і ​​це Церква. Тому що в нашому житті повинні бути місця, де ми можемо бути самі собою, де ми можемо бути відкриті.

Маніпуляції, звичайно, часто дуже боляче ранять, але в той же час усі ми так чи інакше маніпулюємо іншими.

Маніпуляція - це будь-який вплив на іншу людину з метою нав'язати йому свою волю, домогтися, щоб він зробив те, чого від нього хочемо ми, не враховуючи того, що хоче він сам. Наголошую, вплив саме прихований. Бо якщо є влада наказати, людину можна змусити. Він буде незадоволений, але це зробить. Якщо ми зважаємо на його інтереси, ми з ним домовимося – можливо, він добровільно зробить те, що ми хочемо від нього отримати.

Маніпуляція – це наказ, і це чесний договір. Це звернення до слабкостей і вразливостей, які є у кожного з нас, щоб отримати над людиною якусь владу. Маніпуляція може бути спрямована різні речі. Можна контролювати вчинки, контролювати почуття. Усі ви у своєму житті стикалися з тим, як легко маніпулювати почуттями. Власне кажучи, саме тому, що ми маємо почуття, ми стаємо легкою здобиччю для маніпуляторів. Просто тому, що ми живі.

Тому після цієї лекції ми не добиватимемося повної невразливості, ми не житимемо в скафандрі, бо це не життя. Просто, я сподіваюся, ми почнемо прораховувати такі ситуації заздалегідь, запобігати, не вступати, вчасно виходити з цього контакту або розгортати ситуацію таким чином, щоб вона була рівноправною, чесною.

Найглибший рівень маніпуляції – це змінювати установки людини, підміняти її цілі нашими, керувати її життєвими намірами, переорієнтувати його життя на той бік, яку ми йому вважаємо правильним. Можливо, наміри у нас найкращі. Наприклад, коли ми виховуємо дітей, ми регулярно вдаються до маніпуляції. Просимо з'їсти ложечку за маму, за тата – це теж маніпуляція, бо мамі та татові нічого від цього не перепаде, окрім душевного спокою. Про маніпуляції дитинства ми з вами поговоримо буквально за п'ять хвилин, тому що виростає все з них.

Маніпуляція – це здебільшого необов'язково усвідомлене зловмисне дію, коли хочемо поневолити чиюсь волю. Маніпуляція, як правило, по-перше, не усвідомлюється, а по-друге, є для людини настільки звичною, що вона просто не знає, як спілкуватися по-іншому. Тому що з ним так спілкувалися у дитинстві, він до цього звик, виніс із дитинства досвід: такі прийоми працюють, а такі не працюють. Якщо я скигну, мама мені все дозволить, тому далі я буду прикидатися жертвою і маніпулювати її слабкістю. Навпаки, якщо я завжди посміхатимуся, до мене будуть ставитись добре вдома і в школі, тому я нікому не покажу своїх справжніх почуттів, я маніпулюватиму своєю невразливістю.

У той же час зазвичай у комплекті до цього йдуть деякі провокації, щоб виводити оточуючих із душевної рівноваги та на їхньому фоні бути еталоном та взірцем спокою. Робиться це з метою зиску. Найчастіше це найпростіший спосіб маніпуляції, коли ми можемо її розкрити і просто спокійно сказати: «Ви робите те й те». Ми можемо використовувати контрманіпуляцію явно і відкрито, тим самим давши зрозуміти, що ми розкусили гру, готові у неї зіграти, але пропонуємо не грати.

Інша мета – це влада, яка не обов'язково формальна. Влада над умами, влада над душами – це дуже спокусливо. І це те, з чим ми часто маємо справу у церковному контексті.

Зрештою, контроль, який не обов'язково додається до влади. Влада та контроль можуть йти в комплекті, можуть йти окремо. Дуже часто маніпуляція з метою контролю – не вина людини, а біда. Бо якщо людина – невротик, їй просто життєво необхідно контролювати ситуацію довкола себе. Якщо ви – частина цієї ситуації, то йому доведеться намагатися контролювати вас.

Тому перше, що я прошу вас запам'ятати. Якщо ми зустрічаємося з маніпуляціями, це не привід для агресії, для конфронтації, для того, щоб дати рішучу відсіч. Це привід для співчуття.

Сильні, впевнені в собі, спокійні та добрі люди вкрай рідко потребують маніпуляцій. Тому якщо вами маніпулюють, пошкодуйте ви цю людину для початку – це і по-християнськи, і психологічно буде першим правильним кроком, щоб розібратися з маніпуляцією. Тому що гнів – не найкращий порадник у таких ситуаціях.

Господь покарав - це пастка

Отже, які бувають маніпуляції? Як я вже сказала, усвідомлені та неусвідомлені. З усвідомленими, особливо у церковному контексті, ми зустрічаємося набагато рідше, ніж із несвідомими. Тому що неусвідомлені – це не тільки ті, які людина неясно усвідомлює, а й трансляція тих маніпуляцій, яким людина сама колись зазнала.

Якщо людина щиро впевнена, що якщо ви не дотримуєтеся певного набору розпоряджень, то все, ви потрапите в пекло, він щиро вас від цього рятує, всіляко перешкоджаючи вам. Наприклад, якщо ви прийшли до церкви без хустки, ви потрапите до пекла. Або якщо ви виберете собі в супутники життя не ту людину, яку радить ваш духовник, то спасіння не бачити, ви загинете обидва.

Той, хто застосовує таку маніпуляцію, він у більшості випадків не прораховує холодно: «Ага, якщо я контролюватиму сферу особистих відносин, якщо я контролюватиму коло знайомств і всі аспекти життя мого пасомого, то він повністю в моїй владі». Таких підступних маніпуляторів таки мало. Зазвичай це робиться саме з уявлень про якесь спотворення духовного життя, у цьому прикладі – у пастиря. Хоча те саме можуть говорити і досвідчені парафіяни.

Візьму приклад із відомого мені досвіду людини, яка до мене зверталася. До церкви приходить мати, яка втратила дитину, не воцерковлена, просто у розпачі. Перше, з чим вона стикається: добра жінка починає розповідати, що дитину вона втратила тому, що з чоловіком не вінчана, Господь її покарав, і що якщо вона не хоче, щоб померли інші діти, їй треба зробити те, те-то. те й те. Це не тому, що їх навчив священик. Це тому, що така картина світу та такий образ Бога живе у їхній свідомості – Бог винищує дітей.

Особливість такої маніпуляції – незв'язане повідомлення. Бог винищує дітей у всіх невінчаних шлюбах, чи цій жінці особливо не пощастило? На це є також стандартна відповідь – що Бог кого любить, того й карає, ото Господь тебе вибрав, вирішив тебе врятувати. Це теж один із стандартних маніпулятивних впливів. Але найчастіше це відбувається не у форматі усвідомленої маніпуляції, і самій такій людині треба допомагати впоратися з тими страхами, які тримають її в цій пастці.

Маніпуляції можуть бути вербальні, тобто словесні, за допомогою мови, а можуть бути і поведінкові – за допомогою дій, вчинків, коли слова є лише доповненням або не є зовсім. Наприклад, якщо ми оголосимо людині бойкот, тому що вона щось не зробив – це маніпуляція. Якщо кожного разу, коли члени сім'ї роблять не те, що ми хочемо, у нас серцевий напад і всі повинні все кинути і бігати навколо нас – це глибока невротична маніпуляція, яка вже вийшла на психосоматичний рівень. Так буває.

Слабке здоров'я – чудовий спосіб контролювати оточуючих, яким дуже багато хто користується.

Щоб бути абсолютно невразливим для маніпуляцій, треба бути мертвим, тому що маніпуляції спираються на почуття. Деякі з них є природними і є у кожного з нас, а деякі – деструктивні, і по-хорошому треба б їх у собі зживати. Тим не менш, це те, на що маніпуляція може спертися.

Родом із дитинства

Перше та головне почуття – це кохання. Базові потреби людини – їжа та любов – це те, що потрібно навіть новонародженому немовляті. Маніпуляція любов'ю дуже проста - буває любов безумовна, а буває любов з умовами: якщо ти не зробиш те й те, я не любитиму тебе.

Наприклад, мама каже: «Якщо ти отримаєш трійку, я не любитиму тебе». Або батько каже: «Якщо ти не вступиш до інституту, ти – не мій син. У нашій сім'ї дурнів не було». Абсолютно байдуже у своїй, чого хоче син, головне – умова поставлено. При невиконанні умови людина карається відторгненням, емоційною ізоляцією чи винятком із певної спільноти.

Чому я наводжу приклади з дитинства? Саме тому, що чутливість до цих маніпуляцій формується саме у дитинстві.

Людина, у якої дитинство було повною безумовної любові, набагато рідше трапляється на маніпуляцію коханням. Тому що він має інтуїтивну впевненість у тому, що він, безсумнівно, гідний любові.

Йому не треба нікому доводити щось, щоби цю любов завоювати. Він просто добрий, і його просто люблять. Людина, якою в дитинстві маніпулювали батьки подібним чином, до такої маніпуляції дуже вразлива, тому що в неї інша картина світу, вона не має базової довіри до людей. У нього є установка: люблять лише у тому випадку, якщо ти відповідаєш очікуванням.

У церковному контексті почуття провини стає нескінченним

Коли ми звертаємося до церковного контексту, то розуміємо, що тут ставки ще вищі. Погрожують не лише втратою любові значних оточуючих, а й тим, що тебе не любитиме Бог. Основна маніпуляція – «Бог тебе відкине, якщо ти не зробиш те й те. Якщо ти робитимеш так, як ми скажемо, Бог тебе любитиме». Я спрощую, щоб схема дії була зрозумілою.

Друге – «немає спасіння поза Церквою». Якщо ти не робитимеш наказаний набір дій, то ти не православний, ми тебе відкинемо. Людина, яка приходить до церкви – неофіт, вона відкрита до всього. Закликаюча благодать і невиразні пошуки Бога привели його до церкви, він готовий повірити всьому. Якщо в цей момент він опиниться в умовах маніпуляції, то ця маніпуляція стане лейтмотивом його духовного життя на довгі роки.

Наступне – це страх. Маніпуляція страхом проста і очевидна – зрозуміти, чого людина найбільше боїться і цим її налякати. Це і погрози з дитинства – «якщо ти не з'їш суп, ти виростеш кволим і дівчата тебе не любитимуть» або «якщо ти погано здаси випускні іспити, ти підеш у двірники і помреш під парканом». У церковному контексті ставка дуже висока – це спасіння, можливість бути з Богом.

До цього, на жаль, підв'язується таке поняття, як Божий страх.

Страх Божий – це не страх Бога, що карає, який стежить за нашими неправильними діями виключно з метою віддати нам за заслуги. Це страх нашої власної недосконалості, усвідомлення того, що перед Божим обличчям ми відкриті такими, які ми є.

З одного боку, Бог нас, безперечно, любить. З іншого – відчуття того, чи гідні ми цього кохання? Страх образити Бога є страхом Божим. Але частіше трактування буває інше, буквальне: треба боятися.

Наступне – це почуття провини, яке дуже легко спровокувати в людині, особливо якщо вона звикла до цього з дитинства. Якщо у мами кар'єра не відбулася, бо вона присвятила себе дітям, то мама каже: «Все життя живу заради сім'ї, заради вас». У дужках мається на увазі, що ви повинні це відпрацювати, це довічно. Почуття провини провокується часто в подружніх відносинах, тому що: «Через тебе в мене не вийшло те й те, через тебе я відмовився від таких можливостей». Людина, якій пропонується відчути себе винною, змушена виправдовуватися і змушена якось спокутувати свою провину.

При переході в церковний контекст наше почуття провини стає нескінченним, бо ніхто з нас не безгрішний. Важливою річчю нашого духовного життя є покаяння. Грань між покаянням, яке є «метанойя», тобто зміна себе з Божою допомогою, і безпросвітним почуттям провини, коли ви розумієте, що б ви не зробили, це завжди буде погано, часом буває дуже непомітним. Тим більше, що, на жаль, так склалася наша сучасна православна субкультура.

Почуття провини активно експлуатується, тому що воно має кожен, і всі ми знаємо про користь покаяння.

Наступне – це невпевненість у собі. Коли людина в собі не впевнена, легко зробити її безпорадною. Головне – якнайбільше йому пояснювати, що без вас він не впорається, що він сам нічого не може. Якщо це відбувається з людиною в дитинстві, вона виростає у стані так званої вивченої безпорадності: вона не здатна приймати на себе відповідальність за своє життя і самостійно приймати рішення, тому що життєвий досвід підказує йому, що сам він не впорається, сам він не зможе.

Уявіть, чи приходить така людина до церкви, шукає духовної опіки. Як часто буває, якщо людина має психологічні проблеми, вона знаходить собі компліментарного партнера – того, хто заповнить його неповноту. В даному випадку людина інфантильна, у неї вивчена безпорадність. Він знайде собі духовника, який все вирішуватиме за нього. Ідеальний варіант - якийсь младостарець. Для нього це ідеальний парафіянин – сам нічого не вирішує, нічого не знає, боїться своїх бажань, боїться довіряти собі, просить благословення навіть сморкатися.

Якщо такий прийде до священика, який сприймає духовне керівництво інакше, то вже священик матиме відчуття, що їм маніпулюють. І це правда – маніпуляція жалістю теж буває. «Я такий безпорадний, без вас пропаду, я нічого не знаю, нічого не можу, тому ви повинні прийняти за мене повну відповідальність і на вашій шиї я в'їду в Царство Небесне. Сам я думати не хочу, і сам робити нічого не хочу». У разі маніпуляція часто буває взаємною.

Наступна пастка – це гордість та марнославство. Думаю, зайве на цю тему багато говорити. Всі ми знаємо, наскільки гордість і марнославство небезпечні в духовному розумінні, але це ще й ахіллесова п'ята в плані маніпуляції. Але це маніпуляція вже не силова, а за допомогою лестощів. Якщо людині сказати, який він чудовий, що ніхто крім нього це зробити не може, що він особливий, винятковий і ми в нього віримо, а він ласий на такі лестощі - він зі шкіри вилізе, щоб виправдати наші завищені очікування.

Або ми можемо взяти його на слабо, сказати: «Не впевнений, що в тебе це вийде, це тільки для найсильніших духовно», – і людина починає доводити свою перевагу над цією загальною масою.

Жаль. Не плутайте її із співчуттям та співпереживанням. Співпереживання – це якість, якою, на мою думку, повинен мати кожен християнин. Тому що це наша здатність розділити біль іншої людини та допомогти їй. Жалість завжди орієнтована зверху вниз. Ми відчуваємо себе сильними та знаходимо слабкого.

Якщо нами маніпулюють за допомогою жалості, то якраз апелюють до нашої таємної гордості: "Він слабкий, а я сильний, я можу йому допомогти, я такий маленький бог для когось". Маніпуляція жалістю відрізняється від реально складних життєвих ситуацій тим, що людина сама нічого не готова для себе робити. Йому треба, щоби все за нього зробили. Тому що сам він нічого не може, або у нього є причина, або немає відповідного стану, або він не розуміє, не знає, не вміє і просто без вас не впорається. Якщо ви йому допомогли один раз, то все, ви вже взяли відповідальність за його подальше життя, тому що він без вас пропаде.

Багато хто знає цей маніпулятивний трикутник. Маніпуляція за допомогою жалю – це жертва до рятівника. Ось, я маю життєві обставини або маю ворога, який мене зі світу зживає, і тільки ти можеш мене врятувати. Маніпуляція жалістю неможлива стосовно людини, яка не має марнославства – це речі пов'язані.

Зрештою, маніпуляція надією. Коли людині обіцяється нагорода, яку насправді маніпулятор їй забезпечити не може, і виставляються певні умови. У церковному контексті ми з цим стикаємося досить часто, і не тільки в буденному парафіяльному житті, а й в особі численних прохачів, які приходять і кажуть: «Ви ж християни, ви повинні мені допомогти, дати грошей, одягнути, взути». Якщо ви їм запропонуєте, наприклад: «Допоможіть нам двір підмісти, дрова порубати». Скажуть: Ні, ні, що ви! Ви мені просто так маєте допомогти. Чому ви такі корисливі, чому я мушу відпрацювати?» І тут можна сказати: «Дорогий товаришу, ти намагаєшся викликати мою жалість, але сам не готовий зробити для себе нічого, тому давай подумаємо разом, як ти з цього сумного стану можеш вирватися».

Щодо маніпуляції надією, надії в Церкві бувають різні: є надія на спасіння, є надія на прийняття, на розуміння, на те, що всі брати та сестри. Недарма кажуть, що у найважчих життєвих обставинах прокидається молитва. Тому що поки формуються якісь хибні надії та хибні шляхи досягнення, людині це заважає дійти справжньої віри. Маніпуляція стає перешкодою.

Ми вразливі не до всіх цих маніпуляцій. Хтось, наприклад, дуже стійкий до жалю, але безсилий перед страхом. Хтось легко потрапляє на почуття провини, але його не проб'єш гордістю та марнославством. Хтось дуже боїться втратити кохання, але при цьому дуже добре контролює свої інші страхи, і більше його нічим не налякаєш.

Я думаю, тепер у реальному житті ви тренуватиметеся розпізнавати ці маніпуляції. Давайте подивимося, що з ними можна зробити.

Прийоми маніпуляторів та захист від них

Коротко про маніпулятивні прийоми. Що робити, коли ми стикаємося з маніпуляцією? Як ми говорили, можна маніпулювати інформацією, емоціями чи поведінкою. Найпоширеніше, мабуть, у нашому церковному контексті – змішувати інформацію та думки. Це проявляється навіть у догматичних питаннях, коли догмати поєднуються з теологуменами. А іноді ще з якимись вигадками, до Переказу долучаються традиції, часто зовсім не християнські, але весь цей коктейль видається за православ'я.

Коли у нас йде змішання інформації та думок – вихід один: зосередитись на фактах, тобто навчитися розрізняти факти та інтерпретації, що насправді сказано, а що є привнесеним нашим співрозмовником чи кимось ще.

Далі – прикриття авторитетом. Про це вже сьогодні згадувалося – прикриття авторитетом Бога, готовність говорити від Його імені. Наприклад, у попередньому обговоренні нашої лекції була розмова про те, хто врятується, хто не врятується. Одна жінка розповідала всім, що ми всі не врятуємося. Всі, хто сюди прийде, теж (ви теж не врятуєтеся, до речі, я вас попереджаю).

Її позиція: взагалі ніколи ні в чому не можна сумніватися. Якщо в чомусь сумніваєшся в Церкві, тобто не в самій Церкві, а в тому, що в Церкві бувають якісь складні ситуації – якщо ти починаєш про це думати, ти не врятуєшся. Часто такі речі люди говорять про чиєсь спасіння: «Це ж Бог, Сам Бог, це в Євангелії написано, що ті, хто ходить до психологів, не врятуються ніколи. Про це написано у Святому Письмі”.

– А те, що є християнські психологи, людей це не бентежить?

– Немає конкуренції між психологією та душоопікою, це абсолютно різні заняття.

– Проте курс психології у духовних академіях є.

– Так. Я вважаю, що психології там має бути ще більше. Розуміння людської психології допомагає священикам зрозуміти, по-перше, свій власний внутрішній світ, психологічні перешкоди. Наприклад, свою вразливість до тих чи інших маніпуляцій, свої обмеження, страхи та якось їх опрацювати, щоб потім не проектувати свої психологічні проблеми на своїх парафіян.

З іншого боку, психологія допомагає зрозуміти і своїх парафіян, а не міряти їх собою. Зрозуміти, що вони інші люди, з іншими цінностями, з іншою життєвою історією, і підхід до них можливий не лише у стилістиці «роби як я, чи написано в цій книжці».

З авторитетами поводимося просто, тим більше що авторитетами виступають святі отці, Святе Письмо. Не заперечуючи авторитету, ми можемо відмовити співрозмовнику в праві говорити від імені цього авторитету, тому що зазвичай те, що висмикується з метою маніпуляції, жодною мірою не відображає джерело.

Знав би Іван Златоуст, що від його спадщини у багатьох у голові залишиться лише фраза: «Освяти руку свою ударом», він би, напевно, прийняв обітницю мовчання в ранній юності.

Далі. Специфічна мова – це професійна особливість. Якщо ви відчуваєте, що використання спеціальних термінів, навіть якщо це терміни церковні, але не цілком зрозумілі, служить для того, щоб ви зрозуміли, наскільки ви некомпетентні, переходите на звичну вам мову. У будь-якій ситуації, коли вам намагаються нав'язати не властиву або не дуже зрозумілу вам мову, переповідайте те саме іншими словами.

Звуження чи підміна контексту – те, з чим зустрічаються дуже часто. Це і висмикування цитат із контексту, і розміщення обставин чи духовних порад, даних зовсім іншим людям, у невідповідний їм контекст. Одна зі складнощів, з якими ми стикаємося досить часто – це те, що духовні настанови, які нині використовуються в сучасній Церкві, не диференційовані за адресатами. Щось було сказано лише для чернечих. А щось говорилося у певній ситуації.

Більшість того, що йшлося про відсікання своєї волі та абсолютну послух, говорилося про цілком певні ситуації. Людина, що відкинулася від усього мирського, віддаляється в пустелю. Він має авва – це не випадковий начальник, якого йому прислали. Це не як Патріархія призначила архієрея, якого ніхто зі священиків не вибирав, але всі повинні бути в повному послуху. Або як архієрей, у свою чергу, на прихід надіслав нового священика, і ніхто не вибирав довіритися цьому священикові, але це єдиний храм у селищі. Ситуація інша – у тому, що стосується свободи того, кому і якою мірою свою волю можна довірити.

Зміна контексту тут загрожує тим, що людині маніпулятивно ставиться завдання, що не вирішується в принципі. Зараз, до речі, про посади кажуть, що Типікон писався для монастирів, і як це для тих, хто живе поза монастирями, проблематично. Я не знаю, я якось звикла, мені здається, що нормально за Тіпіконом постити, немає нічого такого.

– Скажіть, будь ласка, брехня є маніпуляцією?

– Брехня однозначно є маніпуляцією. Це настільки очевидно, що я це навіть не записала.

– Як цьому протистояти?

- Протистояти? Якщо ви знаєте, що це брехня, то, звісно, ​​ви знаєте правду. Якщо ви підозрюєте, що це брехня, значить, ставте уточнюючі питання, щоб людина заплуталася. Коли ми маємо справу з маніпуляцією за допомогою спотворення інформації, найкраще, що ми можемо зробити – це зосередитися на фактах, уточнювати, конкретизувати, дотискати, як то кажуть, не давати збити нас з пантелику. Тут наші помічники – це логіка та здоровий глузд.

– І темперамент.

– Так. Темперамент, звичайно, вроджений, але вміння з ним обходитися, компенсуючи його слабкості та вичавлюючи максимум із його сильних сторін – набуте, тому над цим треба працювати.

Наприклад, якщо ми знаємо, що легко дратуємося, є різні способи взяти роздратування під контроль, аж до дихальних вправ. У будь-якому випадку, основна стратегія – не йти тим маніпулятивним шляхом, яким нас намагається відвести опонент.

Намагається він змусити нас виправдовуватися? Наприклад: "Ви вже перестали пити коньяк вранці?" – класичне питання, на яке можна відповісти «так» чи «ні», але все одно опинишся в незручному становищі. Або: «Та ви єретик!» - І виправдовуєтесь. До речі, у таких ситуаціях можна погодитись, а можна запропонувати опоненту обґрунтувати своє припущення. Головне – не вплутуватися в цю суперечку.

– Можна сказати: «Ви маєте рацію. Але чи знаєте ви, наскільки ви маєте рацію?»

- Так, можна його заплутати асиметричною відповіддю, звісно. Якщо вас намагаються задавити питаннями, які задаються не для того, щоб вислухати відповідь, а для того, щоб збити з пантелику – гальмуйте. Відповідайте на перше запитання: "А що там було далі, я прослухав?", "Можливо, я запишу?" Чи могли б ви повторити?»

– А якщо немає відповіді?

- На Нема й суду нема. Маніпулювати можна як інформацією, а й емоціями. Як тільки ви відчули сильний тиск на емоції, неважливо на які – позитивні чи негативні – це вірна ознака того, що настав час зосередитися на фактах.

Якщо з вас вичавлюють сльозу, якщо вас намагаються спровокувати на гнів, якщо вам підлещуються і ви відчуваєте гордість, скажіть собі: «Стоп! Щось недарма у мене ця емоція з'явилася. Що від мене потрібно цій людині?» Це є основним протистоянням тим самим маніпуляціям емоціями, які ми зараз з вами розбирали вже стосовно церковного контексту.

Будь-яка маніпулятивна фраза, адресована до емоцій, розбивається про уточнююче запитання: «Чому ви впевнені? Де конкретно написано, що прийшовши до церкви в джинсах, я потраплю до пекла? Ви впевнені, що це не краса?»

Святі отці говорили: «Всякого духа випробовуйте». Тому будь-який тиск на емоції – це сигнал. Робимо крок назад, і лише факти. Ми свої емоції будь-кому в управління надавати не зобов'язані, тому з усіма цими маніпуляціями просимо конкретизації.

Наступний прийом, який трапляється – це емоційне зараження. Відомо, що емоції заразливі. В принципі, хороший спосіб маніпуляції – ввести себе в такий стан, щоб він був заразливим або зобразити його достовірно. Це може бути захоплення, воно передасться всім – і всі ваші слова можуть бути прийняті на віру. Це може бути тривога: «А ви знаєте, що ІПН на продуктах у вашому холодильнику…» Немає таких маніпуляцій, які працюють на всіх. Це вибірково, тут треба розуміти, що спрацьовує.

Емпати, наприклад, дуже легко заражаються чужими емоціями. З одного боку, це хороша можливість зрозуміти чужі емоції, з іншого – постійний ризик, що тобі підсадять якихось тарганів. Тому що радіти чужою радістю, плакати чужими сльозами – це нормальний природний стан людини, наділеної емпатією. А боятися чужих страхів.

До речі, ескалація конфліктів теж дуже часто відбувається за рахунок зараження гнівом. Тому якщо ви відчуваєте, що є якесь емоційне посилання, яке ви розділити не готові, ви знову ж таки кажете: «Стоп! Яка інформація подається мені в комплекті з цим емоційним посилом?», навіть якщо емоція дуже приємна. Тобто поділяємо емоції та інформацію.

Нарешті, тиск на емоції – це всілякі невербальні демонстрації, і іноді іноді вербальні. Це образи, агресія явна, прихована, знецінення того, що ви кажете, демонстративна неповага до вас. Власне, ті речі, які покликані викликати вашу невпевненість у собі, ваше почуття провини. Протистояти цьому можна, звичайно, зберігаючи спокій. Зберігати спокій набагато простіше, якщо ви розумієте, що відбувається з вашим співрозмовником, чому він так поводиться.

Насправді це нещасна людина, яка змушена таким чином – демонструючи негативні емоції та виманюючи негативні емоції з вас у відповідь – домагатися більш-менш стерпного в психологічному плані для себе існування. Тому дуже важливо зберігати спокій, зрозуміти, поспівчувати агресору. Мабуть, він мав важке дитинство, коли їм теж багато маніпулювали. Потім у нього були не менш важке юність, і зрілість. І навряд чи має щасливе сімейне життя, тому що людина не може в одному місці маніпулювати, а в іншому не маніпулювати.

– Якщо це сказати, чи не викличе це ще більше агресії?

- Ні, сказати про себе, звичайно. Йшлося про те, як заспокоїтись і не зірватися. Якщо ми хочемо, щоб він вибухнув у нас на очах, ми все це говоримо вголос. Але це буде маніпуляція. Ми б'ємо по хворому і доводимо його гнів до крайньої точки.

Зрештою, вплив на поведінку. Контроль над поведінкою – це дуже потужна річ, особливо коли вона відбувається несвідомо, на рівні «не там сидиш», «не там стоїш», «не так стоїш», «не туди дивишся», «роби те», «не роби це ».

Небезпечно, коли це закамуфльовано. Скажімо, нам кажуть: «Чи не важко буде тобі після служби затриматися, бо архієрей приїжджає завтра, треба весь храм віддратувати три рази і почати вже готувати трапезу. Якусь вишукану страву, а то з ранку не встигнуть». Це може бути нормальне прохання, а можливо маніпуляція.

Будь-яка маніпуляція може бути проханням, текст слів той самий. Вся різниця в тому, чи залишається вам вибір чи ні. Коли вас можуть попросити, ви можете відмовитися, це може зробити ще хтось, ви можете це зробити разом з кимось. Якщо людина каже: «Попросити більше нема кого, але ми разом з тобою будемо до упору, поки все не зробимо», то це меншою мірою маніпуляція, ніж сказати: «Ну, ти ж розумієш, які у мене важливі справи щодо завтрашнього заходу, тому…» Дуже важлива межа – свобода. Вам залишають свободу чи не залишають свободу.

Далі – активізація стереотипів. У релігійних спільнотах це найулюбленіше, бо це розрізнення за принципом «ти наш» чи «ти не наш». «Справжній православний має…», «ми ж росіяни, ми православні» – це також апеляції до стереотипів. З одного боку, гордість, а з іншого – страх: якщо ти поведеш себе не як наш, або посмієш сказати, що не всі росіяни чи не всі православні роблять це, то ми тебе не визнаємо російською та православною. Будеш євреєм та католиком таємним.

Коли ви стикаєтеся з тим, що вас приписують до якоїсь спільності для того, щоб змусити вас діяти відповідно до формалізованих законів (причому ці закони можуть бути не зовсім ті, які є насправді, а їхня інтерпретація, яка вигідна вашому співрозмовнику), тут завжди робимо крок назад, кажемо: "Стоп!" Чи всі православні, наприклад, зобов'язані відвідувати всі служби в храмі, навіть якщо вони щоденні? Підлаштовувати свій робочий графік під це, чи таки є інші варіанти?

- А "кому Церква не Мати, тому Бог не Батько" - це маніпуляція?

– Це часто використовується як маніпуляція. Це приклад церковного фольклору, який був вийнятий із контексту, змінив свій зміст і почав використовуватися маніпулятивно. Причому у визначенні того, що таке «Церква як Мати», приноситься, знову ж таки, набір умов. Наприклад, ви не повинні помічати жодних недоліків, тому що ви ж свою матір не засуджуєте. Якщо ваша мати хворіє, ви ж не будете… Відповідати, що якщо моя мати хворіє, я її лікуватиму або викликатиму лікаря – це марно.

— Так, ви не любите свою матір, якщо ви кажете, що вона хвора. У нас найкраща мати.

– Так. Тому в цьому випадку уникаємо узагальнень. Основна протидія – це те, що не обов'язково робити це, це і це, і «оголосіть весь список», щоб заслужити право належати до православних.

Далі. Тиск статусом. В ієрархічній структурі, якою є Церква, це природна річ, тим більше що є певні традиції – ставлення до священного сану, відносини між різними рівнями церковної ієрархії. Але навіть якщо спілкування будується згори донизу і знизу догори – це не тільки «ти» – «ви» маркується. Це маркується, наприклад, що мені можна від тебе вимагати, а тобі від мене не можна. Я можу тобі нахамити, а ти мені – ні. Є багато статусних маркерів, які закріплюють стосунки знизу догори та зверху донизу.

Вийти з цього можна лише відділивши статус від сенсу висловлювань. Легке посилання до транзактного аналізу. Якщо внутрішній стан кожної людини позначити, що є дитина, є дорослий і є батько. Спілкування згори донизу – це спілкування батька з дитиною. Спілкування на рівних - це спілкування на рівні дорослий-дорослий, або дитина-дитина, або два батьки. Два батьки обговорюють недосконалість дітей зазвичай, чи взагалі, які всі погані та нас не слухаються. Спілкування дорослих – це спілкування лише на рівні логіки, лише на рівні фактів. Спілкування двох дітей – це спілкування лише на рівні емоцій.

Найпростіше, але не найефективніше, якщо нам із цією людиною з якихось причин необхідно спілкуватися регулярно – скорочення контактів до можливого мінімуму. Ми знаємо, що нами маніпулюють – ми виходимо з контакту, тобто уникаємо захоплення. Ви вже зрозуміли, що кожна маніпуляція передбачає якусь зачіпку. Встановлюється контакт, знайдена чи відчута слабка точка – у когось це страх, у когось це жалість, у когось це гордість. До цієї вашої слабкої точки підключилися і застосували до неї маніпуляцію.

Але поки що цей момент не настав, поки вас не зачепили, або, якщо це маніпуляція з викладом інформації, поки вас не заплутали, у вас є контроль над ситуацією. Якщо ви відчуваєте, що у вас ясність свідомості попливла, кажуть начебто дурниці, а заперечити ніби й нічого, чи тиснуть на емоції – ніби треба поспівчувати, ми ж християни, ми повинні, ми зобов'язані, ми завжди винні, але ще це на рівень почуттів не перейшло - в цей момент треба уникати захоплення.

Можна вийти з контакту, на п'ять хвилин вийти, до туалету відійти: "Я вийду, а ви продовжуйте, продовжуйте". Можна перехопити ініціативу – наприклад, почати запитувати, про що ми вже говорили. Можна, якщо ви сидите, підвестися, якщо ви стоїте, сісти – змінити своє становище у просторі. Можна почати допитливо дивитися на співрозмовника.

Кожна людина має свої улюблені способи маніпуляції. Вони мають свій темп, є свій ритм, є свої прийоми. У них це виходить, на це трапляються. Кожен із нас, природно, теж такі є. Але якщо збивається цей ритм, темп, звичні прийоми? Тільки почав контакт встановлюватись, раз – емоція. Наприклад, почали з вас сльозу вичавлювати, а ви вийшли. Як об стіну, марно. Ви повернулися - вже знову треба спочатку сльозу вичавлювати. Це збиває маніпуляцію.

Зміна темпу - це теж дуже потужний засіб, тому що дуже часто маніпулятор не дає нам зосередитися: «Давай, давай! Швидше, швидше! Якщо не зараз, то ніколи це останній шанс! Терміново зважуйся!» Звичайно, у цій ситуації треба максимально сповільнитися і сказати: «Мені треба подумати, я не можу так одразу», тобто зробити крок назад і відкласти рішення. Іноді навпаки, вас вимотують уповільненням: "Ну, я не знаю" - довгі паузи. Можна спробувати прискорити спілкування.

Відсіваємо інформаційні перешкоди, якими маскується будь-яка маніпуляція, докопуємося до суті, фактів, реальних проблем, реальних бажань, мотивів вашого співрозмовника і використовуємо непередбачуваність. Чим менш ви передбачувані, тим важче вами маніпулювати. Парадоксальність реакцій робить людину практично невразливою. Потрібно відключення емоцій - не в сенсі їх блокувати зовсім, а в сенсі навчитися їх відокремлювати від інформації, що подається в комплекті з ними. Емоції окремо, факти окремо.

Далі слід зберігати можливість діалогу. Свідомість людини у своєму природному стані рефлексивне, тобто діалогічне. Ми зважуємо «за» та «проти», згоду та незгоду. У процесі маніпуляцій нас залучають до монологу, причому цей монолог не наш. Якщо ви відчуваєте, що у вас з якогось питання одна єдина вірна істина в останній інстанції та альтернативи бути не може, то це хороший привід цю істину проаналізувати – чи не з'явилася ця впевненість плодом маніпуляцій. Чи можете ви, як і раніше, подивитися на ситуацію, на людину, на ту чи іншу ідею з різних боків.

Дуже допомагає створення розширеного контексту або переміщення з того контексту, що вам нав'язують, у той контекст, який для вас органічний. І альтернативи. Якщо вам кажуть, що це єдиний спосіб порятунку, ви кажете: "Може, ще якийсь є?" Або: «У святих отців я читав, що той рятувався так».

Коли йдеться про послух, теж буває підміна сенсу слів. Під слухняністю зараз найчастіше розуміється виконання чогось, що ти робити не хочеш, але мусиш.

– Наприклад, мене просять, говорять про важливість милосердя і вимагають віддати негайно всі гроші на благодійність, а я розширюю контекст, говорю, що маю інші обов'язки, маю сім'ю і те, й те. Тому милосердя – це також важливо, але… Про це йдеться?

- Не зовсім. Швидше, тут звужений контекст буде таким: вам говорять про милосердя і кажуть, що якщо ви справді милосердна людина, то ви обов'язково підтримаєте цей собачий притулок, тому що неможливо залишатися байдужим. Тоді ви, наприклад, кажете, що вже підтримуєте хворих дітей. Або зворотна ситуація: «Ах, вам собачки дорожчі за людей?»

«Мій спосіб виявляти милосердя – він єдино правильний, а ваші способи виявляти милосердя нікуди не годяться» – це буде звуження контексту. Ви пропонуєте альтернативи чи розширюєте контекст. Це може ставитись до будь-чого – до вашого сімейного життя, до виховання дітей. Просто тут йде апеляція до боргу: «Ви ж маєте мені допомогти, ви повинні всім допомагати». Можна вийти з цього стану нав'язаного обов'язку і сказати: «Я можу вам допомогти, але я вам нічого не винен».

Зрештою, щодо маніпуляції надією – потрібно розвести надію та маніпуляцію. Так, я маю надію, і я хочу цю надію зберегти, але я не розумію, як пов'язана наказана мені дія з моїми надіями.

Маніпуляція чи невроз?

Бувають ситуації, які зовні дуже схожі на маніпуляцію. Це маніпулятивна поведінка, але людина її не зовсім контролює. Це ситуація глибокого неврозу. Дуже часто невротик має так звану систему невротичних вимог. Я думаю, прочитавши ці вимоги, ви згадаєте таких людей, а іноді таких бувають цілі парафії:

• нас ніхто не повинен критикувати,
• у нас ніхто не повинен сумніватися,
• ми завжди маємо рацію,
• всі нас повинні слухатися,
• ми можемо маніпулювати, а з нами так не можна,
• за нас повинні вирішувати проблеми, а ми можемо вередувати,
• ми можемо конфліктувати, а ви повинні упокорюватися, ви повинні терпіти,
• нас повинні розуміти, а ми нікого не розумітимемо.
• щоб усі, обласкавши нас з усіх боків, нас дали спокій і не заважали.

– Це точно не програма нашого уряду?

- Ні, це симптоми глибокого неврозу. З усіма ж трапляється. Тому якщо ви бачите це все в комплексі, ви повинні розуміти, що відповідь на протистояння маніпуляціям, особливо на жорстке, на іронічне, на спробу збудувати стіну – буде конфліктною і не відповідає силі вашого впливу. Це привід насторожитися, зважити кожне слово і зрозуміти, де в даної людини вразливі місця, щоб до вразливих місць по можливості не наближатися.

Якщо це характеристика якогось співтовариства, ми можемо вловити особливості спільної церковної субкультури, у якій перебуваємо. Тому що в Церкві є речі, які більшою чи меншою мірою сприяють маніпуляціям. Те, що тут перераховано, не обов'язково є скрізь і завжди, але чим сильніше виявляються ці параметри, тим більше маніпулятивним стає саме середовище, тобто людина опиняється в ситуації, в якій важко протистояти маніпуляціям:

• ієрархія, придушення авторитетом;
• невпевненість та почуття провини;
• вибірковість застосування і правил («Хочу – страту, хочу – помилую»);
• розрив між декларованим та реальним;
• табу на обговорення тих чи інших тем (неможливість, часто навіть усвідомивши маніпуляцію, відповісти на неї конкретизацією питань, проясненням).

Наприклад, «над тобою знущаються, а ти маєш упокорюватися, ти ж християнка, ти маєш терпіти». "Чому ти така не мирна, чому ти така конфліктна?" І якщо при цьому заперечити опоненту, він скаже: «Ах, ти ще й сперечаєшся, то це гординя!» «Ми тебе не ображаємо, ми тебе упокорюємо, піклуємося про твоє душевне спасіння». Якщо питання правомірності таких дій табуйовані, тобто обговорити їх не можна, можна сказати: «Дякую за смирення та за науку. Можна, я спробую якось сам попрацювати над собою?»

Від підміни почуттів – до заміни смислів

В основі багатьох маніпуляцій, які ми сьогодні обговорювали, лежить нав'язування певних почуттів та певного стану. Це, звісно, ​​окрема велика тема. Я маю на увазі ось що. Якісь почуття ви повинні відчувати, а якісь почуття гріховні, їх не можна відчувати. Тому усвідомлення цих почуттів у людини блокується.

Наприклад, людина впевнена, що вона ніколи не дратується, або що вона ніколи не ображається, ніколи не бреше, але в той же час вона всім співчуває та співчуває. Спотворюється усвідомлення своїх почуттів, відповідно, контакти з іншими людьми виводить ситуацію назовні. Чим маніпулятивнішим у тому чи іншому місці є духовне керівництво, тим складніше з цієї системи вийти.

Коли ми говоримо про секти, про младостарців, про тих, хто веде не до Христа, а до себе, ми дуже часто маємо справу якраз із закритою непрозорою системою, в якій спочатку відбулася підміна на рівні почуттів, потім – на рівні смислів, а потім вже – лише на рівні зовнішніх проявів, вимог до членів цієї субкультури, тощо.

Що робити, коли ви маєте справу з маніпуляціями не окремо взятої людини, а середовища, тобто відчуваєте обмеження свободи? Наприклад, прийшли на нову парафію, намагаєтеся вписатися, намагаєтеся налагодити стосунки, розумієте, що про це говорити не можна – тут не так стоїш, тут не так дивишся, не так одягаєшся і взагалі це грішно. Це привід задуматися, чи це духовне керівництво, яке вам потрібно?

Опинившись у жорсткій маніпулятивній системі, іноді простіше не намагатися її продовжувати, а просто вийти з неї, оскільки можливості духовного керівництва не обмежуються одним місцем.

Торкнувшись великої теми про маніпуляції, ми багато чого не встигли. Питання психологічних проблем душоохорони взагалі варто було б розглянути окремо, тому що з цим пов'язано багато питань, які задавалися заздалегідь. Хотілося б зазначити одну річ. Якщо в духовному опікуванні замість того, щоб відчувати, як ви стаєте сильнішими, як ви стаєте ближче до Бога, як ви отримуєте більше любові, ви відчуваєте все більше несвободи – це вірна ознака, що як мінімум треба вийти з цього замкнутого кола і порадитись з якимось іншим, авторитетним для вас священиком.

– А якщо ситуація справді складна? Є ж у Церкві нестандартні ситуації.

– Гіпотетичний випадок, який часто буває – громадянський шлюб. Зрозуміло, що б о Більшість священнослужителів його не схвалює і навіть не причащає тих, у кого незареєстровані стосунки. Тут у самого запитувача має бути готовність почути відповідь. Я не маю на увазі відповідь "Ви повинні розлучитися, тому що ви вже згрішили". Питання має бути: «Як нам жити в ситуації, що склалася? Як нам йти до порятунку? Чесно проаналізувати, що заважає стосунки якось оформити, чому вони залишаються в такому статусі? І чи правда, що подружжя хоче жити разом, чи цей статус зручний одному з них? Наприклад, молодій людині зручно жити в цивільному шлюбі, а дівчина не проти оформити стосунки, вінчатися, але вона боїться наполягати. Це привід більш глибинного аналізу ситуації.

Взагалі, у таких ситуаціях варто піти до людини, якій ви довіряєте, або якщо у вас немає такого знайомого священика, запитати у друзів, у знайомих, яким ви довіряєте, не позначаючи навіть свою тему іноді: «Чи є священик, з ким можна поговорити відверто відверто?» Обов'язково в оточенні хоча б один такий знайдеться.

Відео: Віталій Корнєєв

Нехтувати психологічною допомогою сьогодні – безглуздість, а звертатися за нею до психологів – тренд. Дорогий, модний, публічний, православний і, звичайно, вирішить будь-які ваші проблеми – як не помилитися у виборі? У День психолога міфи про спеціалістів викриває Наталія Скуратовська.

Хороший психолог закінчив найкращий вуз країни

Наталія Скуратовська

Відсутність нормальної освіти – мінус. Але й диплом хорошого вишу – не гарантія якості. Робити ставку на педсклад вузу, в якому навчався психолог, можна, але це не панацея. Є низка навчальних закладів, які в практичному плані не поступаються МДУ.

ВНЗ дають базову освіту, а навички безпосередньої роботи з клієнтами набуваються у процесі додаткового. Варто з'ясувати, чи має психолог додаткова підготовка. З якими методами він працює? Як довго? Де опановував?

Звичайно, освіта – критерій неоднозначний. Я знайома з хорошими фахівцями, базова освіта яких була зовсім не психологічною, але вони закінчили магістратуру з психології та освоїли низку психологічних методів. Якщо у спеціаліста диплом середнього закладу, а додаткова освіта відсутня, вам дуже пощастить, якщо потрапить талановитий самоучок.

Послуги серйозного фахівця коштують дорого

Немає прямої кореляції між «хорошим» та «дорогим». Чимало відмінних фахівців, які працюють у благодійних проектах, одержують зарплату, працюючи в державних установах, або просто обрали для себе цінову політику «багато грошей не брати».

Дорого чи не дуже дорого – скоріше характеризує рівень домагань самого психолога, навички його самопіару. Якщо хтось вирішив, що його клієнтами будуть лише олігархи, то не дивно, що оточуючим ціни здадуться захмарними.

Але в будь-якому випадку ціноутворення впливає на баланс між кількістю клієнтів та якістю роботи. І якщо психолог багато працюватиме, але жити при цьому надголодь і не матиме можливості розвиватися і підвищувати свою кваліфікацію, рано чи пізно якість його роботи впаде, хоч би яким талановитим він був.

Хорошому психологу достатньо однієї зустрічі, щоб розібратися у проблемі та допомогти

Клієнти часто не бачать різниці між консультуванням та психотерапією.

Якщо мова про локальну проблему, якщо немає серйозних травм, неврозу, інших внутрішніх перешкод, якщо людина не бреше собі, не бреше терапевту, трапляються випадки, що не тільки розібратися, а й допомогти людині вийти з проблемної ситуації виходить за один сеанс.

Але є безліч прикладів, коли за один сеанс вдається лише приблизно локалізувати проблему, а на те, щоб позбавитися проблеми, можуть піти місяці, а іноді й роки. Якщо йдеться про глибинні особистісні проблеми, то той, хто обіцяє допомогти за один раз – або шарлатан, або неадекватно оцінює ситуацію.

Працюючи з психологом місяць, півроку, рік, клієнту важливо звернути увагу на суб'єктивні та об'єктивні покращення у своєму житті.

Наприклад, щось обтяжувало – тепер не обтяжує, щось не виходило – стало виходити, був у безвиході – вийшов з нього. Динаміка змін визначає, наскільки фахівець кваліфікований і наскільки його стиль роботи підходить клієнту. У психотерапії можливі як поліпшення, і суб'єктивні погіршення стану на нетривалі періоди (людині страшно, тривожно у процесі роботи, загострюються негативні переживання). Але головне, чи змінюється на краще об'єктивна реальність клієнта?

Якщо на краще змінюється лише настрій (суб'єктивні зміни є, а об'єктивних немає), життєві завдання не вирішуються, а проблеми погіршуються – це той випадок, коли психолог «підсадив на голку». За великим рахунком, у психолога одна мета – стати не потрібним клієнту, доки у того не з'являться нові життєві завдання та питання.

Психолог здатний вирішити будь-яку проблему

Є певна плутанина у розумінні, хто такий психотерапевт, а хто психолог.

p align="justify"> Психологічне консультування зазвичай допомагає розібратися людині з конкретним запитом. Наприклад, як скоригувати поведінку у певних життєвих ситуаціях, як побудувати стосунки з дітьми, як подолати невдачі у кар'єрі. Хтось хоче скористатися допомогою, щоб зорієнтуватися у пріоритетності життєвих цілей. Результатом консультації психолога стане або позбавлення проблеми, або вихід на якісно новий рівень розуміння свого життя.

Психотерапія спрямовано вирішення особистісних проблем, не миттєвих, а системних. Їхні причини можуть бути особливості розвитку, дитинство в дисфункціональній сім'ї, життєві кризи, що вибили людину зі звичного ритму життя. Відсутність сил і бажання щось робити, невміння впоратися зі страхами, ірраціональні проблеми, які важко сформулювати словами – це сфера діяльності психотерапевта.

Очевидно, не кожен фахівець упорається з таким діапазоном, адже різні групи проблем потребують різної підготовки та компетенцій. Індивідуальні особливості спеціаліста ніхто не скасовував: у одного добре виходить одне, у іншого – інше. Універсальних психологів немає. Життя не вистачить, щоб успішно підготуватися до всього.

Якщо хтось береться працювати з будь-якою проблемою, це означає, що людина не дуже кваліфікована.

Втім, відповідальність за вибір завжди лежить на покупці. Коли знайомі та колеги засинають вас контактами та рекомендаціями психологів – це створює простір вибору. Але обирати доведеться самостійно. Постарайтеся собі чітко визначити проблему, позначте завдання, яку хочете довірити психологу. Почасти це допоможе не помилитись, а вашим знайомим – допоможе не рекомендувати зайвого.

Хороший психолог завжди дає конкретні та слушні поради

Психолог взагалі не повинен радити, і тим більше приймати ті чи інші рішення за клієнта. Є різні напрямки консультування та психотерапії. Ступінь директивності в них теж буде різним.

Наприклад, у когнітивно-поведінковій терапії психолог може давати конкретні інструкції та алгоритми дій. У психоаналізі та інших психотерапевтичних напрямках давати поради категорично заборонено. Методика цього просто не передбачає.

Хороший психолог допомагає ухвалити самостійне рішення. Поганий – нав'язує єдино правильну пораду. І чим категоричніша порада, тим більше сумнівів у кваліфікації психолога.

Зі справжнім асом складаються стосунки і навіть дружба

Крім кваліфікації, професійного досвіду та хороших відгуків про психолога, є момент суб'єктивного, частково ірраціонального вибору. Щоб робота була продуктивна, має скластися доброзичливий, довірчий терапевтичний альянс.

Якщо клієнт відчуває емоційне відторгнення, який би заслужений був психолог, варто прислухатися до своєї інтуїції і піти. Не означає, що психолог поганий. Це означає, що цього клієнта він не підходить.

На психолога часто сподіваються, що він компенсує недоотримане у відносинах з іншими людьми, причому відразу за все життя клієнта. Це зауважили ще батьки-засновники психоаналізу. Фрейд описав механізми перенесення, коли позитивні чи негативні почуття та очікування клієнт проектує на свого терапевта. Часто люди очікують, що складеться дружба, емоційна близькість із психологом. Але у більшості напрямів психотерапії дружба з клієнтом (поки він залишається клієнтом) неможлива. У деяких терапевтичних парадигмах із клієнтом навіть не можна спілкуватися у проміжках між сесіями. Є напрямки, у яких допустимі ті чи інші відносини з клієнтом, але у будь-якому разі неприпустиме змішання ролей.

Наприклад, не можна працювати з родичами, колегами, з людьми, з якими ми вступаємо у досить емоційно навантажені стосунки.

З добрим психологом складаються продуктивні, доброзичливі, довірчі стосунки, бо без цього не вийде робота. Але це не критерій якості фахівця, це критерій сумісності клієнта та терапевта.

В умовах, коли в країні немає ліцензування психологів, а підтвердження кваліфікації спеціаліста – відповідальність клієнта людям хочеться підстрахуватися. Ми звертаємося до психологів із делікатними, болючими, конфіденційними питаннями, тому шукати гарантій, спираючись на досвід інших клієнтів, яким робота з цим психологом допомогла вирішити їхні проблеми – правильно.

Але друзі не завжди радять психологів, яких знають особисто. Куди частіше рекомендують відомих їм з чуток. Це може бути психолог, лекції якого вони дивилися у ютьюбі, чули по радіо, просто читали статті. Намагайтеся з'ясувати, чи є у ваших порадників особистий досвід роботи з цим психологом і наскільки він успішний.

Треба бути впевненим, що у раді друзів немає емоційної залежності. Іноді людям може подобатися їхній «такий чудовий» психолог, тому що він майстерно вміє вибудовувати співзалежні відносини з клієнтом. Поки люди не дійшли до кризи, коли ідеалізація зміниться розчаруванням, такий психолог буде для них «найкращим».

"Сарафанне радіо" не варто виключати. Шукати відгуки та рекомендації - нормальний шлях, особливо якщо ви вперше стикаєтеся з психологами або маєте негативний досвід і прагнете підстрахуватися від нових невдач.

Якщо вам потенційно цікавий фахівець, якого порадили друзі, якщо ви розглядаєте можливість роботи з ним, поставте друзям конкретні питання. Чим добрий? Як довго працювали? Який результат? Якщо робота в процесі – що об'єктивно змінюється на краще?

І головне, щоби був православним!

У православному середовищі є певна недовіра до психологів. Пригадую часи, коли священики сприймали психологів як «конкурентів за душі пастви». Цілком серйозно доводилося пояснювати, що психологія – не сатанізм, не проти віри, це взагалі про інше. І досі таке ставлення – не рідкість, хоча зараз християнська психологія справою довела своє право на існування, і багато священиків та віруючих знайомі з нею не з чуток.

І все-таки релігійність психолога менш важлива, ніж професіоналізм і з повагою ставитися до цінностей клієнта, не нав'язуючи власних ідеологічних установок.

"Православний" - не критерій якості. Коли хтось наголошує на тому, що є православним психологом/юристом/таксистом/педіатром, тут же виникають сумніви у кваліфікації цієї людини.

Хто давно перебуває всередині Церкви, працював на парафіяльному чи єпархіальному рівні, напевно, стикалися з ситуаціями, коли, наполягаючи на своїй православності, людина просто розраховує, що їй пробачаться її професійні недосконалості: «я ж свій, я православний». Поки що приставка «православний» залишається приводом для маніпуляцій.

А вже в тому випадку, якщо професіоналізм фахівця нас влаштовує, варто подивитися, наскільки його переконання гармонує з нашою. Хороший психолог не нав'язуватиме клієнту свої переконання, але цілком може їх позначити, заявити про те, що для нього особисто неприйнятно. Конфлікт на рівні цінностей та переконань не сприяє ефективному консультуванню чи психотерапії.

Якщо перед віруючою, православною людиною стоїть проблема «як вибрати хорошого психолога», то порада тут одна – на першому місці має стояти професіоналізм, а на другому – повага до віри та переконань клієнта та готовність нічого не нав'язувати.

Хороший психолог – людина публічна

Якщо людина встигає вести блог, писати книги, публікувати статті, при цьому активно працює з клієнтами та включена до освітніх проектів – вона супергерой! Насамперед це ознака вміння організувати свій час, але не означає, що фахівець у всіх відносинах перевершує менш публічних фахівців. Потрібно дивитися, що за цим стоїть – адже 90% свого часу психолог може витрачати на самопросування чи найняти інших людей писати від його імені. Публічність, як і непублічність, пов'язані насамперед із бажанням і навичкою фахівця бути у публічному просторі. Висококласний фахівець може не робити всього перерахованого вище, але не тому, що йому нема чого сказати, а тому, що йому ніколи або він обтяжується публічністю.

Але не варто забувати і про те, що публічність завжди можливість для клієнта трохи знизити ризики. Подивитися на фахівця, не афішуючи бажання консультуватись. Вирішити для себе, наскільки він готовий довіритися такому експерту і чи погоджується з тим, що психолог говорить і пише. Наскільки суперечливі, з погляду клієнта, переконання психолога, зокрема релігійні, також можна знайти через його громадську активність.

Громадськість - не критерій у виборі, але вона спрощує вибір. Адже якщо плоди публічності вселяють довіру, то можна попередньо прийняти рішення про співпрацю.

Усі біди зазнав на собі

Не вважаю, що треба зазнати всіх нещасть, щоб бути здатним допомагати іншим. У кожної людини, на щастя, запас бід обмежений. Та й дивно зводити роботу психолога лише до тих бід, які він пережив особисто.

Хороший психолог має емпатію. Це означає, що він може відчути, співпереживати біль клієнта. Важливо, щоб психолог був ресурсним, здатним допомогти клієнту розібратися у бідах, не провалюючись у його переживання.

Погодьтеся, той, хто тільки-но читав про проблеми, не візьметься з ними працювати. У будь-яку проблематику треба вникнути, увійти, поринути – за допомогою спеціалізованого навчання та досвіду роботи з певним колом проблем, оскільки особистий досвід завжди не універсальний, і сказати іншим «роби як я» не вийде. Наприклад, можна займатися передрозлучним консультуванням, перебуваючи у щасливому шлюбі. Якщо фахівець знайомий із сімейною проблематикою, техніками сімейної терапії, досконально вивчив проблему та знає, які бувають кризи і як їх можна вирішити, йому не обов'язково починати розлучатися самому, щоб переконатися на практиці, як це працює.

Кожен із нас рано чи пізно переживає ті чи інші скорботи. Досвід власних переживань робить психолога співчутливішим і делікатнішим у якихось питаннях. Але жалісним та делікатним можна стати й іншим способом.

Що ж потрібно врахувати під час виборів психолога

Як вибрати свого психолога, одним реченням і не скажеш. Все-таки хороший чи поганий фахівець – це категорії оціночні. Для одних добрий психолог – той, хто ефективно допоможе вирішити проблему. Для інших – хто надаватиме максимальну емоційну підтримку, дбайливо та делікатно. Для третіх – той, хто підіграватиме клієнту, погоджуватиметься з усіма його висновками, говоритиме приємне слуху. Четверті віддадуть перевагу тому, хто безжально і жорстко, як хірург, не залишить каменя на камені від колишніх переконань і перезбере їх у новій конфігурації. Щоб вибрати хорошого фахівця, потрібно визначитися, які критерії якості є важливими саме для вас. Але є базові принципи, які слід врахувати, щоб не помилитись у виборі:

- Постарайтеся визначитися з тим, якого результату хочете досягтичого хочете від психолога;

– подивіться відкриті джерела, опитайте знайомих, ризикніть та пошукайте фахівців на порталах, присвячених психологічній допомозі;

– серед обраних фахівців влаштуйте «Конкурсний відбір на вакансію»;

- Не робіть ставку на одного,щоб не розчаруватися у психології зовсім; поспілкуйтеся з кількома фахівцями, перш ніж визначитеся, до кого йти на консультацію;

- Сходіть на пробну консультаціющоб зрозуміти, наскільки вам комфортно працювати саме з цим психологом;

– довіряйте інтуїціїале перевіряйте її розумом;

– не бійтеся говорити психологу про свої сумніви, зокрема – і за першої зустрічі.

Яків Кротов: У нас у гостях психолог, православна Наталія Скуратовська.

Звідки з'явився інтерес до маніпуляцій? У мене відчуття, що в Росії всі страшно бояться втратити свободу, виявитися жертвою маніпуляцій, а в результаті всі цю свободу втрачають, бо страх несвободи виявляється гіршим за рабство.

Наталія Скуратовська: Будь-який страх підвищує ризик того, що він справдиться.

Інтерес до цієї теми з'явився у мене в результаті мого професійного досвіду, в тому числі психотерапевтичного, а з іншого боку, з мого досвіду як світського психолога, бізнес-психолога. Це те, із чим я працюю, що допомагаю людям долати протягом останніх 25 років.

У Росії всі страшно бояться втратити свободу, виявитися жертвою маніпуляцій, а в результаті всі ці свободи втрачають

Яків Кротов: З віруючими людьми ви працюєте не так довго?

Наталія Скуратовська: Так, з 2010 року, коли в Церкві з'явилася готовність працювати. Почалося з того, що архієпископ Камчатський запросив мене провести тренінг для священиків його єпархії. Ці священики, які були у мене на першому тренінгу, потім зверталися по індивідуальні консультації, і якось одне за одним воно й пішло. До цього за 20 років мого перебування в Церкві я навіть уявити не могла, що моя професійна діяльність і моя віра коли-небудь стикнуться.

Яків Кротов: Зараз у Москві практично при кожній парафії є ​​психолог, і психологічна грамотність зростає.

Як ви визначаєте маніпуляцію? Чим, наприклад, маніпулятивне кохання відрізняється від звичайного? Ось родове кохання, наприклад... Чи, якщо з'являється маніпуляція, то слово "кохання" недоречне?

Наталія Скуратовська: Чому ж? Це все чудово може поєднуватися у свідомості однієї людини. Маніпуляція - це будь-який прихований психологічний вплив на іншу людину з метою домогтися від неї виконання своєї волі.

Яків Кротов: Чи грає роль, усвідомлена це маніпуляція чи ні?

Будь-який страх підвищує ризик того, що він виправдається

Наталія Скуратовська: Для об'єкта впливу принципової різниці немає. Для самого маніпулятора це звичайно грає роль. Це питання внутрішньої чесності. Якщо людина усвідомлює, що вона маніпулює, як мінімум, їй за бажання легше цього позбутися. Якщо він не усвідомлює, то скоріше стосунки зайдуть у глухий кут, ніж він зрозуміє, що саме маніпулятивність його поведінки слугує причиною цього глухого кута.

Яків Кротов: А маніпулятивні практики найбільш поширені у Росії чи інших країнах? Чи можна сказати, що в Росії це особливо гостра проблема?

Наталія Скуратовська: За великим рахунком, на цьому рівні люди скрізь однакові. Маніпуляція - це тло нашого спілкування, це не означає, що там обов'язково страхіття-кошмари, руйнівні наслідки для особистості. Руйнівні наслідки накопичуються повільно, поступово, тому що маніпуляції позбавляють нас чесності та відкритості, можливості залишити іншій людині свободу вибору, тобто це звичка саме до такої маніпулятивної поведінки. А так будь-яка мати, яка вмовляє дитину з'їсти ложечку «за тата, за маму» (причому з коханням), – це вже десь і в чомусь маніпулятор.

Яків Кротов: А треба просто наказати з'їсти ложечку?

Маніпуляція - це будь-який прихований психологічний вплив на іншу людину з метою домогтися від неї виконання своєї волі

Наталія Скуратовська: Почекати, поки зголодніє.

Яків Кротов: На мій погляд, еталонний час маніпулятивних практик – це вікторіанство. Досить сказати про те, як хлопчиків і дівчаток відучували від онанізму - всіляко залякуючи, що є певний запас статевої енергії, ти все це розтратиш, будеш кривобокий, кульгавий, потворний, будуть прищі і таке інше. З цього, на мою думку, багато в чому виріс сучасний атеїзм, з цього виріс Фрейд, який з цим боровся і доводив, що так з дітьми не можна. І з погляду Фрейда, юдео-християнська релігія в її європейському варіанті - це просто перенесення на Бога тих уявлень, які формуються у дитини, яка стала жертвою такого виховання. Бог як маніпулятор… І тому Фройд був невіруючим.

Наталія Скуратовська: Буває така ситуація, коли образ Бога спотворюється, на нього дійсно проектується батьківська постать, і, якщо дитина зіткнулася з залякуванням і погрозами, що "якщо ти мене не слухатимешся, я не любитиму тебе", то це ж переноситься і на Бога. Бог стає такою лякаючою фігурою, розташування якої треба заслужити, іноді - неприродним для себе чином.

Яків Кротов: Ось Апокаліпсис, проповідь Спасителя про Страшний суд: скрегіт зубів, дивитимешся на жінку з пожадливістю - краще б тобі вдавитися і таке інше... Це маніпуляція?

Наталія Скуратовська: Не думаю.

Яків Кротов: А в чому різниця? Це ж залякування.

Є різниця між залякуванням та попередженням

Наталія Скуратовська: Є різниця між залякуванням та попередженням.

Яків Кротов: Взагалі, вся ця євангельська педагогіка, як говорив виправдання Спасителя Іоанн Златоуст, це педагогічне залякування. Але виходить, що це не виправдання, а навпаки, скоріше обтяження провини? Навіщо Спаситель часто говорить про вино?

Наталія Скуратовська:Спаситель не дуже часто говорить про вино. Взагалі, основне, на мій погляд, послання Євангелія - ​​що ми рятуємося з милості Божої, а не тому, що своєю праведною поведінкою заслужили на це спасіння, не тому, що виправдалися своїми вчинками, тим, що жодного разу не переступили жодної заповіді. А далі цю думку розвинув уже апостол Павло - що за законом ніхто не справдиться.

Яків Кротов: Це мудро... Тим більше, що Новий Завіт має, м'яко кажучи, підводну частину, зворотний бік медалі. Є величезна частина, яка дякує Богові за те, що є світ. І в цьому сенсі неможливо зрозуміти Христа, не зрозумівши, що протягом півтори тисячі років ці люди дійсно вчилися вдячності, довірі, відкритості до світу. Тоді ми не зрозуміємо Євангеліє, у нас буде перекіс. А в сучасних російських умовах людина приходить до Бога не зі світу, де подячні псалми - це щоденний спів, а зі світу цинізму, розпачу, педагогічних принижень та маніпуляцій, де йому кричали: "Ти цап! Чого ти преш? Дай мені відпочити!" Чи це маніпуляція?

Одні й самі дії, залежно від контексту, можуть бути, або бути маніпуляцією

Наталія Скуратовська: Можливо, маніпуляція. Розумієте, одні й самі дії, залежно від контексту і, насамперед, від мотивації того, хто це говорить або робить, можуть бути або не бути маніпуляцією. Є суто маніпулятивні фрази, але найчастіше ми можемо винести вердикт по одній фразі. Наприклад, чисто маніпулятивна фраза: "Не поститимеш, молитися - і Бог прокляне тебе, підеш у пекло". Людина, яка так говорить, надає суд Божий. Він не знає, як Бог судитиме його співрозмовника, але він уже виніс свій вердикт. Це до питання маніпулятивної педагогіки. І церковна педагогіка також може бути маніпулятивною.

Яків Кротов: Добре, до священика, до такого немовляти, приходить чотирнадцятирічний підліток, і священик у лоба: "Онануєш?" І підліток думає: о, батюшка прозорливий... Це маніпулятивна педагогіка?

Наталія Скуратовська: Безперечно.

Яків Кротов: Підліток може вийти з цього без втрат?

Наталія Скуратовська: Думаю, найпростіший спосіб вийти – не приходити вдруге. Але це не завжди можливо, адже він не завжди сам приходить, часто тут ще бере участь сім'я.

Яків Кротов: Чи може людина у 14 років хотіти, щоб їм маніпулювали?

Церковна педагогіка також може бути маніпулятивною

Наталія Скуратовська: В принципі, може, якщо він до цього звик, наприклад, у сім'ї. Це створює певне почуття безпеки, йому не треба нічого міняти у собі, йому зрозуміла ця система відносин. Наприклад, якщо він звик послухом заслуговувати на схвалення своїх батьків, то, потрапляючи до такого немовляти, у якого теж треба заслужити схвалення на послух, він почуватиметься психологічно комфортно при всій деструктивності стосунків, бо це звична для нього система. Каятися в цьому він може, тільки якщо в його житті настануть об'єктивно тяжкі наслідки тієї самої слухняності. А може не покаятися до кінця життя і перенести це, своєю чергою, на своїх дітей або на своїх парафіян, якщо він стане священиком. Власне, це так і транслюється.

Яків Кротов: На ваш досвід спілкування з семінаристами, чи є тенденція вчити майбутніх священиків маніпулятивним практикам? Чи ця небезпека усвідомлена, і її уникають?

Наталія Скуратовська: Цілеспрямовано майбутніх священиків маніпулятивним практикам, звичайно, не вчать, але семінарія – це становлення рольової моделі поведінки. І ця рольова модель засвоюється за викладачами семінарії, за духовниками, тобто за тими реальними священиками, які сприяють становленню людини саме як пастиря, душоопікача. І якщо цим наставникам властива маніпулятивна поведінка, то вона переймається як частина цієї рольової моделі, причому вона може не усвідомлюватись ні тією, ні іншою стороною, а просто вбиратися.

Не можна стати професійним практикуючим психологом без опрацювання своїх психологічних складнощів

З погляду психологічного здоров'я, це має усвідомлюватись. Коли я займалася з семінаристами практичної пасторської психологією (це були не лекції, а тренінг, і опрацьовувалися якісь їхні власні особливості поведінки у різних ситуаціях), кожного разу, помічаючи це, я позначала цей момент, робила його явним: ось подивіться, що ви зараз зробили. Або: а давайте запитаємо ваших товаришів, наскільки чесно це прозвучало. І вони починали самі розпізнавати це у своїй поведінці. Усвідомлення – це вже наполовину вирішення проблеми. А потім вони вже починали жартувати один над одним, коли хтось входив у роль такого священика, що маніпулює.

Яків Кротов: У психіатрів, психологів, психотерапевтів теж є професійна схильність до маніпуляцій? Чи їх від цього точно попереджають?

Наталія Скуратовська: Принаймні, вони мають більше шансів помітити це за собою. Не можна стати професійним психологом, що практикує, без індивідуального опрацювання своїх психологічних складностей. У принципі, не можна розпочати практику, не розібравшись зі своїми власними психологічними проблемами. Але в нашій країні ця діяльність не ліцензується, тому будь-хто охочий після якихось тримісячних курсів може йти і морочити людям голову.

Яків Кротов: Як казали древні римляни, "нехай остерігається покупець".

Отже, маніпуляція любов'ю - це основний, можливо, спосіб маніпуляції. Кажуть: не любитиму тебе, якщо… Як це сумісне з поняттям відповідальності? Як поєднується Божа любов, якщо вона абсолютна і безумовна, з вільною волею людини?

Безумовне кохання починається з готовності прийняти іншого таким, яким він є насправді

Наталія Скуратовська: Якщо ми говоримо про безумовну любов, то вона починається з готовності прийняти іншого таким, яким він є насправді. Не те щоб у всьому його виправдовувати та підтримувати, але дозволити йому бути самим собою, а не проекцією наших очікувань. Це може ставитися до дітей, подружжя, коханих, до кого завгодно.

Яків Кротов: А як це – прийняти, не підтримуючи?

Наталія Скуратовська: Ну, наприклад, у близької нам людини можуть бути погляди, з якими ми не згодні, звички, які нам не подобаються, і ми можемо прямо йому сказати: "Вибач, любий, мені не подобається, що ти колупаєш у носі і ходиш на комуністичні мітинги". Але при цьому, якщо Вася – якийсь улюблений брат, то стосунки це може й не зруйнувати.

Яків Кротов: А це будуть повноцінні стосунки?

Наталія Скуратовська: Так, вони можуть бути повноцінними. Але повноцінні відносини – це таке ухвалення з двох сторін.

Яків Кротов: Мені здається, що в Росії такий погляд на ту ж Англію: світ індивідуалізму, все розпалося, кожен сам по собі, розмови тільки про погоду, тому що не можна говорити про політику, релігію - посваримося. Виноситься за дужки все, що становить суть насолоди російської душевності. Чи ні?

У Росії люди здебільшого не бояться посваритися, можуть посваритися, а потім помиритися

Наталія Скуратовська: Ми маємо особливості національного спілкування, до яких належить і те, що люди здебільшого не бояться посваритися, можуть посваритися, а потім помиритися... Але іноді немає гальм, немає поваги до чужого особистого простору. Це ще не маніпуляція, але базова умова для того, щоб не дорікати собі маніпулятивній поведінці. «Я не поважаю його свободу, але ж хочу як краще, я ж знаю, як йому краще!»

Яків Кротов: А що означає – особисті межі? Ось жінка прийшла до церкви без хусточки, а регулярна парафіянка хоче зробити їй зауваження. Має право?

Наталія Скуратовська: Мені здається, що регулярна парафіянка повинна мати більше терпіння та кохання, не засмучуватися через чужі хусточки.

Яків Кротов: І наскільки далеко можна зайти справу із цією безумовністю? Жінка прийшла до церкви напідпитку, ледве стоїть на ногах, але в хустці. Проводити до виходу?

Ну, навіщо ж Господь її привів у такому стані... Проводити до лавочки. Якщо вона поводиться неадекватно, то, можливо, і до виходу, але попросити зайти завтра, на тверезу голову.

Яків Кротов: А ось дитина - наркоман, і вона маніпулює батьками, батьківським коханням...

Маніпуляція може залучати до співзалежних відносин, але може використовуватися і з іншою метою

Наталія Скуратовська: Ось це саме той випадок, коли можна любити, але не приймати і не підтримувати його захоплення. Тут певному етапі можливо деяке обмеження особистої свободи – наприклад, ізолювати його від оточення. Перший крок - поговорити та допомогти усвідомити руйнівність того шляху, на який він вступив. Якщо момент вже втрачено, усвідомлення вже неможливо, то допомогти йому вийти з цього.

Яків Кротов: А це буде маніпуляція: якщо ти колотимешся і крастимеш далі...

Наталія Скуратовська: ...то ми тебе виженемо. Так, це буде маніпуляція. Можна сказати: ми за тебе боїмося, переживаємо, бачимо, що ти гинеш, вже не відповідаєш за свої вчинки, ми хочемо тобі допомогти, захистити тебе. Ми можемо сказати це досить твердо, але все одно останнє рішення залишається за ним. Згадайте притчу про блудного сина. Там син поводиться негідно, вимагає того, на що не має права, і батько дає йому це, відпускає його з цим, і з любов'ю чекає, коли той прийде назад.

Яків Кротов: Як співвідноситься маніпуляція іншим та залежність, співзалежність? Адже є якась подібність? Маніпулятор зручно, що інший - грішник, він може їм маніпулювати.

Наталія Скуратовська: Маніпуляція може залучати до співзалежних відносин, але може використовуватися і з іншою метою. Але будь-які деструктивні співзалежні відносини у своїй основі мають маніпуляції, причому нерідко - взаємні. Наприклад, ось цей альянс - жертва та агресор...

Яків Кротов: Той, що кається і немовлят.

Жертва не завжди хоче, щоб її витягли із цих відносин

Наталія Скуратовська: Так. Домашнє насильство - тут не завжди ситуація виглядає так однозначно, що є лиходій і є нещасна жертва. Дуже часто є момент зустрічної провокації. Якщо агресор розслабляється і не виявляє себе як агресор, він може бути спровокований, щоб жертва підтвердила своє право, наприклад, на те, щоб ні за що не відповідати: що я можу, якщо мене придушили, принизили, зламали... Жертва не завжди хоче, щоб її витягли із цих відносин.

Яків Кротов: А якщо людина починає каятися і намагається звільнитися від своєї схильності до маніпуляцій, садизму, то це може допомогти звільнитися і жертві?

Наталія Скуратовська: Звичайно! Прибери один елемент із цієї системи відносин, і навіть якщо другий не змінює свою поведінку, то всі його імпульси (маніпулятивні - у тому числі) йдуть у нікуди, не зустрічають рефлекторної відповіді, яка запускає весь цей деструктивний ланцюжок.

Наприклад, у ситуації того ж таки сімейного насильства - до мене іноді приходить постраждала сторона, а іноді навпаки, батьки, які не можуть більше кричати на своїх дітей, вони кричать і соромляться. Допомагаючи людині змінити власні установки, своє власне ставлення до близької людини, ми можемо змінити поведінка іншу людину, якого немає поруч із нами. Тому ми допомагаємо тому, хто до нас прийшов, а інший може і не готовий прийти на терапію...

Співзалежність - це поповнення деяких дефіцитів

Наприклад, дружина - жертва сімейної агресії, а чоловік - садист, і в жодному психологові він, звісно, ​​не піде, каже вона. І працюватимемо ми не про те, як змінити чоловіка та його характер, а про те, як вийти із ситуації насильства. Людина змінюється внутрішньо: ми бачимо, які вразливості чіпляється ця система відносин, як їх подолати, чого не вистачає у внутрішньому психологічному просторі, ніж заповнити цей дефіцит.

Співзалежність - це поповнення деяких дефіцитів. Людині не вистачає кохання, і тому вона приймає, наприклад, агресію: хоч так, але на мене звертають увагу. І треба зрозуміти, чого людині не вистачає для щастя, щоб вийти із цих стосунків. Коли він знаходить спосіб отримувати це іншим способом в іншому місці, у нього змінюється ставлення до свого партнера із взаємозалежної взаємодії, і він починає по-іншому поводитися, інакше реагувати на агресію або не реагувати на неї взагалі, ігнорувати, виходити з ситуації: " Ти тут кричи, а я поп'ю чайку. Накричишся - повернешся". І змінюється система сімейних стосунків. Якщо ми говоримо про Церкву, то змінюється система стосунків із духовником.

Яків Кротов: Ну, Церква – таки додаток до життя, а не навпаки.

Наталія Скуратовська: Для кого як. Є люди, для яких Церква – все життя чи головне в житті, для деяких вона навіть важливіша за сім'ю. А є люди, які нічого більше не мають: ченці, наприклад.

Яків Кротов: А це гаразд?

Є люди, для яких Церква – все життя чи головне в житті

Наталія Скуратовська: Якщо це їхній вільний вибір, то, мабуть, добре.

Яків Кротов: Ось людина скаже: "Ти покричи, а я чайку поп'ю", а той полізе вже битися, а не матюкатися. Ось це внутрішнє відновлення себе, заповнення порожнечі, чи одужання не може спровокувати, навпаки, посилену агресію? Людина побачить, що інша звільняється, і осатаніє, підвищивши градус агресії.

Наталія Скуратовська: Так, у перехідний період все може так і бути, але світло наприкінці тунелю є. Іноді буває і по-іншому: людина, пропрацювавши в собі ту проблему, яка її залучила до співзалежних відносин, розуміє, що ці відносини їй не потрібні. І якщо там немає якихось зобов'язань, то він іде пити чай в інше місце. Але це виходить уже не про кохання. У деяких випадках це може бути і розлучення, але буває, що люди, розлучившись на якийсь час, потім повертаються один до одного і починають будувати стосунки на іншому фундаменті. Переживши цей гострий момент, коли агресія могла стати неконтрольованою, люди одержують шанс побудувати стосунки на фундаменті кохання, а не співзалежності.

Яків Кротов: Тобто кохання може перерости на маніпуляцію, але може бути і зворотний процес?

Якщо вже є кохання як відкрите, відповідальне, чесне ставлення до іншої людини, то вона не переросте на маніпуляцію

Наталія Скуратовська: Я б сказала, що в маніпуляцію може перерости не саме кохання, а жага любові та прагнення заповнити її дефіцит хоч чимось, якимись близькими стосунками, нехай навіть вони в чомусь завдають болю. Якщо вже є любов як відкрите, відповідальне, чесне ставлення до іншої людини, вона не переросте в маніпуляцію, в співзалежність.

Яків Кротов: Тут я заперечив би. Я бачив багато розлучень, багато сімей, що розпалися, і сімей, де маніпуляція один одному все заполонила, але я не можу сказати, що там не було кохання. Кохання може перерости будь-що! Зрештою, Юда, я думаю, десь любив Спасителя, а потім десь щось... і не туди.

Але я боюся, що кохання може закінчитися. Адже в коханні є ігрове початок, ігрове насильство, ігрове покусування, ігрове обзивання один одного - присутня така фаза дорослішання кохання. І ігрова маніпуляція у коханні теж буває, напевно. А потім може так статися, що ігрове перетвориться на серйозне і витіснить кохання?

Наталія Скуратовська: Любов'ю називають настільки різні речі, що тут щоразу хочеться уточнити.

Яків Кротов: Я називаю любов'ю будь-яку ситуацію, коли люди кажуть, що ми один одного любимо. Ось прийшли на вінчання, і священик питає: "Обіцяєте кохати?..".

Наталія Скуратовська: Але це може бути закоханість чи пристрасть навіть не до реального партнера, а до вигаданого образу. "Настав час - вона закохалася".

Яків Кротов: Але це не заважає кохання, це одна з її опор на перших стадіях.

Любов'ю називають настільки різні речі, що тут щоразу хочеться уточнити

Наталія Скуратовська: Якщо людина любить свою галюцинацію, яку вона спроектувала на більш-менш відповідний об'єкт, значить, тут кохання ще не настало. Вона може наступити, коли люди по-справжньому впізнають один одного.

Яків Кротов: Ну, так Господь зводить людей, і в досить ранньому віці. Скажімо прямо, він якось ризикує, і це можна.

Наталія Скуратовська: Звичайно, можна, тому що з цього може вирости кохання. А може й не зрости.

Яків Кротов: Вона є! Презумпція кохання! А інакше ми опиняємось у положенні маніпуляторів. Якщо я не довіряю чужому коханню, то ніби маніпулюю людиною: якщо ти доведеш, що ти її любиш...

Наталія Скуратовська: А чому потрібно виносити про це судження, вторгаючись у внутрішній світ іншої людини, на її свободу, на її вибір?

Яків Кротов: Але ми всі взаємопов'язані, і якщо людина запитує, то їй потрібне підкріплення, підтвердження, це часто правильна необхідність.

А чим маніпуляція відчуттям провини відрізняється від заклику до покаяння?

Наталія Скуратовська: Вектор додаток зусиль. Покаяння - це метаноя, це зміна життя, думки, душі. І наслідком покаяння має бути залишення пристрастей, подолання гріхів. А почуття провини, якщо воно невротичне... Іноді людина усвідомлює провину як відповідальність за реально вчинений проступок, тобто голос совісті. Відрізняти відчуття провини від голосу совісті варто.

Якщо я не довіряю чужому коханню, то ніби маніпулюю людиною

Яків Кротов: А як?

Наталія Скуратовська: Почуття провини, деструктивне і невротичне, за великим рахунком, диктує самознищення: ти поганий, ти не виправишся і не виправиш ситуацію, ти винен, і немає тобі прощення і нині, і повсякчас, і на віки віків. А голос совісті каже: ти вчинив погано, образив когось, вкрав, навіть убив – подумай, можеш ти це виправити чи ні, можеш – виправи, і цим покладеш початок своєму покаянню, яке полягатиме в тому, що більше ти такої помилки не зробиш. Не можеш виправити (ну, наприклад, вбив - не воскресиш) - совість підказує, що треба це якось спокутувати, і подумай, як ти можеш це спокутувати.

Яків Кротов: Віра підказує, що навіть не дуже можеш...

Наталія Скуратовська: Покладаєшся на милість Божу, але іноді людина приходить до того ж священика і каже: "Батюшко, гріх на душу взяв, убив..." Наприклад, жінка зробила аборт: "Накладіть на мене більш важким покутом, тому що я не можу себе пробачити і відчуваю, що Бог мені теж не прощає». Можна в цій ситуації, наприклад, піти шляхом посилення почуття провини, щоб вона і далі почувала себе такою ось непрощеною, вбивцею, - і чого ми цим досягнемо? Доб'ємося того, що...

Яків Кротов: …вона наступного разу не зробить аборту.

Наталія Скуратовська: Так, зате вона не зможе дати любов ні тим дітям, яких народила, ні чоловікові. Вона звинувачуватиме, знищуватиме себе, і в результаті це буде таке психологічне самогубство. А якщо дати їй надію на те, що Господь прощає... Господь пробачив розбійника, який теж не благочестиво провів своє життя до цього моменту... Господь може пробачити будь-кого.

Яків Кротов: Ось у руху "Пролайф" така позиція, що аборт - це навіть гірше, ніж вбивство, тому що вбивця вбиває все-таки повнолітніх, дорослих, солдатів взагалі при цьому ризикує своїм життям, а при аборті ти вбиваєш зовсім беззахисного, і це дуже страшно. . І мені чомусь здається, що це маніпуляція.

Наталія Скуратовська: Те, як подають активісти-пролайфери, дуже часто є маніпуляцією.

Одна доріжка - загнати до тями провини, у те, що вона тепер має до кінця життя каятися, і все одно навряд чи буде прощення (ну, чи має відслужити там 40 молебнів за немовлят, у утробі вбитих, і тоді, можливо, Господь її пробачить). А є інший шлях - сказати, що, так, вбивство, так, гріх, так, непоправно, не воскресиш, але якщо совість підказує більшим покутом... А що зміниться на краще в тобі чи в світі від того, що ти робитимеш тисячу земних поклонів протягом семи років? Мучить совість – є покинуті діти, допоможи їм. Можеш – усинови, не можеш – є волонтерство у дитячих будинках, є діти-інваліди, яким люди допомагають, просто приходять з ними поспілкуватися. Знайди собі таке діло, щоб викупити зло добром, якщо душа просить викуплення.

Знайди собі таке діло, щоб викупити зло добром, якщо душа просить викуплення

Але у нас не юридична концепція порятунку, і питання не полягає в тому, щоб відпрацювати – одного вбила, а іншого усинови, і все одно відпрацювати вбивство ми не зможемо. Ми сподіваємося на милість Божу, і, усвідомлюючи страшний, непоправний гріх, не повторимо його більше і постараємося привнести в життя добро, любов, те, чого ми позбавили на той момент і себе, і цієї, наприклад, убитої дитини. Це зовсім не пролайферський підхід.

Яків Кротов: І тут приходить атеїст і каже: християнство виховує безвідповідальність. Де межа між безвідповідальність та прощення?

Наталія Скуратовська: А ось якраз у тій самій внутрішній зміні, у готовності та рішучості більше не повторювати гріх.

Яків Кротов: Це спершу з'явилося у єзуїтів. У них навчалися і багато православних, вони приймали на якийсь час гріх католицтва, навчалися, а потім поверталися до православ'я, бо православних семінарій не було. Там є звичай запитувати після сповіді: чи ти обіцяєш більше так не робити? Ось у нашому чинопослідуванні сповіді таких фраз немає, хоча іноді дуже хочеться, щоб вони там були. Ось алкоголік, у нього похмілля - "ну, ніколи більше!", А потім знову все по новій. І цей маніакально-депресивний цикл часто переноситься в релігійне життя.

Наталія Скуратовська: Звичайно!

Яків Кротов: А чи можна без цього? Як порвати порочне коло?

Обіцянка посилює почуття провини, оскільки воно з високим ступенем ймовірності буде порушено

Наталія Скуратовська: Перенести контроль ззовні всередину. Коли людині кажуть: "Чи обіцяєш ти більше цього не повторювати?", це зовнішній контроль. Тобто пообіцяй мені, пообіцяй Богу, бо Бог тебе покарає... Причому обіцяєш, клянешся ти тому Богу, який говорив "не клянитесь ні небом, ні землею".

Яків Кротов: Ну, ні, там не кажуть "кляніться", хоч обіцянка - це теж форма клятви.

Наталія Скуратовська: Обіцянка перед хрестом та Євангелієм! Просто в ситуації, яку ви описали, обіцянка посилює почуття провини, оскільки вона з високим ступенем ймовірності буде порушена.

Яків Кротов: А коли людина на вінчанні каже "беру за дружину, обіцяю"? Тоді ви опиняєтеся на атеїстичній позиції, що будь-яка релігія - це винесення поза тим, що має бути в глибині серця...

Наталія Скуратовська: Та ні, все зовсім не так! Коли йдеться про боротьбу з гріхами, з пристрастями, які опанували людину… Всі ми знаємо з аскетики, що пристрасті часто миттєво не долаються, що це боротьба, іноді боротьба до смертної години, і людина до цієї боротьби повинна підходити так, що «постараюся» не падати, але якщо впав, піднімуся, покаюсь і знову постараюся не падати». Але якщо ось у цей момент покаяння з людини взяли зовнішню обіцянку, то в неї вже два гріхи, наприклад, пияцтво і те, що він порушив обіцянку. Наступного разу він прийде до нас удвічі більш винен, а потім просто втратить віру в те, що Господь позбавить його цього.

Ми не можемо в односторонньому порядку довічно відповідати за іншу людину

А при вінчанні йдеться про відповідальне рішення, яке, ймовірно, приймається раз і на все життя, тобто це любов і відповідальність.

Яків Кротов: Ось я завжди не любив слово "відповідальність", бо воно, на мою думку, імітує діалог. Відповідальність – це все-таки різновид відповіді, але відповідальність у таких контекстах – це якесь монологічне явище. Якщо я відповідаю перед коханою, перед Богом, то це частина якоїсь довгої, десятиліттями тривалої розмови, а якщо я відповідаю перед законом природи, перед законом людським, психологічним, то це така погань!

Наталія Скуратовська: Я зовсім не мала на увазі юридичне розуміння відповідальності, а мала на увазі готовність відповідати один за одного у всіх ситуаціях, підтримати іншого.

Яків Кротов: А що означає – один за одного?

Наталія Скуратовська: Це означає, що ми не можемо в односторонньому порядку довічно відповідати за іншу людину. Якщо йдеться про шлюб, то обидва відповідають один за одного і за стосунки, обидва мають бути готові допомогти іншому, якщо йому важко. Наприклад, батьки відповідають за дітей, але до того моменту, поки діти не подорослішали. А коли батьки постаріли та втратили сили, вже діти відповідають за батьків. Відповідальність завжди взаємна, якщо ми говоримо про людські стосунки, а не про закони (можливо нав'язані).

Яків Кротов: Мені здається, там, де кохання, там взаємна відповідальність – це, швидше, взаємне прощення.

Відповідальність завжди взаємна, якщо ми говоримо про людські стосунки, а не закони

Наталія Скуратовська: Так, обов'язково!

Яків Кротов: І, зокрема, готовність сказати дитині: ти йди, я залишусь, і капітан потоне з кораблем. Любов у сенсі звільняє від відповідальності, як від страждання, покарання. У Євангелії з цих сторінок постає дуже чіткий персонаж - Господь Ісус Христос, відкритий, щирий, який при цьому таки нас лякає.

Наталія Скуратовська: Я не вважаю, що він нас лякає.

Яків Кротов: А що тоді? Як поєднати Євангеліє і ось це луна старозавітних загроз?

Наталія Скуратовська: Ці старозавітні погрози були у свідомості його слухачів; більше того, вони присутні в нашій сучасній свідомості, оскільки багато старозавітної релігії увійшло в історичне православ'я. Коли ці вимоги доводяться до крайнощів, це якась провокація, яка покликана пробудити совість, переключити увагу з контролю зовнішнього, контролю закону на своє сумління, яке нерідко називають – «голос Божий у душі людини». Ти глянув на жінку з пожадливістю - ніхто про це не дізнається, якщо ти нічого не зробив, а ти подумай, що це вже перший крок до перелюбу, і зупинись. Тебе не будуть за це судити як за перелюб, але помітять – зупинись.

Наталія Скуратовськазаймається незвичною справою: проводить психологічне консультування православних людей, зокрема священиків. Крім того, вона є автором унікальних психологічних тренінгів для майбутніх пастирів. Наразі ці тренінги успішно проводяться у Хабаровській семінарії. Нещодавно вона виступила з публічною лекцією «Психологічні маніпуляції у Церкві», яка викликала великий резонанс у православній спільноті. Ми поговорили з Наталією про психологічні проблеми, які виникають на парафії між священиками та парафіянами. Хто такий «метафізичний батько», що означає «заламінувати гріхи» і як священикові вберегтися від вигоряння та заборони одночасно — читайте в інтерв'ю.

Де ховаються неврози

— Тема «Психологічні маніпуляції в Церкві» виникла для вас тоді, коли до вас почали звертатися люди, які зіткнулися з подібними до стін храму. А чи на собі ви маніпулятивні прийоми відчували?

— У мене такий досвід був, але я спочатку не підходящий об'єкт для маніпуляцій. Так склалося моє дитинство: у мене були не авторитарні батьки, і вже з двох-трьох моїх років вони були готові не вимагати, а обґрунтувати свою вимогу, тому ми відразу склалися досить дорослі стосунки. Ця установка потім збереглася у спілкуванні з будь-якими авторитетними людьми. Мені легко не погодитись, поставити уточнююче питання, не боюся бути білою вороною, «маргіналом», не хвилююся, що мене не так сприймуть. Я винесла з дитинства відчуття власного ухвалення, тому мою самооцінку не знижує, коли мені кажуть, що я «неправильна, недостатньо православна». Намагаюся відокремлювати конструктивну критику, що допомагає працювати над собою, від маніпулятивних прийомів чи знецінення.

Я в Церкві з 18 років, православна у першому поколінні, це був мій власний порив. У неофітський період я стикалася з різним. Кінець 80-х, щойно відроджувалося церковне життя, багато було невизначеностей, перекосів. На маніпуляції я вже тоді реагувала: або відходила, або, за юнацьким максималізмом, чинила опір. Постійно заступалася за своїх друзів, які були жертвами маніпуляцій, і, як мені здавалося, не могли за себе постояти.

Зараз уже розумію, що не завжди тактовно втручалася, наприклад, у їхні стосунки із настоятелем. Настоятель не доплачує кліросу, каже, що ви ж на славу Божу прийшли служити, як вам взагалі не соромно бути такими меркантильними, мовляв, не Богові служиті, а мамоні, а люди, власне, живуть на це. І я кидалася соромити настоятеля і вибивати з нього гроші для цього клироса — справжній випадок. Потім я зрозуміла, як такі ситуації вирішувати м'якше, тактовніше і без конфліктів. А в молодості виходило, що люди, яких я намагалася захистити, потрапляли до категорії незручних разом зі мною. Це мене теж багато чого навчило.

— Як сприймають священика сучасні люди, парафіяни? Кого, насамперед, вони бачать — виконавця, психотерапевта, небожителя?

— Усі перелічені варіанти присутні в реальному житті, але, на щастя, священики, крім усього вищепереліченого, бувають і душпастирями, душпастирями.

Справді, хтось бачить у священику жерця-виконавця. Це люди, які у релігії шукають засіб для досягнення власних прагматичних цілей. Поставлю свічку, щоб видужати, щоб син до інституту вступив. Тобто я Богу віддам щось, щоб Бог, у свою чергу, подбав про мої насущні потреби та мирські справи.

— Але й тут ставлення може бути різним. Як до фахівця сфери послуг — якщо священик відмовляється освячувати щось чи хрестити на вимогу, на нього обрушується потік негативу. Або є ставлення знизу нагору, як до якоїсь вищої істоти. Нещодавно зустріла десь у фейсбуці формулювання "сильний священик".

— Так, коли священик сприймається як носій деяких надздібностей — це інший перекіс, і це не корисно ні самим священикам, ні тим, хто таким чином ставиться до них. Не корисно передусім тим, що формується система завищених очікувань, пов'язаних із наявністю священного сану. Начебто священик повинен знати відповіді на всі питання, повинен бути мало не чудотворцем, самовіддано служити 24 години на добу, будь-якої миті до нього можна звернутися і вимагати уваги. Він же свята людина, має завжди відгукуватися.

Це така спокуса, яку пастирям, особливо молодим, дуже важко подолати. Хочеться відповідати. На виході ж маємо або принадність і немовлят, або надлом, емоційну та духовну спустошеність — саме через відчуття марності спроб виправдати ці завищені очікування, через відчуття власної двоїстості, невідповідності зовнішнього образу та внутрішнього самовідчуття.

Для парафіян, які шукають у священика небожителя, того, хто за них все вирішить, це також дуже не корисно. У них закріплюється стан духовної інфантильності та безвідповідальності — у священика бачиться метафізичний отець, на якого можна звалити всі свої проблеми та залишатися немовлям у духовному плані до кінця своїх днів.

Часто буває, що складаються такі деструктивні стосунки, але обидві сторони задоволені цим. Інфантильні парафіяни знаходять священика, самолюбство якого лестить таке ставлення, і він починає вірити, що він «не такий, як інші люди», особливий, що будь-яка думка, яка спала йому на думку, вкладена Господом.

Якщо такого священика запитують про речі, про які він не має поняття, він говорить будь-яку відсеб'ятину, але вважає, що це воля Божа через нього так проявляється.

За великим рахунком, це принадність. У таких відносинах обидві сторони отримують свої, у тому числі психологічні вигоди. Але до духовного життя це має швидше негативне відношення. Такі парафіяни перебувають в ілюзії рятівності обраного шляху, часом у цих відносинах ховаються неврози, страх непередбачуваності буття. Часто саме такі парафії оточують себе стіною ворожості до всього зовнішнього, мирського, шуканням ознак кінця світу, есхатологічним неврозом. — все погано, тільки в нас порятунок, навколо вороги, тільки з нашим батюшком чи в нашому монастирі порятунок.

Як тут християнам бути «сіллю світу», при такому ставленні до цього світу, зовсім незрозуміло.

«З нами інакше не можна»

— За моїми відчуттями, багатьом православним подобаються священики-маніпулятори. Чому людям хочеться, щоб ними маніпулювали?

— Тут варто почати з того, для чого взагалі багато людей приходять до Церкви і чого вони шукають. Коли шукають захисту від своїх страхів, підтвердження того, що є якийсь єдиний правильний шлях, з батюшками певного складу вони це знаходять. Нерідко люди приносять до Церкви свій власний досвід співзалежних відносин, у яких вони є стороною слабкої, а є сильний, авторитарний, у психологічному плані агресивний, хто їх змушує…

— …батьки, чоловік чи начальник?

— Так, це все відбувається тому, що люди, які звикли до подібних відносин, легко вбудовуються в такі ж відносини, у певному сенсі їм у них комфортно, бо не треба нічого міняти.

— Таким людям зазвичай дуже не подобається, коли священик каже: Думайте самі.

— Так, для них це свідчення того, що це якийсь неправильний, «слабкий» священик, не хоче він усіх «усиновити» — у сенсі визнати вічними немовлятами, якими треба маніпулювати, які інакше не розуміють.

Другий момент: люди зі схильністю до співзалежних відносин ці стосунки звично виправдовують: «З нами інакше не можна». Вони вже спотворено образ самих себе. У таких священиках, які на них дивляться зверху вниз, вони бачать підкріплення цього спотвореного образу, їхня картина світу підтверджується, і це заспокоює: «Я знав, що ні на що не годжусь і своїм розумом не проживу, ну от і батюшка мені це каже. і треба його у всьому слухатися».

Це ментальність, яка є наслідком та історичних причин. Про це мати Марія Скобцова писала ще в 1930-і роки: що коли Церква в Росії перестане бути гнана і влада її буде підтримувати, на поверхню вийдуть ті самі люди, які з газети «Правда» дізнаються про лінію партії — кого їм ненавидіти, кого засуджувати, а кого схвалювати. Тобто люди з нерефлексивним, некритичним мисленням, які вважають, що на кожне запитання існує одна єдина відповідь, і не здатні подивитися на проблему у всій її різноманітності.

Люди з таким некритичним мисленням, прийшовши до Церкви, спочатку навчатимуться — шукатимуть собі наставника, який у тих самих категоріях дасть їм цю «єдино правильну відповідь», а потім, коли зрозуміють, що основну концепцію вже засвоїли, у тому ж дусі «непогрішності» » навчатимуть від імені Церкви, віддаючи анафемі всіх, хто з ними не згоден. Те, що це стане домінуючим типом церковності — це було цілком логічно передбачено, виходячи із соціально-психологічних фактів початку ХХ століття.

— Віруючі справді ототожнюють думку будь-якого священика з думкою Церкви…

— Тут основна підміна в тому, що авторитет Церкви у високому розумінні цього слова поширюється на окремих її представників, а незгода з окремими представниками Церкви подається як відкидання Церкви як такої. Ми забуваємо, що в історії православ'я існували всередині Церкви різні позиції, суперечки. Згадати хоча б Вселенські Собори — у яких дискусіях народжувалися істини, і те, що в Православній Церкві немає догмату про чиюсь непогрішність. Ми засуджуємо католиків за догмат про непогрішність Папи, а в нас при цьому багато священиків (не кажучи вже про єпископів) претендують на таку ж непогрішність своїх суджень, стаючи «міні-папами» у довірених їм парафіях, благочиннях чи єпархіях, а будь-яке несосо своєю приватною думкою сприймають як нападки на Церкву.

Гучніша за всіх нетолерантна меншість

— З іншого боку, священика, який говорить щось відмінне від думки більшості, сприймають як «неправильного».

— Вони бачать непогрішність не в будь-якому, а лише тому, хто підтверджує їхню власну картину світу і Церкви.

Щодо більшості — тут також все неоднозначно. Особливо останніми роками, коли всередині РПЦ чітко намітилися різні тенденції. Якось у компанії священиків, викладачів богослов'я, ми нарахували всередині РПЦ 8 різних «релігій», що майже не перетинаються один з одним — від крайніх фундаменталістів до прихильників паризької школи богослов'я. Зсередини кожної фракції бачиться, що «у нас православ'я найправильніше, а хто з нами не погоджується, ті не цілком православні».

Власна думка здається думкою більшості. Хоча ми зазвичай не знаємо думку більшості — найгучніше звучить голос нетолерантної меншини. Ті самі крайні фундаменталісти — це не більшість, але вони голосно заявляють свою позицію. А священноначальство не заперечує їх з різних причин, тому хтось починає це сприймати як позицію всієї Церкви. Наприклад, хтось із фундаменталістів виступає проти деяких культурних явищ, а зовнішні починають думати, що Церква скрізь лізе: до театрів, шкіл тощо. зі своєю думкою та заборонами.

— Але люди нецерковні зазвичай бачать цю думку в пресі церковній: таких священиків друкують, звуть на телеканали, тому їх і сприймають як церковний рупор. А парафіяни, як люди, які приєднуються до думки більшості, починають вважати, що якщо ти все це критикуєш, то ти якийсь нецерковний… Наскільки ця ситуація нездорова, чи може вона природна? І чого це може призвести?

— Ситуація зрозуміла, хоча, звісно, ​​ненормальна. Подібне ми спостерігали в радянські часи стосовно різних явищ: все веде до вихолощування смислів.

Люди в Церкві збираються не для з'ясування відносин із соціальних питань, але саме за рахунок цих дискусій підмінюється саме поняття християнського, церковного життя. Фокус уваги зміщується з порятунку, обожнювання спроби нав'язати деякі зовнішні моральні норми навколишнього світу. Хоча якщо повернутися до Євангелія, Священного Передання, це ніколи не було завданням Церкви.

— Нинішні семінаристи, майбутні пастирі, на які образи вони зараз орієнтуються? Вони розуміють, що від них хочуть парафіяни, чого вони хочуть самі?

— За моїми спостереженнями розуміють, але далеко не завжди. Приходять, керуючись різними міркуваннями: від бажання послужити Богу і людям до сприйняття семінарії як соціального ліфта: живу в селі, грошей немає, перспектив немає, а тут п'ять років на всьому безкоштовному, та й взагалі в Церкві головне — прилаштуватися, а далі вже якось, можна жити і заробляти.

Семінарія переважно задає ту атмосферу, у якій формуються майбутні пастирі. Семінарії дуже різні: і щодо установок, і методів виховання. Є, як на мене, і досить деструктивні духовні школи, в яких виховують відносини жорсткої співзалежності, де основна мета — вбудовування у систему ієрархічних відносин.

Священики не розуміють азів кризової психології

— Я спілкуюся з великою кількістю священиків, і за спілкуванням легко визначити: чи навчалася людина в семінарії чи спочатку закінчила світський навчальний заклад, а семінарію, можливо, заочно. Стиль публічної мови молодих священиків, які закінчили лише семінарію, сповнений церковнослов'янізмів, клішованих оборотів, вони зовсім не вміють «перемикати регістри» і говорити як живі люди. А людина після світського вишу легко ці регістри перемикає.

— Засвоюється певна манера мови та поведінки — у цьому проявляється одна з проблем сучасної духовної освіти та й загалом внутрішньоцерковного спілкування. Більшість священиків зовсім не володіють мистецтвом діалогу, вони монологічні: він мовить - йому слухають. Будь-яке питання (не кажучи вже про незгоду) викликає реакцію майже панічну, яка нерідко виявляється у спробах «заткнути» рот незгодним.

— Часто це простежується викладачі семінарії…

— Так, звідси й починається невміння вести діалог, маніпулятивні прийоми — використання формального статусу як змусити замовкнути свого опонента. Це переноситься згодом і на священиче служіння.

Коли я працювала з хлопцями у Хабаровській семінарії, ми займалися розвитком комунікативних навичок, вмінням організовувати дискусії, слухати співрозмовника, говорити мовою своєї аудиторії. А потім у семінарії проводився проект (який, сподіваюся, продовжиться і далі) «Пастирська практика»: семінаристи виконували реальні церковні завдання, взаємодіючи не лише з парафіянами, а й із різними нецерковними аудиторіями: школярами, студентами, вихованцями інтернатів для хворих дітей, солдатами термінової служби. Організовували «десант» зі старших семінаристів до сільських парафій для допомоги тамтешнім настоятелям: катехизація, бесіди з парафіянами, організація заходів для школярів селища. Ми з семінаристами відпрацьовували навички спілкування мовою аудиторії, щоб розуміти мотиви, інтереси людей, адекватно реагувати на заперечення.

У нас були такі заняття: я ділила групу на «священиків» та «антиклерикалів». Другі складали списки всіх типових претензій до Церкви, починаючи від горезвісних «попів на мерседесах», і ті, хто був у ролі «священиків», мали на ці претензії обґрунтовано відповісти — не формальними відмовками, а так, щоб це відповідало їхнім переконанням, без лукавства. Потім групи змінювалися, щоб кожен мав можливість навчитися адекватно реагувати на «спірні питання». Благо, у тренінговому форматі вони мали можливість попрацювати і з власними переконаннями теж. Коли дається відповідь, формально схвалюваний, але сам священик у нього не вірить, ця відповідь нікого не переконує, сприймається як лицемірство. А коли вдається власні сумніви витягнути, озвучити, осмислити, відповіді даються вже на іншому рівні, і немає страху зіткнутися з питаннями.

Претензії до Церкви є легким завданням. Більш складний рівень роботи зі старшокурсниками — це претензії до Бога: чому Він припускає страждання невинних, що говорити батькам дітей-інвалідів чи батькам, які втратили дітей.

У житті конкретного священика це спливає постійно: багатьох до Церкви наводять скорботи. При цьому священики не розуміють азів кризової психології: що таке горе, як воно переживається, які є стадії, як із цим працювати в плані душоохорони — що людині можна говорити, що не можна в жодному разі, що її зруйнує.

(На даний момент якраз пишу статтю на цю тему: «Священик і горе».) Я вважаю, що це повинен знати кожен священик, але поки що практично в жодній семінарії цього не вчать.

У нас, на жаль, у Церкві є вкорінені думки щодо того, «як за які гріхи Бог карає», хоча я з цим категорично не згодна, та й святі отці від цього застерігають. Люди суд Божий підміняють своїм власним судом.

— Тим самим травмуючи людей, травмованих і без цього…

— Так, а іноді в такий розпач, що це відштовхує від Бога назавжди. Я стикалася з такими випадками як психолог. Люди намагалися отримати втіху в Церкві після смерті дітей або під час важкої вагітності, загрози викидня. Або жінка православна, але не дуже церковна, приходить на сповідь, а їй кажуть: «А, шлюб у тебе невінчаний — помре твоя дитинка або хвора народиться! Проклятий твоя дитина від Бога за твої гріхи, за твоє життя! І така позиція, яка панувала у 90-х роках, досі існує.

Наскільки духовні надуті щоки?

— Що для парафіян «добрий» священик? Наскільки важливими є його зовнішній вигляд, манера поведінки? Як це впливає ставлення до нього? За моїми відчуттями, чим простіше священик поводиться, тим менше до нього пієтет, слабше сприйняття його як священика. А чим надутіше щоки, чим довша борода, епатажніша, маніпулятивніша поведінка, тим більше до неї поваги, тим духовнішим він бачиться людям.

А уявлення про те, що таке духовність, у різних людей є різним. Зазвичай духовність — це підтвердження своїх власних уявлень про те, що таке добре, що таке погано. Тобто що більше батюшка це підтверджує, то він духовніший. При цьому уявлення можуть бути агресивними, далеко не християнськими.

Що стосується надутих щік, манери поведінки, підкреслення свого статусу — так, є значна категорія парафіян, для яких це свідчення того, що батюшка — особлива людина, з особливими дарами. А якщо він поводиться просто, їм здається, що він упускає гідність священного сану, не вміє заслужити авторитет.

У той же час для людей, які думають (не тих, які шукають готові відповіді на всі питання) все навпаки: вони не спілкуватимуться з «надутим і важливим», а шукатимуть того, хто вміє розмовляти нормальною людською мовою. Так відбувається розшарування «церковних субкультур».

Люди розходяться по різних парафіях, а якщо на одному приході різні батюшки, може виникнути внутрішній конфлікт, у тому числі й між священиками: виникає якась конкуренція. Не секрет, що часом батюшки ревниво ставляться, до кого скільки прихожан на сповідь коштує, скільки у когось духовних чад. Це може бути приводом для прихованих воєн, найчастіше маніпулятивних, а іноді, на жаль, і для інтриг.

Але у віддаленій перспективі ставка на благообразний зовнішній вигляд, на «надуті щоки» не виправдовує себе. Крім зовнішнього є ще й внутрішнє, і якщо священик приводить пасом до внутрішнього спустошення чи озлоблення, нічого, крім шкоди, своїм служінням він принести не зможе.

Мало хто серйозно займався цим питанням із позицій святоотцівської аскетики. Але є, наприклад, отець Гаврило (Бунге), багатьом відомий, який займався патристикою, ще будучи католицьким ченцем, а потім прийняв православ'я та приєднався до РПЦ. Свого часу, досліджуючи питання духовного спустошення священнослужителів (я цим цікавилася у зв'язку із синдромом пастирського вигоряння), він писав, що спроба компенсувати внутрішню спустошеність зовнішньою активністю є абсолютно руйнівною і для пастиря, і для пастви. У результаті священик закривається від своїх духовних проблем, і своїх парафіян теж веде від духовного до зовнішнього.

Зовнішня активність може виражатися у дуже хороших формах — соціальному служінні, наприклад, але може бути горезвісним «православним активізмом» з погромом неблагочестивих виставок тощо. Годиться будь-що, аби відволіктися від духовного життя. І при цьому відчувати себе людьми, які зайняті церковним діянням. Але за всім цим стоїть спустошливе самовиправдання.

Заламінуйте свої гріхи

— Основне місце зустрічі священика та парафіянина — це сповідь. Чи є різночитання у розумінні таїнства сповіді священиками з одного боку та парафіянами з іншого? Чи можуть тут бути маніпуляції?

- Звичайно. І проблеми є, і маніпуляції можуть бути. Причому проблеми системні. Саме поняття покаяння у масовому церковному сприйнятті часом підмінюється книжками типу «Тисяча і один злочин». І підготовка до сповіді часто є формальною, а часом і маніпулятивною, з вимогою визнати гріхом те, що внутрішньо гріхом не вважаєш. Поняття покаяння підмінюється якимось формальним ритуальним дійством, яке до внутрішніх змін людини спонукає.

Друга підміна: для деяких парафіян сповідь — це замінник психотерапії. Під виглядом сповіді вони намагаються розповісти священикові про тягар свого життя, замість сповіді виходить самовиправдання: які всі погані, як я страждаю від них. «Грішний гнівом, але вони ж будь-кого доведуть!» Або запитують поради, що з цим робити, а у батюшки не вистачає сміливості сказати, що він не знає, і він дає стандартно-благочестиву відповідь, яка до внутрішнього стану не має жодного стосунку.

У моїй уяві, добрий, «сильний» священик — той, хто не боїться визнати, що він знає не все. Який може своєму пасомому сказати: я не знаю, що тобі відповісти,— давай разом помолимося. Той, хто не намагається підмінити Бога для своїх пасомих.

«Батюшко, що мені робити?» — це, з одного боку, маніпуляція священиком, перекладання відповідальності. А більшість священиків не мають того рівня святості і прозорливості, щоб достовірно сказати, виходити або не виходити заміж за цю людину, шукати або не шукати іншу роботу (якщо не йдеться про щось явно кримінальне). Але якщо таке питання поставлене, батько нерідко вважає себе зобов'язаним на нього відповісти. І ці відповіді руйнують долі. Виходить, з одного боку, священик маніпулював довірою, своїм прихованим страхом втратити авторитет, а також гордістю, що я такий особливий Бог дав мені право судити про все.

Сповідь не для того, щоб перерахувати гріхи, а для того, щоб змінитися, залишити свої пристрасті. Це визнання своїх помилок та готовність до них не повертатися. А в реальному житті буває, що люди з року в рік приходять з тим самим списком, сповідь стає формальним допуском до Причастя, а Причастя стає формальною процедурою, яка підтверджує твою приналежність до Церкви. Як гірко жартував один знайомий священик: ну що вони приходять з одним і тим же списком — нехай заламінують, а якщо чогось позбудуться, я сам подарую їм маркер, щоб викреслити…

Це одна з тих речей, яка у нашому церковному відродженні не зовсім відродилася.

— А звідки вона мала відродитися, з якого часу?

— Це теж непросте питання: багато аспектів церковного життя фактично відродилися на зразки кінця Синодального періоду. — не кращого, скажімо прямо, часу існування нашої Церкви. Думаю, передусім треба відроджувати смисли, а форми шукати у чесному відкритому діалозі.

— Чим покаянне почуття відрізняється від почуття провини? Як мені здається, люди часто ці два почуття плутають: якщо людина не відчуває в собі горезвісного «я найгірший за всіх, я найгірша за всіх», їй здається, що і немає в неї ніякого покаяння.

— Відрізнити можна за вектором докладання зусиль: нормальне покаянне почуття має спонукати людину до зміни — не до самознищення, не до самобичування, а до того, щоб вижити в пристрасті, виправити помилки. Не можна сказати, що наше почуття провини завжди шкідливе, завжди необґрунтоване, але не треба плутати нав'язане почуття провини та голос совісті. Ми припустилися помилки, але чи можемо ми її виправити чи ні? Завдали зло людині: можемо її виправити чи ні?

— А як не можемо виправити?

— Так буває, якщо ми людину вбили або вона сама померла. Але зазвичай ми вважаємо, що все стосунки розірвані і нічого змінити не можна, але насправді ми можемо і прощення попросити, і щось виправити, зробити щось для людини, яку ми образили. Наші власні страхи, самолюбство заважають цьому виправленню.

Є об'єктивні ситуації, які ми не можемо виправити. Тут виникає таке запитання: як ми можемо це спокутувати — перед Богом та людьми? Згадаймо, що в православ'ї не є юридичною концепцією спасіння, рятуємося ми з милості Божої. Людина заподіяла непоправне зло, але може спробувати зробити якесь добро. Наприклад: жінка зробила аборт, потім воцерковилася, розкаялася, але виправити нічого неможливо, смерть є смерть. Але все можна спокутувати любов'ю: до своїх дітей, чужих, допомоги іншим жінкам у такій скрутній ситуації — та психологічної, і матеріальної. Якщо совість підказує, що треба спокутувати, завжди можна знайти можливості.

— Покаяні молебні, які служаться для жінок, які вчинили аборт, — це не глухий шлях? Вважається, що це має надати їм якусь підтримку.

— Самі собою ці молебні можуть посилити деструктивне почуття провини, якщо все обмежити тільки молебнями, без добрих справ. До цього веде усвідомлення несправності скоєного одночасно з усвідомленням (ілюзорним) того, що Бог не простить. І сподіватися на викуплення за допомогою молебнів не можна: Бог прощає не тому, що людина певну кількість разів здійснила певні дії, а тому, що людина змінилася.

Духовне життя — це внутрішнє переродження, а якщо жінка, яка вчинила аборт, продовжуватиме жити з почуттям непрощеності, непоправності скоєного, вона продовжуватиме нести зло у світ, не зможе дати любові ні своїм дітям, ні чоловікові, не зможе допомогти іншим людям, а всі її сили будуть спрямовані на самознищення. Вбити себе навіть у психологічному плані — це не виправить зло. Наша Церква самогубство не схвалює у жодному вигляді.

Різниця між покаянням і почуттям провини — у творчості чи руйнівності цього почуття.

Пастирське роздвоєння особистості

— Дружба священика з парафіянами: наскільки поширеним є тип відносин, чи є тут підводні камені?

— За моїми спостереженнями, це не найпоширеніший тип відносин, саме тому, що часто вважається, що священик має бути «особливим», надто людські стосунки можуть втратити його авторитет. Часом і сам священик вважає за необхідне грати перед парафіянами певну роль, засвоєну їм або за зразками духовної школи, або від священиків, які сприяли його формуванню. Тому іноді він вважає дружні стосунки не дуже прийнятними для себе.

Реальні небезпеки тут теж бувають: зайва фамільярність священика з парафіянами може зробити його об'єктом маніпуляцій з їхнього боку. Корисно це чи не корисно — залежить від зрілості священика. Якщо це стосунки дорослих людей, це швидше корисно. Якщо це приятельство — разом пиво попити, часом і позловити, це може потім ускладнити пастирські відносини.

— Професійне роздвоєння особистості, як часто це у священиків буває? Як уникнути того, що людина в храмі одна, а з друзями, домашніми — інша?

— Буває таке часто, бо сама система церковних відносин диктує певну роль. Священик не знаходить у собі сил уникнути вимог зовнішнього середовища. Небезпека очевидна — це внутрішній конфлікт. Виникає питання: де він справжній? Якщо в храмі він не справжній, це підриває його віру зрештою, призводить до криз не лише психологічних, а й духовних: до «розцерковлення», відходу зі священства.

Людина розуміє об'єктивні проблеми церковного життя, і спроба переконати себе, що цих проблем не існує, часто призводить до такого роздвоєння — як священнослужитель теж має відношення до цих проблем, але нічого змінити не може, тому простіше їх не помічати чи виправдовувати. Виникає "стокгольмський синдром" - емоційне виправдання "своїх" агресорів. Така роздвоєність загрожує глибоким неврозом.

Як уникнути цього? Потрібно, щоб у внутрішньому світі було менше страху та більше щирості. А ось якими методами цього добиватися — Тут немає універсального рецепта, залежить від цього, що з конкретної людини є сьогодні.

— Які виходи знаходять священики із цієї ситуації, окрім зняття сану?

— Є кілька виходів і далеко не всі вони конструктивні. Один із найпоширеніших — церковний, талановитий цинізм. Так, робота в мене така, кадило-кропило, жрець-требовиконавець, буду таким, коли прихожани і священноначальство так хочуть. З одного боку, це знецінення свого служіння, своєї місії, з іншого — захист від зовсім деструктивних вчинків: щоб не спитися, наприклад.

Як я вже сказала, ще одним «виходом» є співзалежність, ідентифікація себе з агресором. Або відхід у заперечення, в захисну позицію: мовляв, Церква свята, і все в ній святе, я в усьому неправий, а Церква в усьому права. Це невротична позиція, не корисна ні священика, ні пастви, але досить поширена.

Третя позиція: все це перерости, у собі «відокремити зерна від полови», вийти з міфів, частково придуманих самим, частково нав'язаних церковним середовищем, до об'єктивнішого усвідомлення церковної реальності. Усвідомити: що можу зробити саме такого, що відповідає моїм переконанням, моєї вірі. І через це подолати роздвоєність.

Хоча в реальному житті буває, що коли священик намагається піти цим шляхом — бути нелицемірним з людьми і Богом, бути щирим — він зустрічається з внутрішньоцерковними проблемами. Його починає видавлювати система: начальство, люди, які з ним служать — і цьому дуже важко протистояти.

Вигоряють душевно активні

— Горезвісне вигоряння: дехто стверджує, що це не проблема, не привід для співчуття. Це гріх. Мовляв, у всіх буває, а хто не справляється, той самий винен, лузер, зрадник у рясі тощо. І нічого взагалі цю тему порушувати.

— Зазвичай це стверджують ті самі люди, які вважають, що священик — це надлюдина, негорючий термінатор, який 24 години на добу сім днів на тиждень має бути святим чудотворцем, аскетом, усім усе давати, що попросять. Це маніпуляція з метою відмовити священикові у праві на людські почуття, у праві на помилку, на слабкість. Очевидно, що це докорінно невірно: священик залишається людиною, якій буває важко, яка втомлюється, у неї бувають сумніви.

Емоційне вигоряння — це професійний ризик, пов'язаний із постійним спілкуванням із великою кількістю людей. Особливо він сильний у «допомагаючих» професіях, до яких належать священики, лікарі, психологи — всі ті, до кого йдуть із проблемами, від кого чекають на емоційну підтримку. Звичайно, людина, яка сумлінно належить до свого служіння, починає вкладатися в це емоційно. Погано, якщо немає можливості відновлюватись — і об'єктивно, і через нерозуміння те, що таке емоційний ресурс як і його треба відновлювати. Є запит: маєш служити, давай, у тебе благодать. А якщо відчуваєш втому, спустошеність, значить погано молишся, ти поганий священик.

Це маніпуляції, з одного боку, любов'ю, з іншого — гордістю, з третьою — страхом знецінення. Це дуже тяжка для священнослужителя ситуація. Багато хто й сам вірить у подібне, і доки в них ще є сили витягувати себе, служити, спілкуватися з людьми, замість того, щоб вчасно зробити паузу, відновитися і повернутися з новими силами до свого служіння, вимучують це служіння і доходять до крайнього ступеня. спустошення.

В останній стадії вигоряння є фізіологічна потреба відчуження від усіх людей. Так і священик відчуває, що його вже майже зжерли, і він іде в крайню захисну позицію, щоб хоч щось від своєї особистості залишити. Закінчуються сили, складно встати вранці, не говорячи вже про більше.

Це не гріх, це професійний ризик. Тому потрібно, по-перше, знати, що така проблема є, а по-друге, вчасно зупинитися та відновитись. Але треба, щоб це розуміли не лише самі священики, а й священноначальність. А парафіяни повинні розуміти, що священикові дана особлива сила здійснювати обряди, а не надлюдські можливості. Парафіяни не повинні використовувати священика як постійний «донор».

У тренінгах для священиків ми цією проблемою займалися, бо це найчастіший запит: де взяти сили на все? За консультацією часто звертаються саме з позиції «більше не можу»: «Перевантаження, нічого не можу, не хочу, особисте життя впало, дітей не бачу, матінка в депресії, все погано». А все погано тому, що порушено баланс між служінням та особистим життям, між віддачею та відновленням. Є завищені очікування, які людина намагається виправдовувати. І тут треба зупинитися та почати відновлювати цей баланс.

У Православній Церкві цю проблему озвучено буквально останніми роками. На початку 2011-го я виступала на Різдвяних читаннях з доповіддю про душпастирську психологію, за підсумками першої школи пастирів (тоді ще на Камчатці це ми проводили), про психологічні запити. Торкнулася теми вигоряння і була буквально віддана анафемі обуреною православною громадськістю. Активні жінки із зали кричали мені: «Як ви смієте! Блюзнірство! Ви обмовляєте, благодать священства гарантує від вигоряння! Такого не може бути!" При цьому священики, що сиділи в залі, кивали, підходили до мене, дякували, що «хоч хтось у нас людей побачив», брали координати, кажучи, що ось, є у мене проблеми, які нема з ким обговорити: «Здається, ви зрозумієте — можна з вами?"

Так у мене розпочалося психологічне консультування священиків. Після цього буквально року не минуло, як наш Патріарх висловився про пастирське вигоряння та тема перестала бути табуйованою. Але все одно багато хто досі вважає, що пастирське вигоряння — це про лінивих священиків. Хоча я б сказала, що це не про тих, хто духовно лінивий, а про тих, хто душевно активний. Хтось сильно розраховував на сили душевні, і служіння людям надто затягнуло, з головою.

А Католицька Церква та протестанти з цією проблемою працюють уже не перший десяток років. Наприклад, є така практика, як «будинки набуття нових сил» — у Німеччині таке є, по-моєму, і в Італії. Починали це католики, потім об'єдналися із протестантами. Це свого роду санаторії для священнослужителів, які зазнали пастирського вигоряння, тримісячний курс терапії. Ця терапія включає і час для індивідуальної молитви, і (коли вони вже більш-менш відновляться) участь у богослужіннях — священикові треба літургісати, Євхаристія цілюща.

Така практика є, але коли я розповідала про неї нашим православним священикам, реакція була — гіркий сміх: «Так і бачу, як мій архієрей відпустить мене лікуватися від пастирського вигоряння, дбайливо до мене ставиться, розвантажить мене від єпархіальних послухів…»

В Україні проблема комплексна. Священик частково може себе захистити, і ми на тренінгах із цим розбиралися: як організувати своє життя, щоби причини вигоряння по можливості звести до мінімуму. Знайти можливості відновлюватись і протягом тижня, і протягом року — до циклу богослужбового життя включити таке ж циклічне відновлення.

І один із аспектів — як побудувати взаємини з архієреєм, як захиститись у разі відмови від якихось єпархіальних послухів, щоб не потрапити під прещення. Це було на рівні "допоможи собі сам". Як ви розумієте, архієреї дуже рідко звертаються за психологічною консультацією.

Що відштовхує від Церкви

— Я думаю, ні те, ні інше. Те, що присутність священиків у соцмережах відстежується, «кожне ваше слово може бути використане проти вас» — це дуже актуально в церковному середовищі. Для багатьох це єдиний спосіб відверто обговорити свої думки, сумніви. Буває, що це стихійна психотерапія — психічна напруга настільки велика, що можна її виплеснути або в дещо деструктивному, або під псевдонімом висловитися про наболіле.

На жаль, багато священиків навіть не допускають себе до думки про психотерапію, їм здається, що якщо вони звернуться до психотерапевта, то втратить свій авторитет як священика. Але це пастка — підтримувати свій авторитет ціною власного здоров'я та життя.

Але коли збирається коло таких самих людей із тими самими проблемами, розчаруваннями (а оскільки система в нас одна, то й розчарування схожі), часто замість усвідомлення та осмислення це веде до взаємного індукування цинізму та знецінення. З психологічного погляду допомагає, і з духовної — якщо це перехідна стадія, а кінцева, — то, можливо шкідливо.

— Я чула, що в Польщі католики мають реабілітаційні центри для священиків-алкоголіків. А як у нас ставляться до священика, наприклад, із алкогольною залежністю?

- Відношення різне. На наших тренінгах для священиків є така вправа: з'ясовуємо, що людей приводить до Церкви, а що відштовхує. У більшості груп, з якими я працювала, причина номер один, яку найчастіше називають, — це гріхи пастиря. Священики самі усвідомлюють, наскільки їхні гріхи та залежності можуть руйнівно впливати на парафіян. Але те, що усвідомлюють між собою, у вузькому колі, не означає, що у присутності парафіян вони цих гріхів не заперечують (часта позиція — це заперечення проблеми). У людей із залежностями в принципі заперечення — дуже поширена позиція, проте ті, хто намагається вказати на проблему, потрапляють у категорію ворогів, злостивців, виключаються з кола спілкування.

Ставлення з боку парафіян найчастіше засуджує. Є категорія, для яких це є виправданням власних гріхів: от і батюшка у нас не святий, а мені — так сам Бог велів. Але того відношення, яке б допомогло батюшці впоратися із залежністю, не зустрічається практично ніколи. Потрібне розуміння: не бути для нього агресором, але й не ставати «рятівником», який допомагає залишатись у цьому становищі.

— На мою думку, у нас єдиним способом «допомоги» батюшці є відправка його на якийсь час на заборону…

— Декілька разів я стикалася з винятками. Реальна ситуація: священик служить один на сільській парафії, важка сімейна ситуація, він почав з журби випивати. У якийсь момент скочується до алкоголізму настільки, що парафіяни починають скаржитися єпископу. Єпископ у заборону його не відправляє, а переводить до міського храму під керівництвом настоятеля, який має навички реабілітації.

В одній єпархії навіть був жарт, що це у нас «реабілітаційний храм». Настоятель там був і в духовному плані поважаємо, і допомагав впоратися не лише із залежностями, а й із розпачу витягував — такий психолог від Бога. А архієрей адекватно оцінив, що такий скарб єпархії є, і можна використовувати це для допомоги священикам у складних ситуаціях. І на рік-два такого священика в цей храм призначали, а коли настоятель казав, що такий батько в порядку, можна його відпускати, священик отримував нове призначення.

Але, по-перше, потрібні такі люди в єпархії, а по-друге, можливо таке в невеликих єпархіях, де хоч якісь особисті стосунки між архієреєм та священиками мають місце.

— Як би на це запитання відповіли парафіяни: що відштовхує їх від Церкви? На мою думку, не гріхи священика, а скоріше, лицемірство.

— Я назвала б дві причини для парафіян: перша — лицемірство, а друга - «йшли за любов'ю, а отримали насильство». Йшли за Євангелієм, за зовнішніми обіцянками, що «Бог є любов», християнство — це шлях спасіння, шлях наближення до Бога. Але, приходячи до Церкви, люди цього кохання не бачили. Навпаки, їм швиденько пояснювали, що вони самі настільки погані, що не бачать її, їм треба працювати над собою, змиритися, виправитися. І коли люди розуміли, що стали ще нещаснішими, ніж були, що любові тепер ще менше, ніж було до приходу до Церкви, це й ставало однією з причин відходу, аж до відпаду від християнства, від віри в Бога.

— І люди бачать особисті гріхи священика, одночасно слухаючи його барвисті проповіді, в яких священик викриває ці гріхи в інших…

— Так, це та сама лицемірство, з якою психічно нормальна людина примиритися не може, у неї виникає когнітивний дисонанс. Якщо у священика видно гріхи, але він з ними бореться, кається (духовна лайка є не тільки у парафіян, а й у священика)… Тут можна згадати історію, розказану митрополитом Антонієм Сурозьким, як йому в молодості довелося сповідатися у священика-п'яниці, і ця сповідь перевернула його життя. Священик так щиро плакав разом із ним, так співпереживав, усвідомлюючи свою негідність…

Зневіра чи депресія, батюшка чи психотерапевт?

— Як людині (неважливо: священикові чи парафіянину) зрозуміти, що має саме духовне життя? Людина іноді може плутати духовне життя з самопсихотерапією, яка допомагає справлятися з неврозами, депресією. Наприклад, ти довгий час не причащався, з'являється внутрішній дискомфорт — ти йдеш, причащаєшся, і баланс відновлюється, живеш далі. А потім знову. І людина може подумати: може це взагалі ніякого відношення до духовного життя не має, лише послідовність ритуалів, яка допомагає людині невротичній тримати себе в відносній гармонії.

— Я вважаю, що можна зрозуміти за плодами. Як писав апостол Павло, плоди духу — це мир, радість, довготерпіння, милосердя, лагідність, помірність... А якщо людина багато років ходить до церкви, а плодів духу не додається, а навпаки, зменшується, то це привід задуматися, що замість духовного життя є якась ілюзія.

Якщо людина в Церкві замість любові навчається засудженню, якщо замість радості відчуває пригніченість, замість миру — озлоблення, то яка якість його духовного життя?

— Чим відрізняється психологічний підхід від духовного підходу? Як зрозуміти, в яких випадках тобі треба більше постити, молитися й упокорюватися, а в яких — йти до психотерапевта?

— Помічати це треба не лише у собі. Мудрому і тактовному священикові треба було б помічати це в парафіянах і радити їм звернутися до фахівця.

Одна з ознак: ходіння по колу — одні й самі гріхи, пристрасті, ситуації.І начебто людина з ними бореться, постить-молиться, приймає на себе подвиги, на неї накладають епітімії, але нічого не допомагає. Це може бути вказівкою на те, що проблема лежить не тільки в духовній площині, а скоріше в психологічній, і без подолання цієї проблеми неможливо навіть почати духовне життя.

Друга ознака — постійне самовиправдання.Усі винні, я не винен. Нездатність людини взяти на себе відповідальність за свої вчинки — це одна з ознак неврозу.

Такою самою ознакою може бути озлоблення, агресія, почуття, що навколо вороги, страх. Весь спектр негативних емоцій, який часто супроводжує психологічні травми та невротичне сприйняття реальності.

Церква часто пропонує іншу відповідь: це твої гріхи, ти маєш з ними боротися. Але якщо це невроз, то краще впоратися з неврозом, а потім з тими наслідками пристрастей, що вкорінилися, які затьмарюють і духовне життя.

І, нарешті, варто звертати увагу на симптоми психопатології та психічних хвороб.Ті ж ендогенні депресії, які не варто плутати з сумом, — це, у певному сенсі, таке саме порушення обміну речовин, як і діабет. Тільки порушується баланс не тих гормонів, які впливають на тіло, а нейромедіаторів, які впливають на свідомість, нервову систему. І якщо в людини впав рівень серотоніну і дофаміну, то, звичайно, чудом Господь може зцілити, але позиція Церкви все ж — Панове не спокушати і від лікарської допомоги не відмовлятися.

Якщо депресивний стан не минає, погіршується, якщо від спроб боротися зі зневірою стає більше, якщо категорично хочеться обмежити коло спілкування, по максимуму нічого не робити, якщо немає сил встати з ранку, причесатися, зуби почистити, варто звернутися до лікарів, щоб Вибрати відповідні препарати. Або якщо це не депресія, але за цим стоїть інше фізіологічне порушення, визначитися з причиною цих проблем. Такий стан, наприклад, може бути при деяких хворобах щитовидної залози.

Наші психічні та соматичні стани пов'язані, і те, що ми сприймаємо як гріх, пристрасть, часом має медичну причину.

Розмовляла Ксенія Смирнова

Відгуки

• Poisk - 07.11.2018 23:52
  biomehanik пише тут зі знанням справи, не треба його звинувачувати у бездуховності. Можливо, він сам священик, причому, напевно, самовідданий і глибоко фундаментальний у хорошому сенсі. Але вважаю, що обидві точки зору є легітимними. Так, у них різні точки відліку та системи координат. Не всі можуть виносити тягар світу на такому рівні, як біомеханік. Думаю, психолог тут теж діє із любові до ближнього і іноді може надати швидку допомогу. Богу Боговому, бізнесменам – тренінг, а психам – швидка допомога. А Господь розсудить.
• Білий Хорват - 16.07.2017 21:29
  Ольга, біомеханік пише про свої внутрішні проблеми. Текст Скуратовської він читав поверхово. Ще раз перечитайте текст, і зрозумійте, що текст прекрасний, а лайка абсолютно порожня і бездуховна.
• Білий Хорват - 16.07.2017 00:56
  Лють благородна б'є в словах біомеханіка. Чи це добре? "Свята святих Церкви" – священики? Це звідки? Я завжди вважав, що Свята святих – це Тіло та Кров Христові. Загалом текст непослідовний, внутрішньо суперечливий і трохи "донкіхотський" – з млинами біомеханік бореться.
• Ольга - 09.07.2017 23:04
  Спочатку мені дуже сподобалася стаття Н.Скуратовської і я мало не повірила їй, що вся справа у батюшках, а прочитавши відгук Біомеханіка переконалася, що справа в мені. Дякую за напоумлення і "позбав нас від лукавого і не введи в спокусу"!
• biomehanik - 06.02.2017 20:12
  Нові апостоли: ми наш, ми новий світ збудуємо

  Коротка відповідь на статтю Наталії Скуратовської «Те, що ми вважаємо за гріх, часом має медичну причину».

  Священик, якому була потрібна допомога мирського психолога – вже не священик. Священик має лише одного Утішителя – Бога. Решта – від лукавого.

  Якщо священик не може допомогти сам собі, то він нічим не може допомогти і своїм парафіянам і ціна йому, як пастирю – ламаний гріш. Якщо священик прийшов на консультацію до психолога, значить він сам, з власної волі, зрікся Духа Святого, переданого йому за Апостольським спадкоємством священноначалія. Розмірковувати про священицтво у відриві від Святого Духа і спадкоємства священноначалія – означає або не розуміти до кінця суті питання, або лукаво відводити його у бік мирського спрощення – туди, де до священицтва можна легко застосувати всі шаблони соціуму, що погряз у гріху. Що саме собою дуже привабливо для світу – заплямувати священицтво ярликом «одні з нас». Психологія і все, що з нею пов'язано – один із таких способів привести роль Церкви до ще однієї «сфери обслуговування», підмінивши Бога своїми постулатами.

  Психологія, як наука, є абсолютно нікчемне людське вчення, яке є плодом суто розумових домислів та штучних методик останнього часу. Тисячі років людство існувало без психологів, звертаючись до Бога за зціленням душі та тіла. А тут раптом, чи не позавчора, виявилося, що життя без психологів і психоаналітиків неможливе в принципі і самі священики терміново потребують спеціалістів таких інтимних послуг. А як їх ще можна назвати?

  І якби тільки сповідника... То ще й «тренера». Ми про кого взагалі говоримо – про коней? Їх тренують, згоден. А людей, загалом кажучи, навчають. Але чи не дуже скидається на «тренерство», пропоноване автором для священнослужителів, на різноманітні експрес бізнес-курси з т.зв. «кейсами» – домашніми заготовками шаблонних прикладів для заучування напам'ять та подальшого «застосування на практиці»?

  Заслуговує на увагу і згадка про святість. Говорити про «рівень святості та прозорливість» священика, яку за словами автора шукають у священика парафіяни – це означає тотально не розуміти сенсу святості. СЕРЕД ЖИВИХ ЛЮДЕЙ НЕМАЄ СВЯТИХ. Ті, хто живе, можуть бути тільки праведниками, але не святими. Лише живий Бог Єдиний Святий у Пресвятій Трійці.

  Святість – це перш за все визнання Богом праведного життя, прожитого людиною або її мучеництва заради віри. І лише потім уже – Церквою. Зведення у святі без волі Бога і за життя – гріх. Священики – отці духовні, але не святі отці. Автору статті двійка за невивчений урок!

  Щодо «сильного священика». Визнати, що не все – це не сила, а констатація факту. У цьому немає нічого сильного. Бо ніхто не знає всього, хоч би як він був обтяжений науковими ступенями і всякого роду чинами і званнями. Сила священика не в його всезнанні, але в силі його віри та його вірності Богові. Сила священика – у сльозах його парафіян під час служби, коли душа рветься до Бога від його слів та співу хору. Сила священика в тому, що людина смиренно і в благоговінні опускається на коліна перед своїм Творцем, коли той проголошує: «Достойно дякуємо Господу!», нехай навіть всі довкола стоять, заклавши руки за спину. Сила священика в тому, щоб дати сповідатися перед причастям ВСІМ, хто прийшов до Бога на сповідь і на причастя – навіть якщо це суттєво збільшить тривалість літургії – тому що він виконує свій обов'язок перед Богом та перед людьми. Сила священика в тому, щоб дати людині благословення на богоугодну справу, навіть якщо вона знехтувана всіма і дозволить поцілувати свою руку – бо через неї парафіянин цілує руку Бога. Сила священика в тому, що своїм служінням він розкриває самі схованки душі людини і підносить її до Бога. Для цього існує священство.

  Але ця сила не доступна тим, хто дивиться на Церкву як на ще одну «поляну» для розгортання прибуткового бізнесу і тим, хто заходить до Церкви «про всяк випадок». Їх священик – суб'єкт пильної уваги про те, щоб виявити у ньому щось, що можна покритикувати, осміяти, оббрехати. Не важливо де - на якомусь помийному форумі в мережі або в "респектабельному журналі для фахівців". А якщо вигорить – то й заробити на ньому.

  Пари слів про хибне розуміння любові – і автором, і тими персонажами, які її «шукали в Церкві». Все та ж споживча інфантильність. Чи може людина, яка не знайшла любові в самому собі, побачити її в інших? Невже Бог одних наділив своєю Любов'ю більше, ніж інших – настільки, що треба гикати її десь, окрім як у собі самому, у своєму серці? А не знайшовши, але, скоріше, не доклавши жодних зусиль для цього, кричати що є сечі і на кожному розі і розкидаючи листівки: «Мене обдурили!» І виразно чується в цьому скривдженому крику все те ж загребущее «ДАЙ!» Церква і шлях до Бога – це робота над собою, а не місце безкоштовної роздачі поцілунків та обіймів. Чи не переплутала автор і «заходяни», що захищаються нею, Православну Церкву з харизматичною сектою?

  Та й не завжди священик зобов'язаний виділяти велелюбність. Іноді треба нагадати грішникові про його борги перед Всевишнім. Про майбутній Суд і страх Божий. Одна згадка про Суд має викликати трепет. Але людина не знає страху перед Богом і натомість вважає за краще продовжувати грішити. І чим же? Він засуджує священика. Замість покаяння – новий гріх, який автор із послужливою готовністю покриває «тонко поміченою» недостатньою психологічною підготовленістю священика та його нібито неповноцінними особистими якостями. А чи в них суть?

  Поверхневий погляд ковзає назовні, не проникаючи вглиб.

  Забувши про колоду у власному оці, незадоволений священиком парафіянин, шукає і обов'язково знайде безліч недоліків і гріхів у священика – і дійсних, і уявних. Але чи є у цьому сенс? Кожен відповідає перед Богом лише за свої гріхи. Кити на священика на виправдання своєї бездіяльності щодо своїх гріхів на Суді Божому не вийде. І нехай буде відомо кожному, хто читає ці рядки, ревнивому оцінювачу служителів Бога, що крім спільних для всіх заповідей Господніх, для ВСІХ членів Церкви існують ще Правила Апостолів (http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1311#part_13887). Їх 85. Вони регламентують відносини всередині самої Церкви та зовнішні відносини між Церквою та світом. Правила Апостолів поширюються і на єпископів, і на священиків, і на всіх інших служителів Церкви, а також на православних мирян – у тому числі й тих, хто «заходить» до Церкви. Порушення цих правил також є гріхом.

  Ототожнювати священика з Церквою та Богом неправильно. Священик – насамперед людина. І за своєю природою він так само грішний, як і парафіянин. І все ж священик відрізняється від парафіянина – у Церкві (в тому числі за межами храму) саме він представляє Бога – за даним йому на це правом згідно спадкоємства від самих Апостолів. Він може не подобатися, він може бути навіть антипатичним. Але священик – це не вся Церква і, тим більше, не Бог. Ототожнювати священика з усією Святою Церквою та переносити на неї своє ставлення до нього – це означає мислити на рівні плінтуса. Але саме так і мислить «психічно нормальна людина» у статті автора, про яку вона настільки дбає і заради якого затіяний весь цей психологічний псевдоправославний сир-бор, який, по суті, є духовним лінивцем, який приходить до Церкви для задоволення своєї багатоликої споживчої жадібності.

  У автора надто спрощений підхід до покаяння, дуже далекий від істинно православного. Особливо до аборту. Покаяння навіть найдобрішими справами не замінити. Про це говорять святі отці Церкви, до молитов яких, автор, схоже через велику зайнятість у тренуванні семінаристів, не встигла добратися, хоча саме з них починається день будь-якої істинно православної людини: «Віра ж замість справ нехай закине мені. Боже мій, бо не знайди бо справ, які аж ніяк не виправдають мене. Та та віра моя нехай тяжить замість усіх, та нехай сповіщає, та нехай виправдить мене, та нехай покаже мене причасника слави Твої вічні». А де віра – там покаяння. Православної віри без покаяння немає.

  Бог приймає лише покаяння. Інакше будь-який гріх можна було б відмазати «добрими справами», або навіть просто «відмазати» щедрою жертвою. Людські мірки до Бога та Його Суду не застосовуються. Бог не торгується. Каяття, як щось разове і не надто обтяжливе, щоб не «підсилити деструктивне почуття провини», не годиться. «Деструктивне почуття провини» – це лукавий єзуїтський вигад розумного теоретика, навіть близько не знайомого з покаянням.

  Аборт – найважчий злочин перед Богом і сподіватися на легке порятунок від цього гріха – легковажна і дуже небезпечна для спасіння душі наївність. Від гріха аборту людини може звільнити лише Сам Бог. Особисто. І лише Бог дасть знати гріху аборту-дітовбивцю, який кається, про прощення гріха аборту, а до них відносяться як жінка-«мати», так і чоловік-«батько», а також і всі, хто брав участь і сприяв аборту, включаючи так званих «лікарів », які зробили операцію аборту. БОГ і більше НІХТО. І якщо для цього треба буде каятися в горючих сльозах і соплях щодня протягом усього життя, значить така воля Бога. Іншого шляху до прощення немає: «Повставай, окаянний людський, до Бога, згадавши свої гріхи, припадаючи до Творця, злізаючи і стінячи; Той же, як милосердний, дасть ти розум знати волю Свою». (Канон покаяний до Господа нашого Ісуса Христа).

  Хоча, втім, автор має свій варіант «вирішення питання», який з радістю сприймає гріховний соціум, що загруз у абортах – навіщо надриватися в покаянні, руйнуючи себе «деструктивним почуттям провини», якщо «справами» можна все виправити. А потім знову нагрішити і знову виправити. Не вийде.

  Підмінювати православні молитви та святоотцівські покаяні канони, не кажучи вже про Євангелію, доморощеними порадами домогосподарки з «психологічним» ухилом (або навіть дипломом) – злочинно. Збивати семінаристів і читачів з пантелику – значить штовхати їх із стежки заповідей Божих на шлях лукавих мудрств та гріха.

  Про спокуту. Совість – не продажна торгівля. Совість – це голос Бога у людині. І «викупити» можна далеко не все. А те, що можна спокутувати, як правило, викупається кров'ю. Причому, виключно СВОЄЮ. Як це зробив Сам Христос. Якщо автор має на увазі у своїй статті та радить на консультаціях своїм читачам та клієнтам саме в цьому дусі викуповувати те, «що потрібно викупати» – тобто. Скупати свої гріхи кров'ю, то постає питання, а порадник хто? Якщо ж ці міркування – відверта торгівля з Богом (я Тобі – справи добрі, а Ти мені – відпущення гріхів), тоді вони нікчемні та гріховні.

  Про помилки. Чи можемо ми виправити помилку, згрішивши щодо людини, чи вже нічого не можемо виправити – звичайно, важливо. Але справа не лише у «виправленні помилки». Якщо автор має на увазі під «виправити» – повернути на місце взяте без попиту, склеїти розбите, попросити у людини вибачення за нанесену образу, то катастрофічно недостатньо.

  Хоча цілком вистачить психолога. Переконавши людину в тому, що вона без неї загине, психологу потім важливо переконати клієнта і в тому, що не все так погано, як йому здається, що він сам не такий уже й поганий, незважаючи на всі свої безумства і беззаконня. Що достатньо за певною «авторською методикою» ПРОЩИТИ СЕБЕ САМОГО, а не звинувачувати себе – щоб не випасти з «обойми життя» і далі продовжувати свою переможну ходу до «вершин успіху та благополуччя».

  А якщо подивитися більш уважно на те, що робить психологія з людиною, то можна, не надто вже глибоко копаючи побачити, що вона дає йому те, що той сам хоче почути. Психологія – це повія соціуму.

  На превеликий жаль, вона проникла і до Православної Церкви. І, судячи з цієї статті, користуються її послугами, з потурання церковної влади, не хто інший, як семінаристи, майбутні священики, а може і вже службовці на парафіях – майбутні сповідники грішників, що каються. Років так 400 тому таких священиків, у кращому для них випадку, за відступництво зрадили б анафемі, відлучили від сану і заслали б назавжди туди, де й зараз людина може жити лише вахтовим методом - при всіх досягненнях цивілізації. Про гірші варіанти я промовчу, щоб не викликати у читача якогось непозитивного «дисонансу» – когнітивного чи гіршого.

  Послуги психолога – це спокуса для священика. Бог спокушує по-різному, щоб зміцнити у вірі. І так також. І водночас ця спокуса для самого психолога – Бог дає йому шанс ухвалити правильне рішення та можливість вчасно зупинитися. Так працює Промисл Божий – випробування вибором. У кожного є свої межі. Церква – Тіло Христове і в ній не місце розумовим вигадкам за заученими сценаріями. У Церкві людина як ніде відчуває свою єдність із Богом – серцем і усією своєю душею. А для цього людині та Богу не потрібні жодні психологічні прийоми: Творець і творіння єдині.

  А щодо виправлення помилок викупленням... Здійснюючи будь-який гріх щодо ближнього свого, людина передусім грішить проти Бога і всього Неба. Будь-який гріх, хоч би в чому він проявився – це ПОДЯКОВІСТЬ до Творця. Тому «виправляти» і «просити вибачення» у людей МАЛО – треба КАЯТИСЯ ПЕРЕД БОГОМ і вимолювати прощення у НЬОГО. А не лежачи на кушетці у психоаналітика, крізь солодку дріму, слухати такі милі для нього казки, що заколисують, про «цілющість самопрощення». Легкі шляхи ведуть лише у пекло.

  Будь-який професійний психолог насамперед – КОММЕРСАНТ зі своєю налагодженою практикою – кабінетом, клієнтурою, маркетинг-планом та методами нарощування клієнтури, тобто. машиною для грошей. У психології не вдасться заробити, якщо говорити клієнту правду про нього, яку ще треба вміти бачити. Але зазвичай поверхневий погляд, обмежений шаблонами - взятими на озброєння з підручників або в пихатому самолюбуванні особисто приголомшеними, не дозволяє побачити істину, що лежить на поверхні. Через війну слово, промовлене психологом клієнту, є брехня. Бо в ньому немає Бога. А якщо й є, то лише для того, щоб виправдати «психологічний метод». Для прикриття. Що ми й спостерігаємо...

  Не можна служити двом панам одночасно – і Богу, і мамоні. Так психологією людина забирається з істинного шляху – відомо куди.

  І висловлена ​​в статті думка про те, що «мудрому і тактовному священикові», який помітив негаразди у своїх парафіян, слід «радити їм звернутися до фахівця» (себто до психолога) – це неприкрите нічим твердження автора про безсилля Бога і всесилля психолога. Чи не абсурд? Лукаво мудруючий у своєму кабінеті, орендованому в бізнес-інкубаторі, «фахівець», виявляється, сильніший за Бога – він може зцілити душу, а заразом і тіло людини, бо вони пов'язані за життя його нероздільно, деякими своїми методиками, як правило авторськими, і від цього не настільки дешевими, як безкоштовна сповідь перед Творцем, що полегшує душу від скверни і дає зцілення тілу. Але погана душі - поняття не психологічне і не комерційне. Сльози покаяння теж рідко зустрічаються у психологічній практиці. Зате міркування про когнітивний дисонанс, ендогенні депресії та іншу високомудру нісенітницю, у визначенні якої плутаються самі «фахівці» – частий гість у їхніх міркуваннях: перш ніж комусь вправляти мізки, їх треба ґрунтовно запудрити.

  Ось тільки не треба вважати ідіотами всіх, окрім себе. Чого вартий цей цитований абзац, у якому автор радить священикові, як поводитися з парафіянином: «І, нарешті, варто звертати увагу на симптоми психопатології та психічних хвороб. Ті ж ендогенні депресії, які не варто плутати з сумом, - це, в певному сенсі, таке ж порушення обміну речовин, як і діабет. Тільки порушується баланс не тих гормонів, які впливають на тіло, а нейромедіаторів, які впливають на свідомість, нервову систему. І якщо в людини впав рівень серотоніну і дофаміну, то, звичайно, дивом Господь може зцілити, але позиція Церкви все ж таки – Господа не спокушати і від лікарської допомоги не відмовлятися».

  Я так розумію, що перед сповіддю тепер священик повинен заміряти у серця, що кається, рівень серотоніну і дофаміну – чи не впав, а для вірності попросити його принести з собою ще аналізи сечі та стільця – мало що...

  Дозволю собі м'яко нагадати шановному автору, що не Господь спокушається людиною. Це абсолютне безглуздя. Творіння не може спокушати Творця. Особисто у мене виникає сильна спокуса поставити під сумнів сміливе твердження автора про якусь її причетність до православ'я. Тому що треба дуже сильно постаратися, щоб забути молитву «Отче наш», даровану людству Христом, у якій чітко сказано: «і не введи нас у спокусу, але позбав нас від лукавого». Чи не тому забуто, що там про лукавого мова? І я дуже сумніваюся, що позиція Церкви – не важливо з якого питання – може звучати в контексті «не спокушати Господа». Такі очеп'ятки непробачні для того, хто взявся вчити розуму православне священство.

  Натягувати священика психологічними методиками – отже, спотворювати суть його служіння. Психологія та її прийоми, включаючи єзуїтські НЛП-методики, діють з розуму. Священик – від серця. Гріх народжується в думці, але не в серці людини. Не можна з'єднати непоєднуване. Священик не може бути психологом у тому сенсі, що вкладає в це слово соціум. Священик—пастир, який веде до Спасителя через покаяння. Його покликання – доносити Слово Боже до серця людини, але не спокушати його розум лукавими хитромудрими мудруваннями, почерпнутими їхніми психологічними практикумами та кейсами, народженими у череві бізнес-центрів.

  І, нарешті, про головне. Вдумайтесь у назву статті, яка говорить: «Те, що ми вважаємо гріхом, часом має медичну причину». ЩО ЦЕ?! Якщо ви не зрозуміли досі, то це є програмною заявою автора про перегляд євангелії та заперечення істинності Слова Божого. Хто з православних – справжніх, а не ряжених може на таке зважитися? Чи не безумство це?.. Як показав Ісус під час свого земного служіння, БУДЬ-ЯКА хвороба – є СЛІДСТВО ГРІХУ людини. БУДЬ-ЯКА. Без виключень. Ніщо не відбувається з людиною без волі Бога. Чи не для цього Господь зцілював калік і безнадійно хворих і воскресив мертвих – щоб людина зрозуміла згубність гріха і всемогутність Батька Небесного? І чи не для цього через благодать Святого Духа дав здатність зцілювати хвороби своїм апостолам? Чи не заради цього Він зійшов на Хрест?

  Інший погляд православної людини це питання виводить його межі православ'я. Після такого заголовка, все, що написано автором у статті, можна назвати лише одним словом – ЄРЕСЬ.

  Окреме питання – до адміністраторів тих православних ресурсів, на яких опубліковано таку брехню: ви якому богові служите? Не заважає вникати в зміст хоча б ЗАГОЛОВКІВ пропонованих для публікації статей.

  Навіть побіжне знайомство з іншими «працями» Наталії Скуратовської викликає стійке відчуття їхньої надмірної «токсичності» – якщо користуватися її ж термінологією. Тобто. які отруюють, а точніше, підривають і руйнують православну Церкву. Знову ж таки її основу – священство. Надуманість і шаблонність висмоктаних з пальця (це найпристойніше з того, що спадає на думку) проблем Церкви та «методів» їх вирішення, замішані на такому ж поверховому – суто раціональному, розумовому, але часто прикритому цитатами зі святоотцівської спадщини і богословской терминологией – понимании сути православия и сдобренные доброй порцией гордыни и тщеславия, и впридачу плохо скрываемое неприязненное отношение к Святой Православной Церкви, выраженное в пренебрежении к священству, наносят непоправимый вред служителям Церкви и православным мирянам, которые приняли весь этот псевдоучёный иезуитский безбожный «антисектантский» марення за чисту монету.

  Без своєї роботи над своїми гріхами парафіянина, йому не зможе допомогти жоден священик – навіть «з нуля» вирощений з пробірки в бізнес-інкубаторі за методикою Наталії Скуратовської. Бога треба шукати не в храмі, і не якомусь невловимому «прозорливому» батюшці, у пошуках якого багато півжиття колесять по всій Русі, немов язичники, які шукають СЕБЕ нового ідола. Бога треба шукати У СЕБЕ, у своєму серці, але не в умі. Він не ховається і ніколи не ховався від людини. Бог усюди – весь світ є Бог. І між Богом та людиною не потрібні посередники. Бог відповість на будь-яке запитання Свого творіння, що шукає Його, і допоможе вирішити будь-яку проблему – для того, хто не тільки молиться, але й чекає і сподівається почути відповідь саме від Нього. Храм же Божий – місце, де людина, яка за допомогою Бога і свого Ангела Хранителя ВЖЕ проробила над собою належну духовну і молитовну покаянну роботу, може, присягнувши Богу на Євангелії та на Хресті, щиро сповідатися у гріхах з наміром не грішити більше і отримати їхнє відпущення через БУДЬ-ЯКОГО священика по даному тому від Бога праву і долучитися Святих Дарів вічного життя. Священик – це лише помічник від Бога, але працівник із виправлення його гріховного життя – сама людина.

  ***
  Надто вже солодкий шматок пирога для багатьох – накласти свою волохату лапищу, пазуристу лапу або навіть ніжну лапку з манікюром на приклеєних кігтиках на Святу Православну Церкву, священство та парафіян. І точка входу знайшлася – психологічні консультації. Не кваплячись і поступово, через парафіян, супутні світські структури, владні мирські та церковні кабінети, липкі від жадібності щупальця соціуму нарешті присмокталися до святих святих Церкви – до священиків – носіїв Апостольського спадкоємства. І зі слиною на губах агресивно і «аргументовано» – на таблицях та блок-схемах, доводять тепер своє право вказувати тим, кому Богом довірено таємниця сповіді та відпущення гріхів, як сповідувати тих, хто кається.

  Чи не нові це апостоли?.. Цілком можливо. Ось тільки хто їхній бог?

• Білий Хорват - 25.10.2016 20:23
  "Потрібно, щоб у внутрішньому світі було менше страху і більше щирості".
  Ось воно, те саме слово.

Ваш відгук
Поля, позначені зірочкою, мають бути обов'язково заповнені.

Духовне керівництво – один із найважливіших аспектів церковного життя, що потребує особливої ​​делікатності. Але нерідко саме тут і пастирів і пасомих чатують на психологічні проблеми, здатні зіпсувати як духовне життя, так і особисту долю. Про це – лекція психолога Наталії Скуратовської «Психологічні проблеми душопіклування: як уникнути пасток для пастирів та пасох», що відбулася в лекторії благодійного фонду «Передання». Пропонуємо до вашої уваги першу частину лекції.

Справжній матеріал присвячений складній і темі, що рідко обговорюється, а саме відповіді на запитання, чому, йдучи до церкви (тобто начебто до Бога, до радості, до любові, до того, щоб стати краще), люди в результаті нерідко опиняються в психологічному безвиході , стають нещасними, а то й обзаводяться неврозом, якого до церкви не було? Дехто взагалі примудряється зруйнувати сімейне та професійне життя. Як же так? Адже наміри у всіх були добрі, чому все так обернулося?

Відразу хотілося б помітити, що страждає не лише паства, а й пастирі. Тому темою лекції стане не осуд «неправильних» священиків, які «мучать» своїх парафіян. У тому й трагізм, що часом усі один одного мучать, але я постараюся, наскільки можна, пояснити, як уникати таких ситуацій.

Іноді людина не знає, що шукає у Церкві

Почнемо з того, що це таке душоопіка, В яких умовах воно відбувається, що на нього впливає?

Традиційно під опікою розуміється духовне керівництво з боку Церкви і – конкретно – пастиря, що приводить людей до Христа. У вузькому значенні слова йдеться зазвичай лише про духовне керівництво, тобто про ставлення пастиря і пасох.

Слід зазначити, що пасоми приходять до церкви з певної причини з певними очікуваннями, з певними надіями та страхами. Людина сама часом не знає, чого саме вона шукає у церкві. Хтось приходить, смутно відчувши благодать, що закликає. Хтось приходить у важкій життєвій ситуації, тому що були потрібні втіха і підтримка, і часто, загалом, приходить просто за безкоштовною психотерапією. У юності, коли ще багато максималізму і мало досвіду невдач, частим мотивом звернення до віри, до церковного життя стає бажання стати святим і показати всім оточуючим, як треба жити на цьому світі.

Крім того, кожен з нас має особистісні особливості, які ми приносимо до церкви. З ким треба поводитися ніжно і трепетно, з ким, навпаки, прямо і, можливо, навіть іронічно; з кимсь треба бути дуже конкретним, а комусь зайва конкретність зашкодить.

Нарешті, кожен із нас потрапляє до церкви за певних життєвих обставин – мається на увазі перший свідомий прихід до церкви. Якщо нас до церкви привели батьки, якщо нас хрестили в дитинстві і в церкві ми виросли, то все одно в якийсь момент закінчується дитяча віра. Тоді трапляється, що у підлітка формується своя власна віра і він іде шукати пригод. Потім, знайшовши їх і настраждавшись, вистраждавши власне зріле бажання прийти до церкви, він повертається в лоно Церкви, і це вже інша ситуація.

Від того, в яких життєвих обставинах перебуває людина, багато залежить: що знадобиться їй у духовному керівництві, які питання її хвилюватимуть і до чого вона буде особливо чутлива і вразлива.

Наприклад, якщо людина приходить, зазнавши горя, зрозуміло, що вона хоче, щоб її втішили і щоб їй дали надію.

Втрата близької людини іноді змушує відчути те, що можна висловити такими словами: «Ні, нечесно, щоб усе це закінчилося – життя, любов. Нехай мені дадуть гарантії, що життя вічне, що я можу щось зробити, помолитися, свічку врешті-решт поставити для того, щоб моєму близькому було добре». Для таких надій і очікувань людина в цей момент особливо вразлива, чим часто й користуються різні несумлінні релігійні діячі.

Найяскравіше таку ситуацію зі втратою близьких та вразливістю на цьому ґрунті ілюструє те, що сталося з безланськими матерями, яким Грабовий пообіцяв воскресити їхніх дітей. Уявіть міру горя цих людей. На ґрунті нездійсненної, здавалося б, надії та глибокої вразливості та утворилася секта. І навіть коли Грабового вже ув'язнили, ці нещасні матері намагалися всіма можливими способами витягнути його з в'язниці, переписувалися з ним. Він вийшов і деякі з них так і не втратили цю надію. Тобто бувають обставини, в яких ми особливо вразливі.

Емпатія – головне для священика

Пастир, зі свого боку, теж несе свій тягар, адже пастирі – це не прибульці з Марса і не посланці ангельських сфер – вони такі ж люди, як і ми, які несуть тягар своїх життєвих проблем, своїх, часто непростих, життєвих обставин. Звичайно, ми припускаємо, що вони більше уваги приділяють духовному життю, що вони в чомусь мудріші, у чомусь досвідченіші. Але практика показує, що в нашій сучасній церкві найчастіше у священика менше часу, можливостей і сил, наприклад, для особистої молитви, для власного духовного життя, ніж у його парафіян – просто тому, що в нього занадто багато обов'язків, які ніяк не стосуються душопіклування , і пастирство, на жаль, який завжди виявляється першому місці.

Пастир має дану природу або свідомо розвинену здатність до емпатіїтобто до того, щоб перейнятися почуттями іншої людини, що називається, побачити світ його очима. Я вважаю, що це обов'язкова умова пастирської професійної придатності, тому що саме емпатія дає можливість співчувати без засудження, без оцінки, не проектувати на людину свої стереотипи, а зрозуміти, як виглядають її труднощі, її ситуація саме його очима – тільки так можна дати вірний пастирська рада.

Є люди з вродженою високою здатністю до емпатії, і це талант від Бога, але певною мірою вона є у кожного з нас, і її можна розвивати. Тобто, якщо не дано від Бога – тренуйся. Як відомо, є геніальні художники, які мають талант від Бога, а хтось малює, малює, малює – і ось у нього вже добре виходить, він уже може висловити свій внутрішній світ через малюнок. Так само і зі священиками. Якщо одна людина не дуже відчуває, не дуже розуміє іншу, але щоразу зупинятиме себе, бажаючи сказати їй мораль, говорити собі: «Стоп! Як ця ситуація виглядає його очима? Якщо людина більше слухатиме, більше співчуватиме, то рано чи пізно до нього прийде ця якість, вона розвине в собі здатність до емпатії.

Зрештою, є пастирські установки. Це досить важкий блок, і тут кому вже як пощастило – і зі священиком, і з пастирськими настановами. Відіграє важливу роль увесь той духовний досвід, який священик набув у своєму житті до висвячення; всі інші священики, які були його духовними наставниками – добрі чи «погані» («погані» у тому сенсі, що їхнє духовне керівництво було травматичним).

Людина, яка збирається стати священиком, вибирає собі якісь зразки служіння. Якщо ці зразки не показували прикладів пастирської відкритості та пастирської любові, розуміння, неосудження, готовності витягувати пасом із важких душевних та духовних обставин, допомагати йому у боротьбі з пристрастями, давати своєчасні поради, – якщо зразки служіння майбутнього пастиря були не такими, то він, відповідно, не мав можливості всього цього навчитися.

Більше того, пастирські настанови можуть бути досить жорсткими щодо того, як слід взагалі спілкуватися з пасомими: пастир має бути владним, авторитарним, щоб у ньому в жодному разі не побачили людину – вона має бути лише символом свого служіння. «Являти Христа» розуміється не як «являти любов, прийняття», а являти Христа вже на престолі, що панує, панує – і відступ від цього образу, тобто вихід із ролі, здається просто пастирським провалом. Тобто від пастирських настанов також залежить дуже багато.

«Я найгірший» та інші проблеми парафіян

Нарешті, є та чи інша певна церковна субкультура. Чому "певна"? Тому що у нашій Церкві їх багато. Є консерватори, є ліберали, є борці з ІПН та штрихкодами, а є екуменісти. Це всі різні системи правил і норм, в які людина (особливо якщо це новачок, неофіт) приходить і вписується. Він вписується в ту систему, яка існує, та приймає ті установки, які є.

Відповідно, у кожній системі, у кожній субкультурі є свої авторитети і, на жаль, не завжди Христос є серед цих пріоритетів. Це може бути святині, традиції, чудотворні ікони, мощі. Може формуватися така негласна норма, що не слід Христа через дрібниці турбувати, треба молитися правильним святиням у потрібний час, знати, кому замовити молебень. Навіть Євангеліє не треба читати, бо, мовляв, все одно неправильно його зрозумієте – на жаль, може бути така субкультура. А може навпаки: все можна, все дозволено, все не гріх, все буває. У цьому випадку людина, яка шукала в Церкві напрямки, якихось шляхів, зовсім втрачає орієнтацію: «Куди мені йти?».

У цій структурі у кожного з учасників процесу, тобто і в пастиря, і в пастви є свої небезпеки, Мова про які піде нижче.

Почнемо з пастви. Найбільше лихо, яке взагалі може статися з людиною, яка приходить до церкви – це несамостійністьі уникнення відповідальностітобто спочатку якась інфантильна позиція. Це той ризик, який потім тягне за собою дуже багато бід і розчарувань. Тому що така позиція може навіть схвалюватись церквою: правильно, ти нічого не знаєш, твої думки всі неправильні, ти нічого не вмієш – як стояти, як молитися, як хустку пов'язувати, зрештою, а ми тебе тут навчимо, ми тебе відформатуємо за стандартами нашої субкультури.

Тому несамостійність і уникнення відповідальності дуже заохочуються у багатьох парафіях, що створює хибне відчуття, що це є передумовою духовності.

І несамостійність перейменовується на послух, уникнення відповідальності перейменовується на смиренність, і ось паства вже й «духовна».

Парафіяни почуваються вже послушниками, відповідно їм потрібен хтось на роль «авви духоносного», і їм виявляється той священик, який сформатував паству за цим зразком. А далі може скластися дуже сумна ситуація.

Крім того, ми можемо принести до церкви свої попередні травми та неврозитобто ми часто приходимо до церкви вже пораненими, але це, загалом, нормально. Дожити до свідомого віку так, щоб життя не поранило, не вдається практично нікому. Тут питання в тому, наскільки людина може чи не може з цим справлятися, наскільки вона цей досвід пропрацювала чи не пропрацювала, і наскільки глибокі ці рани, тому що буває такий досвід, з яким так швидко не розберешся – роки йдуть на те, щоб її опрацювати. У церкві, на жаль, ці травми часто виявляються причиною так званої вторинної травматизації, тобто людину б'ють по тих самих хворих місцях.

Наприклад, людина виросла у ситуації сімейного насильства: батьки били його, ображали, принижували. І ось він приходить до церкви – здавалося б, «промінь світла у темному царстві»! Але, як правило, цю людину притягне до себе така парафія, де вона отримає приблизно те саме, але в пристойній формі і з поясненням, що це духовно.

Його не просто б'ють – з нього гріхи вибивають, його не просто принижують – його упокорюють.

І відразу буде багато повчань; цитати з творів святих отців на цю тему будуть заздалегідь заготовлені, і людина, через свою вразливість, отримає нові рани, які зроблять її зовсім безсилою і безпорадною в цій системі. Саме це, до речі, роками й утримує таких людей у ​​подібних парафіях, бо створюється відчуття: «Куди ж я піду? Там мені було погано, там мені боляче. Сюди прийшов – мені теж боляче, але, отже, це я такий поганий, я непридатний». Починається знецінення, якому теж нерідко допомагає церква: «Я найгірший», – тощо.

Ми багато говоримо про те, що церква – це лікарня, а потім запитуємо себе, чому ж так мало в ній одужують, і набагато більше людей, прийшовши до лікарні, стають хроніками, а то й невиліковними хворими. Чому у нас хоспіс якийсь, а не лікарня? Дотерпіти там до смерті – загалом, маючи якусь надію… Тож це теж загроза.

Ще одна загроза – це залежність від думки авторитетів. Людина, спочатку вихована так, що вона повинна слухатися, що мати поганого не порадить, що старші знають краще – неважливо, батьки чи вчителі – така людина, яка вже звикла, що за неї все вирішують, приходячи до церковної субкультури, без опору, без критичного аналізу засвоює ту чи конструктивну, чи деструктивну систему цінностей, яка є у тому церковному співтоваристві, куди він прийшов.

Можна проілюструвати це становище із поправкою на історичні реалії. При знайомстві зі спадщиною матері Марії Скобцової вражає точність цієї думки: у 1935 чи 1936 році вона писала про майбутню Церкву, що коли закінчаться гоніння і в радянській державі Церква буде дозволена, до церковної влади прийдуть ті ж люди, які зараз із газети «Правда » дізнаються, кого їм ненавидіти, кого їм засуджувати, хто в нас ворог народу, а кого, навпаки, треба всіляко вихваляти, кому треба лестити.

Спочатку ці люди будуть усьому навчатися, тобто засвоювати «лінію партії». Коли вони цю «лінію партії» засвоять, вони будуть проводити її в життя з тією самою свідомістю непогрішності, з вірою в те, що їхнє розуміння – це істина в останній інстанції. А якщо «лінія партії» раптом змінилася, то треба міняти й істину. Саме це не критичне, не рефлексивне мисленнячасто стає причиною подальших розчарувань, тому що людина засвоює щось зовсім неорганічне ні для нього, ні для християнства. Причому те, що він засвоїв, може бути ще й внутрішньо суперечливим, і йому доводиться витрачати всі сили на те, щоб гасити ці когнітивні дисонанси замість того, щоб взагалі про Бога подумати, помолитися, зрештою – тобто не віднімати правило, не відстояти службу, а просто взяти та помолитися.

Кадр із фільму "Учень"

Наступна загроза особливо страшна для неофітів - ревність не по розуму». Це коли людина приходить до церкви, що горить прагненням праведності. Фільм «Учень», що нещодавно вийшов, – якраз дуже яскрава ілюстрація, до чого людину може довести, наприклад, читання Біблії не по розуму.

Ще однією загрозою є хибні очікування. Не завжди вони диктуються горем, як у прикладі, наведеному вище. Іноді вони диктуються тим, що знову ж таки пов'язано з несамостійністю: «За мене все зроблять, я потраплю в таке місце, де мене врятують. Ось я прийшов - все, рятуйте мене! Якщо я буду хрещений, регулярно відвідувати богослужіння, виконувати всі послухи, то місце в раю мені гарантоване, я його собі заробив, я собі купив страховку - це теж помилкова надія. Але ці помилкові очікування дуже часто залучають людину, якщо вони підтримані з боку пастиря: «Так-так, якщо ти слухатимешся, ти можеш навіть не сумніватися у своєму порятунку», – і тут же якась цитата, яка підкріплює цю надію.

Зрештою, але це вже загроза пізнішого періоду – це знецінення. Коли людина інтуїтивно відчуває фальш того, що відбувається з нею, а іноді й фальшивість себе самої, то психіка, яка у нас все-таки не залізна, починає ламатися від відчуття невідповідності заявленої інтуїції і всього, що відбувається навколо і у внутрішньому світі. Природною реакцією є знецінення, і тут, як то кажуть, разом із водою вихлюпується дитина, тобто руйнується довіра до авторитетів, до субкультури, і руйнується вже все.

Далі вже на цих уламках вибудовується зовсім інше життя, максимально атеїстичне, бо Церква в очах людини себе скомпрометувала. Далі ми зупинимося на цій темі докладніше, тому що вона, швидше, відноситься до теми релігійних неврозів і виходу з них більш-менш плавного і гармонійного.

"Вижебатюшка - на вас вся надія!"

Звернемося до іншого боку. Пастирі теж у певному сенсі є заручниками цієї церковної субкультури. По-перше – і навіть до цього «по-перше» – вони такі самі люди з усім, що властиво простим смертним, а як пастирів перше, від чого вони страждають – це завищені очікування від них. Багато віруючих вважають, що священик має бути прозорливим, невтомним, чуйним, фахівцем у всьому, повинен точно знати цю єдину правильну відповідь на всі питання. А якщо не знає – значить він слабкий, який сумнівається; значить, він якийсь «не такий» пастир – що ж, підемо, пошукаємо інших – жорсткіший, наприклад.

Священикові, з його боку, страшно не виправдати ці завищені очікуваннятому, що з нього впаде корона, паства його розжалує з визнаних авторитетів. Чому це відбувається? Тому що його самооцінка теж залежить від оцінки оточуючих, тобто в нього немає або недостатньо відчуття самоцінності. Але часто буває, що пастир ще молодий і відчуває, що на нього звалили насправді непосильну ношу.

Уявіть собі відчуття юнака років 23, якого висвячили – і ось він уже батько, і до нього в чергу побудувався народ, і всі зі своїми скорботами, усі кажуть: «Батюшко, ну як же? Батюшка, помолись, ти ж великий молитовник. Батюшка, на вас уся надія».

Уявіть собі цього хлопчика, на якого звалюють весь цей тягар надій, сподівань, проекцій, очікувань - всього, що недодали у світі, а йому ж незручно сказати, що він не знає, як його нести. Кому сказати? Якщо у нього добрий духівник, він може порадитися зі своїм духівником. Якщо раптом з духівником не дуже пощастило і порадитися особливо нема з ким, він виявляється наданий сам собі або стає заручником тих настанов, які він отримав раніше.

У пастиря теж буває ревнощі не по розуму» – це одна з найвідоміших пастирських спокус початкового періоду, про яку писали всі пасторологи. Це, наприклад, найдокладніше розбирається у Кіпріана Керна – бажання бути найвидатнішим священиком, бути справді світлом світу: «Якщо я прийняв це служіння, значить, я буду практично як сам Христос». Адже неважко здогадатися, до чого намагається претендувати на роль Христа. Дуже часто з цього виходить такий собі маленький антихрист, який веде не до Христа, а до себе. Але «ревнощі за розумом» втягує у зарозумілість, у результаті виникає младостарчество і вибудовування навколо себе системи співзалежних відносин.

Тут же навколо такого ревного, самовідданого і, природно, молодого та симпатичного батюшки, виникає коло «обожнювань», які дивляться йому в рот і кажуть: «Батюшко, ви такий мудрий. Батюшка, ви такий прозорливий. Батюшка, ви мене благословили, і мені так легше стало!» - і все, він потрапив у мережі цієї лестощів. Згадаймо, що маніпуляції бувають не тільки зверху вниз, а й знизу вгору – і маніпуляція гордині ох як страшна. Ніхто з нас на 100% не впевнений у собі, на це ми й ловимося. Якщо ми про це знаємо, нам легше на це не спійматися. Якщо ж ми цього про себе ще не знаємо, то життя все одно навчить, і якщо це станеться раніше, ніж людина сама схаменеться, то буде дуже важко.

Наступна небезпека для пастирів – стандартна «рольова модель» священика. У нас є певний стереотип, як священик повинен триматися, як він повинен поводитися, як він повинен розмовляти, як він повинен будувати стосунки з паствою. Можна навіть створити таку собі подобу «класифікації батюшок». Священик може бути смиренним і спокійним або, навпаки, строгим, жорстким, категоричним, ревним (іноді до гніву), фанатичним. Він може бути владним чи м'яким, зануреним у роздуми чи діяльним, впевненим чи невпевненим у собі та у своїй пастві, усміхненим чи похмурим. Паства іноді формує і стереотип зовнішності пастиря: якась «людина без віку» – товста, благородна, з окладистою бородою. Окремий тип – «прозорливий старець».

Як бачимо, є кілька «рольових моделей», тобто кілька типажів. Здається, коли священик починає служити, він вибирає типаж, який чимось близький йому – емоційно, за характером. Наприклад, сам він тихий, закритий і смиренний – і вибирає саме таку рольову модель. Хоча, в принципі, та сама людина може стати і прикладом якогось «епатажного» типу священика – тобто так увійти в чужу йому роль, що ця роль як би «прилипне» до його обличчя, і він таким і залишиться. Але зазвичай вибирається така роль, яку легко зіграти.

Чим погана «рольова модель»? Тим, що яка б роль не надягалася, якщо за нею, всередині нічого немає, то так чи інакше паства відчуватиме фальш.

Можна приміряти роль суворого і категоричного пастиря або, навпаки, доброго, спокійного, що молиться, і так далі. Але якщо це не сталося зсередини, це стане марною формальністю. Причому «рольова модель» може навіть відповідати внутрішнім якостям, але якщо це не виросло природним чином, а взято, примірено, скопійовано з когось іншого – авторитетнішого настоятеля, наприклад, то для парафіян, які відчувають фальш, це призводить до формальної церковності: «Ви зображаєте «авву духоносного», а ми зображаємо слухняних смиренних парафіян. Але насправді ми знаємо, що все не так, просто такі правила гри».

У результаті і церква перетворюється на таку собі рольову гру: «рольовиками» стають і пастирі, і пасомі. Для кожної сторони прописаний костюм, роль, поведінка. Виходячи із церкви, вони цю роль із себе знімають і йдуть жити своїм життям. Ми багато говоримо про те, що християнство має пронизувати все життя, що це зміна душі, зміна розуму, але звідки ж беруться люди, які в церкві одні, а поза церквою інші? Все дуже просто – їм показали приклад, що у церкві грають у «рольові ігри». А оскільки вони були чуйними до церковної субкультури, вони навчилися і свою роль грають так, що не підкопаєшся. Ще й інших навчать - "новеньких", які тільки недавно прийшли до церкви.

«Я ночей не спав»: чому вигоряють пастирі

Але перейдемо до небезпек пізнішого періоду душпастирського життя, коли вже прагнення минуло, коли якісь ролі або грають «на автопілоті», або вже набридли. Тут і виникають небезпеки середнього пастирського віку (зрозуміло, що йдеться не про паспортний вік, а про досвід священства) – це розчарування, вигоряння, догляд у цинізм, догляд у знецінення. Тому що, з одного боку, дуже часто цим обертається надмірна запопадливість: «Я горів, ночей не спав, 24 години на добу все робив, сім'ю закинув. Діти слабо пам'ятають мене в обличчя, матінка виростила їх одна. І що? Хтось урятувався? Хтось змінився на краще? Слухають мої проповіді, але не виконують”. Починається пошук винного. На наступній стадії – знецінення свого служіння («Все, що я робив – все дарма!»).

Іноді просто церковні реалії виявляються зовсім не такими, як про це мріялося романтичному юнакові. Або як уявлялося піднесеній людині середнього віку, яка вирішила змінити життя, кинула все, пішла до церкви, їй запропонували посвячитися, вона радісно погодилася Христу послужити, але потім зрозуміла, що вхід вільний, а вихід – ні. Він упокорився: «Життя моє таке, служитиму… Кадило, кропило – і відчепіться зі своїми питаннями».

Є «рольова модель» такого непроникного, незрозумілого, відстороненого священика – іноді в цьому випадку саме на неї перемикаються пастирі в ситуації розчарування.

Не можна сказати, що це проходить безслідно для парафіян, тому що парафіяни під керівництвом такого священика нерідко теж приходять до втрати віри, її охолодження. Бо мали на його адресу очікування, що він житиме церквою, що він горітиме вірою, а він такий байдужий, ніби відморожений. І нещасний. Він може бути просто непроникним, може бути товстим, п'яним, але все одно не щасливим – він не виглядає дуже щасливим. Або каже постійно щось знецінююче, щось принижує паству, щоб на тлі цієї пастви почуватися краще в цій життєвій кризі.

Буває й так, що священик не пішов у такий цинізм, а пішов у активні справи. Підміна духовного секулярним– це ще один пастирський ризик, який прихожанам та суспільству загалом обходиться дуже дорого. Зазвичай, або відчуваючи охолодження віри, або прагнучи бути відзначеним начальством, пастир починає активно займатися зовнішніми справами, не духовними. Вони можуть бути дуже добрими, являти собою його соціальне служіння. Вони можуть бути й сумнівною властивістю – боротьба з гей-парадами чи походи на виставки з погромами. Але чим би не займався такий пастир – усе це, за великим рахунком, аби відволіктися від духовного життя, аби це виглядало церковно – у тому розумінні церковності, яке є в нашій церковній субкультурі.

Як правильно жити своїм життям

У поєднанні з ревними не по розуму парафіянами це призводить до активізму, Який і їх, загалом, що спочатку прагнули духовного життя, веде в світ, веде від Бога, веде до зовсім не властивому Церкві заняття, як то: насаджувати моральні норми всім, хто не встиг увернутися. Тому замість того, щоб думати про власний порятунок, люди починають думати про що завгодно, крім цього. Мені особисто доводилося спілкуватися з дуже церковно-активними людьми – з тих, хто організовує клуби православних отців, клуби православних мотоциклістів. Якоїсь миті виявилося, що людина, яка три чи чотири роки очолює клуб православних отців, не знає не лише молитву перед їжею – їй «ніколи» навіть було вивчити «Отче наш»!

Подібний активізм, зрозуміло, слід відрізняти від справжніх справ милосердя. Виконуючи останні, дуже важливо дотримуватися балансу, щоб, скажімо, доглядаючи хворих, не позбавляти себе і своїх підопічних духовної складової цього милосердя. Доглядаючи хворих, вмираючих, інвалідів, дітей-сиріт, їм, крім суто практичної турботи, можна дати і віру, і надію, і любов. Справа в пріоритетах: милосердя має бути пов'язане з тим, що людина зберігає віру – приймає тих, про кого вона дбає, як прийняв Христа, тобто віддає свою любов.

Якщо це є хоча б тлом, то це справа молитви. Якщо людина підходить до виконання справ милосердя без молитви, вона може дуже швидко емоційно вигоріти на цьому. Тому що багато хто кидається волонтерити, але їх вистачає лише на кілька місяців. А духовна складова життя дає більшу стійкість: людина не просто не вигоряє, а вона знаходить у цьому сили для подальшого служіння і знаходить більше можливостей. Не завжди можна допомогти фізично, наприклад, невиліковно хворим, але завжди можна допомогти духовно, душевно.

Але, на жаль, духовної складової може просто не бути. Активна діяльність може бути просто заміною духовного життя. Як знайти цю духовну складову? На це питання, загалом, нам відповідають усі дві тисячі років історії Церкви та кілька століть святоотцівської спадщини.

Але якщо дуже стисло, потрібно просто бути з Богом, молитися і шукати мудрого духовного керівництва – але саме мудрого. Потрібно і випробовувати ті поради, які ви отримуєте.

Розглянемо ще деякі з результатів, що виходять з тих чи інших загроз, які існують для пастирів та пасох. Невротизаціявідноситься і до тих, і до інших. На перший погляд жертва – пасомі. Але насправді найчастіше картина інша: зустрічаються два невротики, один пастир, інший пасомий. І пастир, що вже створив навколо себе відповідне невротизуюче середовище, починає людину, можливо, не мав таких проблем, невротизувати. Якщо людина проблему вже мала, то вона отримує наступну травму.

Співзалежність- Проблема для обох. Тому що знову ж таки на перший погляд здається, що один агресор, інший жертва (причому в ролі агресора можуть виступати і парафіяни, парафіяльні жінки, які зовсім закатували та закомандували батюшку, або «духовні утриманці», які постійно просять благословення на найпростіші дії) . Скільки б він їм не казав, щоб думали і вирішували самі, вони продовжують наполягати на частому та непотрібному благословенні.

Співзалежність – це різновид психологічного насильства. Тим і страшні співзалежні стосунки, хоч до якогось моменту їх учасникам може бути цілком комфортно. А вся енергія йде на обертання у цьому колі, на підтримці цих стосунків. Класичний приклад дружини алкоголіка - вона дуже багато енергії витрачає на порятунок свого чоловіка, тому вона вигоряє набагато раніше. Починаються психосоматичні захворювання, розвиваються неврози. При цьому те, що мається на увазі порятунок чоловіка, насправді є паливом для цих співзалежних відносин.

Грань між співзалежністю, залежністю та своїм власним життям дуже тонка. На мій погляд, вміння жити своїм життям – це породження кохання, яке ви відчуваєте до близьких.

Ви не жертвуєте собою - ви, подбавши про себе, віддаєте свою любов іншій людині у вигляді турботи, уваги і таке інше. Це і є жити своїм життям, не впадаючи у відносини співзалежності. Інша справа, якщо ви відчуваєте, що повинні будь-що-будь подбати про когось, інакше трапиться щось погане. Як та сама дружина алкоголіка: «Я мушу дбати про нього, бо інакше він зірветься». При цьому своїм постійним очікуванням, що він зірветься, вона якраз і підштовхує до того, щоб він зірвався, щоб їй знову було куди прикласти своє бажання його рятувати.

Одночасно, як усі ми знаємо, співзалежність – це виправдання, чому у моєму житті щось робиться, щось виходить. Якщо для нас ті справи, які ми робимо для інших, є виправданням безсилля у досягненні того, чого ми насправді хочемо, то ми живемо не своїм життям.

Отже, ми торкнулися цілої низки небезпек, які існують для пастирів і пасомих. Згадаємо ще обрядовірство- Як продукт формалізму. Ми нерідко бачимо, що люди йдуть до зовнішнього ритуалу, звертають увагу лише на чинність богослужіння, на те, що все має бути правильно. Увага та акцент переносяться на святині, на паломництво, на виконання певних дій та обрядів. Виникає якийсь магізм мислення: якщо ми правильно виконаємо певну послідовність дій і правильно скажемо певні слова (у лапках, заклинання), то магія спрацює і ми отримаємо те, на що ми сподівалися спочатку. Небезпека тут зрозуміла – вірити, у разі, ми починаємо вже над Бога, а правильне виконання магічного ритуалу, що позбавляє нас богообщения.

Священик Сергій Бегіян. "Терпкий ковток" слова. Про читання як шлях до Церкви та читання у церкві

Про забуту традицію читання у храмі, про те, як чинити, якщо Біблія читається насилу, і що робити, коли щось у житіях бентежить.